Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Ne, něco podstatně většího než ostuda, jakých má tento výtečný sbor tolik, že kdyby se za každou uděloval pohár, museli by na policejním ředitelství vyhradit pro sbírku služebních úspěchů ne místnost, nýbrž halu o rozměrech výstavního pavilonu. Ačkoli nám povinnosti nedovolily zúčastnit se včerejšího veřejného zasedání, na němž bylo zamítnuto odvolání státního zástupce proti zprošťujícímu verdiktu nad obžalovanými vlakovými teroristy, rozpracovanými Šlachtovým ÚOOZ v rámci tzv. Operace Fénix, rozhodnutí v žádném případě nepodceňujeme ani co do přelomovosti, ani co do shora zmíněné ostudnosti.

Není časté, aby český soud kritisoval práci policie do té míry, jako se stalo v tomto případě, a aby otevřeně připustil, že policisté na trestné činnosti participovali natolik intensivně, že lze hovořit o jejím vyprovokování. Chceme-li čerstvý příklad, můžeme si přečíst nález Ústavního soudu, kterým byla zamítnuta ústavní stížnost ve Fénixu nikoli nepodobné kause obchodu se zbraněmi: tam Ústavní soud akceptoval jednání policejního agenta pokryté tvrzením, že stěžovatel by jistě zbrojní embargo porušil, i kdyby nabídku prodat zbraně do zakázané země od agenta neobdržel; ano, jde o tvrzení zhruba stejně věrohodné, jako že kdyby si vraždu u obviněného neobjednal policista v přestrojení, tento by určitě stejně někoho na objednávku zavraždil.

Nejásejme arci předčasně, je tu ještě Nejvyšší soud, jehož trestní kolegium je po personální stránce naplněno tím vůbec nejhorším, co v české justici kdy působilo a působí: Pácal, Šámalová, Púry, stačí náhodně zabodnout prst do seznamu. Nebylo by tak žádným překvapením, kdyby stateční chlapíci Petr s Robertem byli nakonec očištěni a jejich naivní oběti odsouzeny.

Komentáře   
0 # Tomáš Marný 2018-03-28 10:47
Ad poslední ÚS: hmm. Tak nějak. :-/
0 # Anonymní 2018-03-28 19:18
Myslím, že to p. Pecina poněkud prekrucuje ( ten ÚS ). Nález jasně říká, že " Z provedeného dokazování soudy jednoznačně dovodily, že policie na území ČR jen reagovala na již existující zájem stěžovatele provést obchod s americkými zbraněmi". Tedy ten příklad o objednání vraždy není přiléhavý.
0 # Tomáš Pecina 2018-03-28 21:20
Myslím, že se nemýlím; je dobré přečíst si i usnesení NS, leccos bude jasnější.

Obecně je zapovězeno takové jednání policejního agenta, které v pachateli vzbudí dotud neexistující úmysl spáchat trestný čin. Tedy, příkladmo, když dealer chodí po Václaváku s náprsní kapsou nacpanou psaníčky, není nedovolenou provokaci předstírat, že si chci jedno koupit – úmysl prodat, a to libovolnému zájemci, lze v takovém případě dovodit –, ale není dovoleno např. požádat, aby mi dealer do druhého dne obstaral větší množství heroinu, protože ten u sebe nemá a úmysl opatřit si ho u něj předtím neexistoval.

V daném případě tu figuruje americký agent, který předstíral zájem o obchod, za kterýmžto účelem byl stěžovatel vylákán do České republiky, kde byl "předán" dalším, tentokrát českým, policejním agentům, a ti ho "rozpracovali" přesně ve stylu Petr&Robert.
0 # Báša 2018-03-29 01:47
...a kdyby jste měl fotoaparát, fotografoval byste nádraží?
0 # Anonymní 2018-03-29 15:40
Zase to s tou spisovností nepřehánějte - to slovo je opravdu "kdybyste" (kdybychom, kdybyste).

czechtongue.cz/.../
0 # Tomáš Marný 2018-03-29 11:04
Anonym 28.3.2018 19:18 se mýlí v jedné věci: je lhostejné, že česká policie již přišla k hotovému, pokud byla na počátku provokace amerických úřadů.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se