Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Živit kozy a ovce není levné, ale máme-li štědrého daňového sponsora, který nám k tomu poskytne dotace, vše se dá vyřešit bezbolestně, za cizí peníze. Tak si řeklo a udělalo Babišovo Čapí hnízdo, v době, když již bylo dávno zpět pod Agrofertem, a přišlo se na to tak, že v tichosti cca stotisícovou dotaci určenou pro malé podniky loni vrátilo.

Argumentováno jako obvykle tím, že tak zámožný člověk jako Andrej Babiš přece nepotřebuje ukrást nějakých pitomých sto litrů, a vše skončí tím, že při podpisu žádosti o dotaci kdosi, tipujeme, že paní účetní, udělal drobnou administrativní chybu, čímž došlo k nesrovnalosti; což je, jak víme, Babišův oblíbený eufemismus. Kromě toho, pochopitelně, Babiš nemá s příjemcem dotace nic společného – přirozeně vyjma oné nevýznamné skutečnosti, že ho, momentálně přes svěřenský fond, vlastní.

Vše je v nejlepším pořádku, Babišovi voliči svému vůdci věří a nedokáží se představit, že by člověk tak morální a čestný mohl kdy pochybit. Causa finita.

Napadá mne analogie případu dotačně vykrmovaných koz se skandálem Whitewater, který stál v polovině 90. let Billa Clintona málem presidentský úřad. V něm šlo o to, že Clintonovi byli v době, kdy Bill zastával úřad generálního prokurátora (Attorney General) Státu Arkansas, tichými společníky developerského projektu Whitewater manželů Jima a Susan McDougalových, a když se ukázalo, že developerský projekt narazil na mělčinu, požádal Bill bankéře Davida Hala, aby na něj Susan McDougal poskytl úvěr, v rozporu s tehdy platnými úvěrovým podmínkami. Požádá-li vás o něco generální prokurátor, dobře přemýšlíte, zda nevyhovíte, protože v takovém případě riskujete, i v Americe, obtíže trestněprávního rázu.

Clinton nakonec kausu ustál, arci jen díky tomu, že Susan McDougal, která ho mohla usvědčit, odmítla před porotou odpovídat na otázky a strávila kvůli tomu 18 měsíců za mřížemi – situace, jistě nás napadne, nikoli nepodobná osudu jiného místního výtečníka, Marka Dalíka.

Čím je případ Whitewater zajímavý, je časový odstup mezi událostí, o kterou šlo, a jejím vyšetřováním, který činil téměř dvacet let. Kdyby se zjistilo, že Clintonovi čerpali úvěr pro malé a střední podniky, na který neměli nárok, tak jako Babišovo Čapí hnízdo, nejenže by Bill okamžitě přišel o presidentský úřad, ale oba by strávili ve vězení dalších možná 30 let.

Jenže nejsme v Americe.

Komentáře   

0 # Anonymní 2018-02-05 13:17
Pane Pecino, tentokrát nemohu souhlasit se závěrem. V Americe už skoro jsme. Někteří již znají, že je Země kulatá. Při naší dlouhodobé snaze volit stále východní marš, je toho logickým důsledkem, že už se Kalifornii blížíme mílovými kroky. Sice se objeví ještě nějaké čínské zvyklosti ale soudruh přítel Rychetský přes svůj státní orgán zajistí klidné přeplutí právního oceánu. Takže vlastně v té Americe už dle lodivodů jsme. To, že to sami nechápeme a zdá se nám, že tomu tak není, je jen naše chyba. Taky jsem byl v mládí vychován, že koza potřebuje chlívek a pastvu. Zase chyba předků. Koza potřebuje dotace a kobyla Jana zase kabelky. To je to správné vnímání reality našeho světa dnes.
0 # Anonymní 2018-02-05 14:22
TP: Nerozumím vaší logice. Napřed uvedete příklad, že se z toho v Americe, à la Dalík, dát taky vykecat. A pak závěr, že kdybychom byli v Americe, Babiš by už nutně bručel. Ehmm, není to poněkud "nekonsistentní" vývod? Takhle ta zaslepená glorifikace Západu působí spíše jako konstrukce v duchu přání otcem mayšlenky.
0 # Tomáš Pecina 2018-02-05 15:23
Ne. Zdůrazňují rozdíl, který je jednak v povrchnosti deliktu (nevím, zda je to z článku zřejmě, ale úvěr poskytnut vůbec nebyl), jednak v tom, že se to celé událo v době skoro před dvaceti lety, takže u Babiše by to znamenalo vyšetřovat něco, čeho se dopustil na konci 90. let.
0 # SPECZ 2018-02-05 22:07
OT:

Tohle by Vás možná mohlo potěšit:

Nenechte psa chcípnout
0 # Anonymní 2018-02-06 12:28
Čistě právně: svěřenský fond nemá vlastníka, tudíž ho Babiš nevlastní.
0 # Tomáš Pecina 2018-02-07 09:26
Kdybych řekl, že ČH vlastní přes manželku, také byste namítal, že manželka nemůže mít vlastníka (aspoň v současné, stadiu islamisace, tedy)?

Jistě, právně trust vlastníka nemá.
0 # Anonymní 2018-02-06 12:50
Když nemá svěřenský fond vlastníka, nemohl bych si jej posbírat jako borůvky? Taková hezká právní fikce ... majetek bez vlastníka.
0 # Anonymní 2018-02-06 16:34
Zkuste to :-)
O výsledku poreferujte.
0 # Anonymní 2018-02-06 18:03
Jak to je o te vrane?
zpravy.idnes.cz/.../...
0 # Anonymní 2018-02-07 09:21
Tak pokud vím, gynekolog Svoboda vydán nebyl. Takže přes polovičku parlamentu potvrdilo, že si stíhání objednat lze.
0 # Anonymní 2018-02-08 19:20
Já si vždy myslel, že odpovědnost za konání firmy má vždy statutární orgán firmy a ne její vlastník, pokud není současně statutárním orgánem. A tak tady zřejmě nejde o právní otázku, nýbrž zase jen o prostý antibabišismus. :-)

Richard
0 # Tomáš Pecina 2018-02-08 20:43
AB byl do r. 2014 předsedou představenstva Agrofertu, takže pokud jde o ten první dotační podvod, není co řešit. Za ten druhý, (relativně) bagatelní, odpovídá jen politicky.
0 # Unknown 2018-02-25 11:39
Pár pěšákú kdáká a kolona "Agrofertu"drancuje dál,a kápo Bureš si mne a mije ruce jak Pilát Ponský .

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se