Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Úkolem obhájce v trestním řízení je napomáhat soudu při odsouzení pachatele, to už víme. Povinnosti advokáta se tím ovšem nevyčerpávají, v souvislosti s paragrafy neustále obrůstající legislativou proti praní špinavých peněz se má za to, že advokát by měl svého klienta přímo udat. ČAK k tomu – přirozeně – dlouhodobě mlčí.

Vezměme dnes medialisovaný případ údajného daňového úniku ve výši 1,2.109 Kč. Trestná činnost advokátky (předesílám, že nevím, zda jde o Kláru Samkovou, arci v posledních týdnech je jaksi automatické, že když se v mediu napíše advokátka, nemůže to být nikdo jiný), tedy trestná činnost oné advokátky byla Novinkami popsána takto:

Poté, co správce daně pojal podezření a zahájil kontroly, se muži obrátili na advokátku. Podle policie vypracovala projekt fúze jejich společnosti a snažila se o vymazání firmy z obchodního rejstříku, čímž chtěla znemožnit státním orgánům další komunikaci.

Máme tedy před sebou nový trestný čin, poskytování právní pomoci kriminálně závadové osobě. Zcela v souladu s čermákovským pojetím advokacie: advokát musí být předzvědnou osobou, která neschopné policii dodá informace o trestné činnosti, optimálně včetně kompletního důkazního materiálu.

Komentáře   
0 # Anonymní 2016-07-21 15:38
O neco vice k pripadu je zde: www.policie.cz/clanek/miliardove-kraceni-dani.aspx

V teto souvislosti se vsak nabizi otazka, kde se nachazi hranice advokatnich sluzeb v kontextu trestnepravnim? Vytvareni fiktivnich dukazu advokatem? Doporuceni jejich vytvoreni klientu? Povzdech nad tim, ze tyto klient nema, neb by mu to v rizeni pomohlo? POksytnuti regulerni pravni pomoci, jako v tomto pripade, pri existenci minimalne neprimeho umyslu, ze to muze ztizit odhaleni trestneho cinu?
0 # Anonymní 2016-07-21 15:59
Jeste maly dodatek. Janecek v uvedenom odkazu hovori o tom, ze informace ziskali bernaci pri vytykacich rizenich. Tzn., ze celou vec museli mit na stole minimalne jiz v roce 2010, jelikoz od roku 2011 doslo k nabyti ucinnost danoveho radu, ktery vytykaci rizeni prejmenoval na postup k odstraneni pochybnosti. Vice jak 5 let tak tady nekdo pacha danovou trestnou cinnost, a oni se s odhalenim po tak dlouhe dobe jeste medialne chlubi?!?!
0 # Anonymní 2016-07-21 18:01
Z vice mist se ke mne dostavaji "povzdechy", ze Babis na spravce dane "tlaci". Tedy ono to klidne mohlo X let nekde lezet v supliku (neznam podrobnosti) a ted' se to jednoduse ozivilo, protoze prisel prikaz shora.

Mimo jine FS dela ruzne analyzy, ktere drive byly naprosto nepredstavitelne.

MH
0 # Anonymní 2016-07-21 17:15
Unie obhájců neuspěla. Údaj o zařízení na snímání kláves a nahrávání okolí je státní tajemství
ceska-justice.cz/.../...
0 # Anonymní 2016-07-21 17:28
Soud odročil případ muže, který střílel na policisty. Nechtějí přiznat chybu, říká obhájkyně Samková
lidovky.cz/.../...
0 # Rýže 58 2016-07-22 09:08
Mozkové myšlení běží v hodně zaběhaných kolejí: Teď vám představím další. Tohle je prokurátor, který je tady proto, že tvrdil, že obhajoba není součástí obžaloby. Pan prokurátor může mluvit o štěstí, že neskončil před soudruhem prokurátorem.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se