Autorem blogu je 
Deset let po televisní revoluci se evidentně ve fungování České televise nezměnilo ani to nejmenší. Jako kuriosita působí, když dělnický ředitel
Janeček hrozí umělcům, že neustanou-li s protestními akcemi, zveřejní jejich honoráře.
Jak říkám, všechno při starém…
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Vona je to milá holka, ale víte, kolik vona už tři roky po sobě bere?
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Informační právo
- Kategorie: Platy a odměny
- Počet zobrazení: 2479
Komentáře
Kdo má zájem, poslužte si, seznam částka, jméno/firma, pořad/dílo/jiná dodávky by měla ČT vydat.
Sám na podobnou zábavu nemám čas ani chuť.... možná pan Pecina by mohl na tu sebranku pustit exekutora
Je to sice pravda, ale na druhou stranu mi to trochu připomíná jednoho dávného diskutujícího na NP, který se rozčiloval, že musí platit poplatky, aby mohla existovat nějaká "pitomá ČT2, na kterou se stejně nikdy nedívá". Ten má sice taky z hlediska neviditelné ruky trhu pravdu, ale dovedete si představit, že bychom opravdu měli jen takové programy jako PRIMA a NOVA?
To máte pravdu, s tím bych problém neměl. Jenže ta DVD se jednak nedotují, jednak často ani neexistují.(Pak člověk nemá krást). Nemluvě o tom, že něco z toho se také musí natočit (teď mám na mysli dokumenty, které často vznkají právě pro ČT2).
Ale mně šlo spíš o obecný princip, který mi připomíná diskuse o zdravotním pojištění.
S Vámi se fakt nedá diskutovat. Tady jde o obecný princip, do kterého patří jak DVD, tak ČT2. Jestli je něco z toho horší nebo lepší, je technický detail. Základem je, že značná část lidí odvádí peníze na něco, co třeba nikdy nevyužije, v tom se to neliší od daní, zdravotního pojištění, není ani rozdíl mezi DVD a ČT2.
A když to vezmu do důsledků, tak úplně stejně se chová třeba UPC, která Vám nenabízí jednotlivé programy, které chcete, ale balíčky obsahující spoustu balastu, který určitě nechci. Máte sice pravdu, že UPC po Vás nechce peníze za vlastnictví televize, ale to už je zase jen technický detail.
A to, co potřebujeme nebo nepotřebujeme, je dost relativní. Třeba podle mě nepotřebujeme ÚOOÚ. Akorát nevím, jestli se za něj ročně vyhodí víc nebo míň než za ČT2.
Rozpočty jednotlivých 4 kanálů ČT tají, předpokládejme pro jednoduchost, že jsou stejné. Rozpočet ÚOOÚ je tedy cca 20x (slovy „dvacetkrát“) nižší než ČT2.
Tady jde o obecný princip, do kterého patří jak DVD, tak ČT2.
Obecný princip je, že nepotřebujeme televisi veřejné služby, protože z větší části dělá to samé, co kommerční televise.
Máte sice pravdu, že UPC po Vás nechce peníze za vlastnictví televize, ale to už je zase jen technický detail.
To není technický detail. S UPC nemám nic společného. S ČT sice taky ne, ale to jen proto, že nemám TV. Jinak bych musel ČT platit „výpalné“. A to je ten zásadní rozdíl. Platit koncesionářský poplatek na Star Dance nebo na football je urážka koncesionářů.
Petersův 1. odstavec odpovídá na můj poslední, kde píšu, že nevím, jaký je rozpočet ÚOOÚ. Nato mě Peters začne "opravovat", že ten rozpočet je 20x nižší a že si mám nejdřív zjistit fakta. Poněkud ho nezajímá, že jsem netvrdil, že je vyšší, ani že jsem výslovně napsal, že to nevím.
Petersův 2. odstavec je bez obsahu, tak můžeme jít dál.
Petersův 3 odstavec: Hm, takhle se můžeme bavit donekonečna. Pro mě je obecný princip odvodu peněz na potřeby menšiny, pro Peterse je obecný princip jeho posedlost ČT ... ale z nějakého důvodu nedokáže pochopit, že já píšu o něčem jiném než on, jako obvykle.
Petersův 4 odstavec je to samé. Z důvodu nějaké posedlosti ČT jen zopakuje to, co už jsem předtím napsal ("Máte sice pravdu, že UPC po Vás nechce peníze za vlastnictví televize, ale to už je zase jen technický detail."), ale otočí to a udělá z toho podstatu celého problému. Zajímá ho jen ČT, to, že si všichni museli koupit STB (nebo nějaký ekvivalent) kvůli přechodu na digitální vysílání, které nikdo nechtěl, to je podle něj normální.
A vůbec ho nezaráží jeho vlatní rozpor: pobuřuje ho, že vlastník TV musí platit na existenci ČT, která třeba aspoň občas někomu něco přinese, ale vůbec ho neuráží existence ÚOOÚ, na jehož existenci a provoz přispíváme všichni bez ohledu na vlastnictví TV, a to aniž by nám to cokoli přineslo. Naopak, třeba mně tento úřad denně přidělává práci, ubírá čas a tím i peníze.
A tím s touto diskusí končím, protože brzy by se dostala do stadia, kdy by si Guy Peters opět musel pomáhat lží a tvrdit třeba, že jsem napsal, že rozpočet ÚOOÚ je vyšší než ČT2.
Navíc si musí vypomáhat nestydatými lžemi typu: „protože brzy by se dostala do stadia, kdy by si Guy Peters opět musel pomáhat lží a tvrdit třeba, že jsem napsal, že rozpočet ÚOOÚ je vyšší než ČT2.“ Ve skutečnosti tvrdím, že jen ignorant neví, jaký je poměr rozpočtu ÚOOÚ a ČT.
Petersův 2. odstavec je bez obsahu, tak můžeme jít dál.
Ve skutečnosti: „Rozpočty jednotlivých 4 kanálů ČT tají, předpokládejme pro jednoduchost, že jsou stejné. Rozpočet ÚOOÚ je tedy cca 20x (slovy „dvacetkrát“) nižší než ČT2.“ Pokud je kvalifikovaný odhad nullový obsah, tak není divu, že se nikdy nemůžeme shodnout ani na zcela elementárních věcech.
Hm, takhle se můžeme bavit donekonečna.
??? Nechápu, co je tak nepochopitelného na faktu, že veřejný sektor nemá soukromé podnikatele vytlačovat z trhu a že tedy nemá dělat to, co soukromý sektor dělá lépe a laciněji.
Pro mě je obecný princip odvodu peněz na potřeby menšiny, pro Peterse je obecný princip jeho posedlost ČT
To je snad v rozporu? Opět další příklad naprosté alogičnosti Starého pána. Navíc popírám, že bych byl posedlý ČT. Jen opakuji docela triviální závěry ekonomie, které by IMHO měl znát každý.
ale otočí to a udělá z toho podstatu celého problému.
No, taky že je. Zatímco interakce se soukromým sektorem není nucená, s veřejným ano. Proto na veřejný musí být mnohem přísnější nároky.
to, že si všichni museli koupit STB (nebo nějaký ekvivalent) kvůli přechodu na digitální vysílání, které nikdo nechtěl, to je podle něj normální.
Jistě. Technologický vývoj musí respektovat všichni; nelze lkát nad tím, že pošta už neumožňuje poslat telegram.
Naopak, třeba mně tento úřad denně přidělává práci, ubírá čas a tím i peníze.
Ten úřad Vám přidělává práci, aby ostatní měli více práv. Tak už to holt chodí. Pokud se Vám to nelíbí, tak si stěžujte v Bruselu. Existence ÚOOÚ je povinností každého členského státu EU.
RSS kanál komentářů k tomuto článku