Turingův stroj z Lega (zdroj: Wikipedie)

Šlo o informace týkající se rozsahu Národní database DNA a osmý senát Městského soudu v Praze, jak je patrné z infoDesky, včera rozhodnutí policejního presidia zrušil, vrátil mu věc k novému projednání a rozhodnutí a přiznal mi právo na náhradu nákladů řízení. Učinil tak, poněkud překvapivě, bez přibrání znalce, nejspíše naznav, že sestavení dvou příkazů SQL může být pro policejní programátory extremně náročná intelektuální činnost, avšak za téměř jeden celý pracovní týden by se dalo zvládnout i víc. Opět chválíme relativní rychlost rozhodnutí: naše žaloba byla podána před šesti měsíci.

Aktualisováno.
Plné znění rozsudku. Soud neakceptoval tvrzení policie o mimořádně rozsáhlém vyhledání informací a chce po něm konkretisaci, co tak dlouho programátor dělal. Umím si ji představit, aneb Z deníčku policejního programátora: Den 1. Dnes jsem dostal nový úkol. Považ, deníčku, oni po mně chtějí, abych programoval! Úplně mě to zdrtilo. Musel jsem celé odpoledne odpočívat u Minecraftu, abych ten šok vstřebal. Den 2. Ne, deníčku, dnes určitě nezačnu, je to ještě příliš čerstvé. Den 3. Je opravdu nutné, abych se pustil do práce už dnes? Musím se poradit s naším služebním psychologem. Den 4. Dobře, dnes tedy začínám oficiálně problém studovat. Prý počet záznamů v databasi. Na to je snad v Oraclu nějaký agregátor, ale nejsem si jist, udělám si pracovní cestu a zajedu za kolegou do IBM, abych se poradil. Den 5. Tak prý COUNT. Dobrá, ale jak ho použít? COUNT FODAGEN? Syntaktická chyba, prý. Mám nápad: zaplatím Jardovi ze SAPu večer U zahnutý šavle panáka a on mi to na svém noťasu naprogramuje. Den 6. Hotovo, máme to, teď jen vyplnit do výkazu, jaká byla pracnost. Řekněme 37,5 hodin, to zní uvěřitelně, ne?

Komentáře   

0 # Anonymní 2016-12-07 15:41

Myslim si, ze problem zlehcujete. PCR ma castecne pravdu, ze ta databaze neni standardni SQL databaze (jak prakticky vsechny bioinformaticke databaze). I v jinych bioinformatickych databazich neni count(*) uplne jednoduche, protoze mate permutace, ktere to delaji netrivialni problem.
Myslim, ze pes je zakopany jinde. Kazda bioinformaticka databaze, ktera za neco stoji, by mela mit naprogramovanou funkci count (ktera doopravdy nemusi byt trivialni), stejne jako porovnavaci funkce (== a like, zase, toto neni trivialni problem v bioinformatickych databazich). Myslim si, ze to ale meli mit naprogramovane predem a Vas dotaz spada do kategorie "databaze PCR by to mela mit a jestli to nema, tak je PCR v nezakonne necinnosti a musi to sama za svoje penize doplnit (zde cituji NSS)." Ale asi se neshodneme

0 # Anonymní 2016-12-07 15:43

A jeste doplnim, ze pocitacovy cas taky nemusi byt trivialni a jestli nemaji paralelizovany pristup, tak to muze byt problem. Hlavne pokud to ma strukturu, jakou bych cekal od statni spravy.

0 # maaartinus 2016-12-07 17:12

Slo o to spocitat kolik maji ruznych vzorku nebo od kolika lidi je sebrali? Predpokladam ze to druhe, a na to tam musi byt nekde tabulka s udaji tech lidi a pres tu musi jit udelat COUNT.

0 # Anonymní 2016-12-07 18:02

Slo o to spocitat kolik maji ruznych vzorku nebo od kolika lidi je sebrali?

Tady to zacina byt slozite, kolik maji vzorku asi budou vedet jednoduse (i kdyz... to zalezi na chytrosti architekta systemu, pokud si to neukladaji, tak to je docela slozity problem). Kazdy vzorek se totiz naseka podle potreby a to se vlozi do systemu. Existuji algoritmy, ktere rikaji, jak to nasekat a kolik zaznamu udelat. Potom muzou mit vic vzorku pro jednoho cloveka (popr. misto cinu).
Ja jen rikam, ze to rozhodne neni trivialni, protoze nekdo musi precist datovou dokumentaci, ktera je urcite hrozne napsana, potom pochopit, co se dela a pod. V databazi jsou chyby, ktere to muzou pozdrzet a pod. Proste jsem delal s par databazemi v realnem svete a pomahal jsem s bioinformatickymi databazemi a nevidim to jako trivialni problem.

0 # m. 2016-12-07 16:26

Hele, nejde von vam tendle senat nejak moc na ruku?;)

0 # Tomáš Pecina 2016-12-07 16:41

Poznal, že odpor je marný

0 # Anonymní 2016-12-07 18:30

Jako bývalý programátor pracující také s databázemi ve státní správě, resp. v podniku řízeném min. vnitra musím konstatovat, že pan Pecina má naprostou pravdu. Uvedený čas skutečně obsahuje všechno možné, jen to, za co byl vydáván. Ovšem nerozumím tomu, jak to že to pochopil soud bez znaleckého ústavu. Něco divného je v justici když někdy rozhodně normálně a logicky. Ovšem na úplnou verzi odůvodnění se těším.

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)