Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

S opatrným disentem v kause ukradeného e-kola přišel soudce Nejvyššího správního soudu Karel Šimka. Ve svém článku na eprávu nejprve rekapituluje celé řízení, až po dosud poslední rozhodnutí, rozsudek NSS (námi kritisovaný), a pak uvádí:

„Nezbytnost“ totiž možná lze vidět i trochu jinak než tak kategoricky, jak ji vyložil anotovaný rozsudek. Například si lze klást otázku, zda v této souvislosti máme přemýšlet toliko v kategoriích normativního rámce, anebo zda do hry může vstoupit fakticita při jeho naplňování. Normativní rámec je jasný – podle platného práva má pravděpodobného zloděje vypátrat a chytit na základě záběrů z kamery, které jí předá okradený, policie. Státní monopol legitimního násilí je nepochybně jedním z pilířů moderního právního státu. Realita je nicméně, přiznejme si, také jasná – v podstatné části případů tohoto typu, tedy malých krádeží, policie ani tehdy, obdrží-li záběry pravděpodobného zloděje od okradeného, tohoto zloděje nevypátrá; možná proto, že na jeho vypátrání nemá takový zájem jako okradený, a proto není dostatečně invenční, aktivní, zkrátka nesnaží se tak, jak by se snažil okradený. Pokud tedy významná část zlodějů dopouštějících se drobných krádeží není vypátrána, nedá se argumentovat, že zveřejnění podobizny pravděpodobného zloděje je „nezbytné“ pro ochranu vlastnického práva okradeného? Protože jinak než svou vlastní aktivitou se okradený s velkou pravděpodobností odhalení a chycení zloděje nedobere. Protože státní monopol legitimního násilí zde selhává, není dostatečně efektivní. Jinak řečeno, nemá být svépomoc svým způsobem elastická, kopírující v jistém smyslu míru úspěšnosti či přesněji řečeno neúspěšnosti státního monopolu legitimního násilí při odhalování trestných činů či přestupků? […]

Konečné slovo tu bude mít zřejmě Ústavní soud, na který se, pokud vím, podnikatelka již obrátila; je však dobré, že se k případu veřejně vyjadřují i jiní soudci NSS.

Komentáře   
0 # Anonymní 2016-09-22 15:07
Jinak řečeno, nemá být svépomoc svým způsobem elastická, kopírující v jistém smyslu míru úspěšnosti či přesněji řečeno neúspěšnosti státního monopolu legitimního násilí při odhalování trestných činů či přestupků?

- hezky napsáno.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2016-09-22 15:21
Ona taková v praxi bude, protože to je dáno ekonomicky: raději si nechám dát 5.000 pokuty a dostanu zpátky kolo za 50.000, než se svěřím expertům typu bývalý kombajnér a nebudu mít nic. Rozumná investice.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Mormegil 2016-09-22 17:49
V tomto případě však majitel (naštěstí?) až tak ekonomicky nejedná, jinak by do téhle mnohaleté soudní eskapády asi neinvestoval…
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Marek Trepl 2016-09-22 22:38
No já zákony které mě nedávají smysl nedodržuji, abych nezradil sám sebe. Takže, když mě bylo vykradeno vozidlo, tak záběry z kamer kde je zloděj který vystupuje z vozidla a železnou tyčí rozbijí moje okénko a následně ujíždí s mojí kompletní foto brašnou jsem na FB hned zveřejnil. Policie lupiče dodnes nedopadla (měla k dispozici stejné záznamy z kamery na domu) Já jsem vozidlo (podle typického znaku) a majitele dohledal hne třetí den (říkal na svoji obhajobu, že bere drogy) Prostě policii a soudy nepotřebuji (i když jejich pravomoc a technické možnosti bych bral)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-09-22 23:41
Viem, že to je trochu od veci, ale stále nerozumiem, aké má práva človek, ktorý porušuje zákon. Ak by zverejnené zábery boli nepravdivé, nie je o čom.
Príde mi to podobné, ak by ma niekto napadol a ja za použitia nutnej obrany by som sa útoku ubránil a následne bol potrestaný za to, že som sa aktívne bránil a nenechal sa normálne zmlátiť.
F. G.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2017-09-13 18:32
Zveřejnil fotku zloděje, musí platit. To mám místo poděkování, zlobí se majitel ukradeného kola
zpravy.aktualne.cz/.../...

Pokuta za zveřejnění fotky zloděje kola platí, rozhodl Ústavní soud
zpravy.idnes.cz/.../...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2017-09-13 18:53
Komentář je zbytečný. Snad jen odkaz na hromádku exkrementů, kterou přetížení soudruzi z Joštovy po téměř roce vyplodili.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář