Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Marta Semelová nebude trestně stíhána

Žádné překvapení: čerství doktorandi ze Západočeské university v Plzni – ano, právě ti, kteří pomohli při nepravomocném odsouzení zločinecké skupiny pachatelek mikulášských besídek a souvisejících atrakcí známých pod kryptonymem RWU – vypracovali v kause komunistické poslankyně Marty Semelové znalecký posudek, který neumožňuje dozorujícímu státnímu zástupci Janu Petráskovi požádat o její vydání k trestnímu stíhání. A tak to má, milé děti, být.

P.S.: Po pravomocném odložení trestních oznámení si budeme moci posudek vyžádat na základě InfZ.

Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 9265

Komentáře   

0 # Václav Š. David 2014-11-20 12:38
Můj názor je nestíhat ani Semelovou, ani RWU. Jediné, za co by, podle mně, šlo RWU stíhat, je zneužití jména Věry Tydlitátové. Bez ohledu na to, že si o to VT svým chováním říkala, její práva zjevně porušena byla.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-20 13:14
Ale samozřejmě, že Semelovou nestíhat. Jen ten Petráskův dvojí metr je zarážející.
0 # Anonymní 2014-11-20 13:54
Trošku mi zarazilo vyjádření pana Petráska. Podle něj trestnost výroků o událostech, které se staly za vlády komunistů, závisí na tom, jestli v současné době existuje nějaké uskupení na zločinecké komunistické hnutí. Jestli někdo za rok zopakuje to samé, tak může být trestně stíhán, pokud v té době nějaké uskupení navazující na komunisty bude existovat? Neznalost extrémistických hnutí neomlouvá?
0 # Leon Kreutzfeld 2014-11-20 15:13
Jelikoz jsem presvedcen, ze v demokraticke zemi s nezavislym justicnim systemem jsou jakekoliv politicke tlaky vylouceny, tak mam za to, ze se rychloznalcum z rychlouniversity pravdepodobne zaprasila mrizka vynorovani.

Ten posudek samozrejme neni vina statniho zastupce, ale presto jsem z rozhodnuti pana Petraska ponekud rozpacity. Domnivam se, ze nevidi veci v celem kontextu. Tak za prve, soudruzka Semelova se na Fejsbuku kamaradi s kommousi. Za druhe nebyla provedena domovni prohlidka, jinak by urcite museli najit, ze ma doma Stalinovy spisy, odznacek s Leninem a pravdepodobne i dalsi genocidalni paraphernalie. A za treti, kolik vubec casu stravila soudruzka ve vazbe?

SZ ma jiste dalsi paky aby zabranilo zneuzivani v Listopadu tezce vydobyte svobody projevu.
0 # gogo 2014-11-20 15:23
Hlavně ale zapomněl obstavit majetek sprosté podezřelé.
0 # Václav Š. David 2014-11-22 22:20
Rodová, Vondrák a další skončili ve vazbě, protože si nepřipouštěli, že tam mohou skončit. Byli snazšími oběťmi, než Semelová, ale i Rausku nebo Ferancová.

Je pravděpodobné, že mít Rodová a Vondrák kvalitní advokáty už od počátku řízení, do vazby by nešli. Ono je snazší někoho stíhat vazebně, když má ex offo advokáta, který ho fakticky neobhajuje. Naopak v případě aktivního advokáta může být výhodnější stíhat dotyčného na svobodě...
0 # Tomáš Pecina 2014-11-22 23:00
Rodová, Vondrák a další skončili ve vazbě, protože si nepřipouštěli, že tam mohou skončit. Byli snazšími oběťmi, než Semelová, ale i Rausku nebo Ferancová.

To rozhodně nikoli. U Semelové rozhodla komunistická minulost lidí na KSZ, u Rausku a Ferancové to, že stíhání bylo zahájeno více než tři roky od skutků, takže soud by o potřebnosti vazby nepřesvědčili.

Je pravděpodobné, že mít Rodová a Vondrák kvalitní advokáty už od počátku řízení, do vazby by nešli.

To je ještě větší nesmysl. Vazba obhajobu vždy ztěžuje, protože soudu jsou obvinění presentováni jako zločinci, navíc je obtížné získávat důkazy, nemůže-li na tom participovat sám obviněný. Rodová měla od začátku velmi dobrého obhájce, Vondrák mírně nadprůměrného (ale toho pak začali stíhat v souvislosti s vystoupením v masce Hitlera, takže byl nucen obhajobu ukončit).
0 # Daniela 2014-11-23 02:10
Musim uznat, ze v porovnani s neonacisty je zachazeni se Semelovou mirne, podle jineho metru.. Tim nemyslim jeji kydy na Hyde Parku a jina komunisticka moudra, to je jeste v ramci svobody slova, ale jeji ciny...Nutno porovnavat akce-ciny extremistu - at uz komousu ci nacku..
Jednim bodem obzaloby Dupova-Vondrak byla jejich ucast na jihlavske tryzne za ucteni pamatky esesaku, kde se ucastnici demonstrace seradili ke spolecne fotce (Pred rozpustenim shromazdeni) , a posovali s pietnimi venci... Uz jsem psala, ze souhlasim s policejnim zakrokem a naslednem zajisteni extremistu.. Ale merim stejne i komunistum.
Soudruzku Semelovou bych nasledne netrestala za slova, ale za jeji ciny. Za akci na Olsanskych hrbitovech. Komunisticka tryzna u hrobu.vraha K Gottwalda, za ucasti Semelove se konala snad nekolikrat, i vence tam byly pokladany.. Ucastnici vzpominkove akce na "velkeho delnickeho vudce" maji stejnou totalitni ideologii, stejne odporne, jako uctivani Fuhrera. Ciliz vzhledem k nasilne minulosti by mely byt akce komunistu , podle meho nazoru, vnimany take jako podpora extremistickeho hnuti a jednat s nimi stejne...
0 # Tomáš Pecina 2014-11-23 11:51
Vondrák se jihlavské akce vůbec nezúčastnil, takže jej z tohoto bodu, prosím, vynechte.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-23 12:30
A jen pro úplnost, na akci samotné nikdo zajištěn nebyl. Zavřeli je až o čtyři měsíce později.
0 # Daniela 2014-11-23 23:25
Chapu, ucel sveti prostredky, ze...:
Na akci nebyl nikdo zajisten asi proto, ze policie nemela tehdy dost informaci o celem sjezdu a jeho priprave. . Vsak diky nadsenym advokatum extremistu se ceske organy na neonacistech uci, vypracovavaji se k vetsi profesionalite a to povazuji za chvalyhodne.:-)

Jisteze se Patrik V. jihlavske akce primo nezucastnil, protoze byla pred zacatkem rozpustena. Chyba ceske policie, ze nenechala na hrbitove mluvit rakouskeho esesmana, ktereho si tam pozvali a dovezli organisatori akce, takze si sama zmarila padne dukazy. Policie ale zname aktery pred demonstraci odposlouchavala.. I kidyz svolavatelem akce nebyl, esemesky od Vondraka dokazuji, ze mel v kriticke dobe pripravene vlajky a komunikoval s "Gottfriedem", urcite se jedna o Gottfrieda Kussela..To jiste postavilo do pozoru rakouske organy..Zajimave, ze se od te doby neonaciste na podobne akce nezmohli....
.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-24 00:01
Danielo, tohle osočování mě přestává bavit. Které konkrétní SMS ho, prosím pěkně, usvědčují? Pokud o žádných nevíte a jen si to myslíte, tak raději mlčte.
0 # Daniela 2014-11-24 02:55
Pane Pecino, ja nikoho neosocuji, jen mam divnou zalibu ve cteni soudnich spisu.
Vychazim z odvolani a usneseni prazskeho soudu ze dne 19.dubna 2013, ktere jste zde postoval a ktere jsem si pozorne precetla. .Z PDF tu dulezitou cast neumim skopirovat, ale jiste vite, o cem je rec .Pro mne je vyklad policejnich odposlechu jasny, at uz z SMS nebo mobilu. : Ve spisu je uvedeno : "Dne 27.5.2009 informuje PV jinou osobu, ze by v patek 5.6.2009 jeli do Vidne, - 4.6. opetne o Vidni, kde by prespali v aute nebo stanu......"""" ....a tak dale, a tak dale....Nejde o usvedcovani, toto nejsou trestne ciny, ale hledani dukazu, dokazovani pripravy na jihlavskou akci, kterou ceska justice poklada za nezakonnu. ...
0 # Tomáš Pecina 2014-11-24 11:34
To, co citujete, je pouze přací myšlení státní zástupkyně, nikoli fakta. Některé z věcí, které tvrdí, že řekl/napsal Vondrák, jsou zcela bez podkladu v odposleších, jiné mu připsala neprávem, řekl nebo napsal to někdo jiný.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-24 11:42
Pro pobavení, Danielo, vaše věta, že měl Vondrák "v kriticke dobe pripravene vlajky", zní v originále (ve vyhodnocení odposlechů takto): "B. se ptá Vondráka, jestli má doma ještě nějaké tyčky na vlajky, M. mu psal, že by jich potřeboval 30. Vondrák jich má tak 5."

Posuzováno kontextově, Vondrák dobře věděl, jaké vlajky by na jeho tyčky mohly závadové osoby (SDH) nasazovat, a i když jim nakonec žádné nepůjčil, dopustil se zvlášť závažného zločinu kontextuálního extremismu, a to mimořádně zavrženíhodnou formou: kdyby tyčky měl, určitě by je pachatelům půjčil. Asi jako Švejk, který by taky fotografoval táborské nádraží, kdyby měl fotoaparát.
0 # Daniela 2014-11-24 20:36
Ano, tyc je nepresnost. Tyc je ale casti vlajky, videla jsem fotku Vondraka, jak jich nese nekolik na rameni., proc asi ? Kontextove je pak logicke, ze vlajky pro vlajkonose pomahal davat dohromady.. Pred Jihlavou pro nedostatek tyci pak doporucil jineho komplice-erxtremistu, nebo snad doporucil tyckare antifaka ? Toto je validni okolnostni evidence.. (circumstantial evidence.), ne samotna podstata skutku.
U soudu by to mohl adresovat pan Cholensky s jeho "objection", pac na hrbitove vlajky nevlaly....
Uz tezsi je vysvetlit, proc Vondrak jel do Vidne jeden den-noc pred jihlavskou demonstraci , a kdo byl ten Gottfried.. Predpokladam, ze rakouska policie vi , sleduje sve esesaky, coz nemusi ceska policie vyzrazovat..Proto meli byt na tryzne trpelivi a Kussela vyfotografovat pri jeho zdravici..
Ktere komunikacni vyroky Vondrak popira, no to je prece zalezitost obhajce k vysvetleni, a soudce, aby to zhodnotil.. Soudni spis na Vondraka obsahoval asi 1500 stranek, ten jsem necetla.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-24 20:40
Ano, tyc je nepresnost. Tyc je ale casti vlajky, videla jsem fotku Vondraka, jak jich nese nekolik na rameni., proc asi ?

Já žádnou takovou neviděl, takže bych prosil link. Děkuji předem.

Ktere komunikacni vyroky Vondrak popira, no to je prece zalezitost obhajce k vysvetleni, a soudce, aby to zhodnotil.. Soudni spis na Vondraka obsahoval asi 1500 stranek, ten jsem necetla.

Já ano, takže na vaše chabé pokusy typu "Proč asi?" neskočím.
0 # Daniela 2014-11-24 22:45
Kdyz zadam do Google Vondrak, "image", tak se objevi desitky fotograffi. Ilustracni fotka tycenosice PV byl pro mne dukaz, ze Vondrak byl svedomity partajni tyce-schlepper, vlajkovy tvoritel, tudiz zadost o tyce pro Jihlavu byla rutinna zalezitost.
PV s nakladem tyci a bojovnici proti Systemu, zvlaste ti syrovite bili potetovani borci, - zde jsou v plne krase:
:
antifa.cz/.../neonacisticka-parodie-na-black-bloc

0 # Tomáš Pecina 2014-11-24 22:53
Chci link na fotografii Vondráka s několika vlajkami na rameni, v souvislosti s jihlavským pochodem. Děkuji.
0 # Daniela 2014-11-25 03:24
Kdyz pisi , ze se jedna o ilustracni fotografii, pak jse snad jasne, ze fotka byla porizena za jinych okolnosti. .Muj vyklad vlajkonosstvi PV je odezva na pripadne vymlouvani se, ze nevi, proc ho nekdo kontaktoval ohledne "nejakych" tyci.
Fotografie Vondraka nesouci vlajky porizerna byt nemohla, protoze vlajky mel na starosti 5.cervna R.L. ... Vondrak oganisoval pripravu, doporucil reseni a hlavne, 6.cervna se nachazel v kolone tri aut z Vidne. Jedno auto bylo rakouske, v nem vezli mimo Gottfrieda i esesaka Herberta Schweigera.
A stale odvadite pozornost od toho Gottfrieda. Aha, uz vim, to byla ta kladna postava z Lohengrina, chlapci se zajimaji jen o umeni, ze...Kazdopadne pro ceske nacky byla jihlavska akce labuti pisen a predhozeni soudruzkam...Dobre jim tak.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-25 03:30
Takže vlajky jsme slavně opustili, a budeme řešit Gottfrieda, kterého měl Vondrák do Jihlavy dopravit, aby tam onen pronesl protistátní projev. Má Gottfried právo veřejně mluvit? Vědí OČTŘ, co přesně by byl řekl? Je možné trestat ho preventivně za něco, co neřekl, ale určitě se k tomu chystal, a potažmo i toho, kdo mu to zajištěním dopravy umožnil? Kromě toho, že Vondrák jel v "koloně", dopustil se ještě něčeho? Třeba tím, že jel s Küsselem v jeho autě a cestou debatovali? Očekávám váš zasvěcený výklad, v čem tedy jeho závažná trestná činnost spočívala.
0 # Daniela 2014-11-25 05:31
Ja zase ocekavam, ze po vycerpani thematu budete jizlive ironisovat a oznacovat mne za kucharinku Columbo. Ale nest.
V Americe by musel esesman pronest napred hate speech, aby mohl byt stihan, ovsem v Cesku je situace jina.
Pohlederm z dalky, myslim, ze stredni Evropa, kvuli sve vrazedne minulosti, nebude a nechce trpet aktery teto doby ve sve spolecnosti. (Ze nepotira stejnymi prostredky komunismus povazuji za chybu..).Ohledne nacismu, Cesko neni ostrov a jiste prihlizi k zajmum sousednich statu. Pro demokraticke spolecenstvi je rozvracejicim elementem porazeny nacismus, stale vystrkujici tykadla nacionalniho extremismu.. ...Ocividne podle ceskych zakonu Vondrak schvaloval nacismus, kdyz akceptoval nacisticke pohlavare pro verejnou akci, a tim podporoval verejne nacisticke hnuti... Cilem propagandy byl jihlavsky hrbitov, vence, bubny, vlajky, proslovy. Uctivani okupantu. Chovani jiste mnohym Cechum netolerovatelne. . Obhajoba muze plakat nad omezovanim svobodneho vyjadreni , protoze ji neonaciste nemaji. A proc ji nemaji? Podle meho nazoru, jejich akce a vyjadreni slapou na prava milionu a ty miliony lidi maji take sve pravo na zivot bez zastrasovani a diskriminace... Zase to omlete : "Moje prava konci tam, kde zacinaji prava druheho.."...Tim nechci poucovat, ze to ma Amerika zmaknute, to je ideal, na kterem se pracuje uz 200 let...
.

Kdyby se vydal na vylet s Gottfriedem a Herbertem privatne, nikdo by nemohl nic namitat.
0 # maaartinus 2014-11-25 08:55
> Pro demokraticke spolecenstvi je rozvracejicim elementem porazeny nacismus, stale vystrkujici tykadla nacionalniho extremismu..

Pro demokraticke spolecenstvi je rozvracejicim elementem predevsim ta banda vsude nalezlych komousu a podobne svoloci, co ho systematicky jiz roky nici. A ted nemyslim nakou babu Semelovou ale spis celou EU verschusku. Jeste par let a podari se.

Proti tomu je par holohlavcu uplne neskodnych. Mame kopec officialnich podporovatelu stalinismu, maoismu a jinych wannabe diktatorku vsude ve strane a vlade, skoro neustale se zavadi dalsi omezeni svobody, cela Evropa se riti rychlosti sinkanzenu do sr*, nasilna a hospodarska kriminalita se toleruje nebo nevysetri a nase OCTR resi naky tycky.

Cert je vsechny vem, fasouny, komouse i OCTR.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-25 09:39
V Americe by musel esesman pronest napred hate speech, aby mohl byt stihan, ovsem v Cesku je situace jina.

Pobavila jste a opravdu dokonale se zesměšnila.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-25 09:49
Doplňující otázka: Jestliže může být stíhán někdo, kdo účast závadových osob na akci, jak píšete, "schvaluje", co samotní řečníci (tj. vlastně ne-řečníci)? I ti by měli být trestně odpovědní za to, že sice nepromluvili, ale byli by tak bývali učinili, kdyby pochod nebyl rozpuštěn? Typický pre-crime!
0 # maaartinus 2014-11-25 11:57
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # maaartinus 2014-11-25 11:58
Ptam se vas jako odbornika: Vypada to ze vy schvalujete ze oni schvaluji toto ne-recneni. Ja vam to schvalovani schvaluji. Je to thought-thought-pre-crime nebo jsem popletl terminologii?
0 # Tomáš Pecina 2014-11-25 12:02
To jste pochopil naprosto chybně: Rozhodně neschvaluji, že neřečnili!
0 # Václav Š. David 2014-11-25 15:58
"Vazba obhajobu vždy ztěžuje, protože soudu jsou obvinění presentováni jako zločinci,"

A chtějí ex offo obhájci přidělení "extremistům" dotyčné skutečně bránit? Z toho, co mi napsal např. student posledního ročníku pražských práv, který na mne též podal TO, vyplývá, že minimálně podle něj nemá extremista právo na obhajobu, resp. vůbec žádná práva a o tom, kdo je a není extremista rozhoduje on sám.

"Rodová měla od začátku velmi dobrého obhájce"

Myslíte toho ex offo, co po vynesení rozsudku na 14 dnů odjel a nepodal ihned stížnost?
0 # Tomáš Pecina 2014-11-25 15:59
Myslíte toho ex offo, co po vynesení rozsudku na 14 dnů odjel a nepodal ihned stížnost?

Ne, až toho dalšího :-)
0 # Václav Š. David 2014-11-25 16:38
"Ne, až toho dalšího :-)"

No, právě ;-)
0 # Leo Tydlitát 2014-11-21 00:45
Teď bych si posvítil na Martu Kubišovou… Např. píseň Zvonkoví lidé:

„za lesem smutnějším, než oči dětí jsou“
(cynický nihilismus, iritace matek s dětmi)

„Poslouchej ...“
(podprahová sugesce, nepřístojná vzhledem k následujícím řádkům)

„Za bránou tisící, tam zvonková je zem / a lidé zvonkoví v ní zvoní celý den / pro váš pláč, pro váš smích / (...) I PRO VÁŠ HŘÍCH.“
(propagace satanismu či nějaké dystopické společnosti)

„barevný vodopád / má barev víc, než můžeš znát. Poslouchej ...“
(propagace drog)

„Nemocní se uzdraví a slunce začne hřát / auta se vyhnou a kdo nemoh, může vstát“
(propagace fatalismu před lékařskou péčí a pravidly bezpečné jízdy)

„Přichází i mezi nás, i mezi námi jsou, na první pohled je nepoznáš, když po ulici jdou“
(zneklidňující pasáž s mnoha výklady)

„Já zpívám pohádku pro děti zvonečků / pro vlásky holčiček, pro ouška chlapečků“
(nepřístojné podbízení se)
0 # Anonymní 2014-11-21 04:42
Člověče nenavadejte Policii SZ!!!! Ale upřímně jste me pobavil, jen si tady pri pohledu na sydney harbour říkám, jak to tam doma asi teď vypadá...a veselo mi u toho není. Stan
0 # Anonymní 2014-11-22 10:07
Omlouvám se za off-topic. Na youtube na mne vybaflo toto video.

Jako laika, by mne zajímalo, zda paní měla právo vjet, rozložit stolek s peticemi a odjet s odkazem na mezinárodní dohody a ústavu nebo si mělo nejprve získat oprávnění k vjezdu a rozložení petičního stolku...

V opačném případě pak byli policisté v právu a tedy paní jednala protiprávně a musela strpět zacházení, které se jí dostalo?

Bylo možno vyřešit situaci nějak jinak, bez násilí?

Petr V
0 # Anonymní 2014-11-22 10:09
Odkaz na video - Konec ideí vážení občane - brutální zásah proti Věře Řezníčkové
www.youtube.com/watch?v=-P8aB4IhphI
0 # Anonymní 2014-11-23 19:31
ozubené kolo - historický znak ČSSD
www.cssd.cz/data/files/historicke-logo-cssd.jpg

www.cssd.cz/
0 # Daniela 2014-11-25 19:49
Jiste ze zesmesnila..:-) Vidite, pane Pecino, jak jste krasne predvidatelny.
Nejsem u vyslechu, pisi nazory ..Jednou je propagace nacismu v Cesku trestna, jedno v jake forme. takze by mela byt i priprava tna cin restna. . Zalezi na intent, umyslu, i kdyz se planovany skutek nenaplnil. Detaily at si probiraji zakonodarci, zda je to pre-crime, planovani, nebo jestli tam mate neco jako inchoate offence.. Ja se o paragrafy nezajimam, ale Vam, pane Pecino, preji mnoho uspechu v budovani pravni anarche....:-)
0 # Anonymní 2014-11-25 21:24
Mne by zajimalo, co je to pravni anarchie... Tzn. ze v zemi nejsou soudy, ze tam nejsou pravnici?

Petr V

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)