Není mi jasné, proč se Nejvyšší správní soud ve svých aktualitách chlubí rozsudkem č. j. 1 As 83/2012-50 (senát Marie Žišková, Lenka Kaniová, Zdeněk Kühn); jde o rozhodnutí celkem banální, a navíc špatně odůvodněné.
Ve věci jde o případ řidiče, jemuž policie v Děčíně naměřila – přirozeně, že na zcela bezpečném a přehledném úseku, jinde ani česká policie neměří – více než stokilometrovou rychlost, pročež dostal pokutu a přišel o řidičské oprávnění. Proti tomu se bránil tvrzením, že do obce vjel po pozemní komunikaci, která nebyla osazena značkou označující začátek obce, takže nemohl vědět, že by měl omezení rychlosti respektovat.
To je evidentně účelová obhajoba, avšak NSS, místo aby vysvětlil, že řidič, který vjíždí na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo ni nebo z účelové pozemní komunikace (která se podle zákona značkami Obec
neosazuje), je povinen ověřit si, jaká místní úprava platí, pustil se do úvah, že povinností řidiče bylo rozpoznat, že se nalézá v zastavěné části obce a omezení rychlosti presumovat.
Takové odůvodnění arci kulhá na obě nohy, protože si můžeme představit, že by řidič vyjel z garáže do jednosměrné ulice a protože neminul značku zákazu vjezdu, ulice by pro něj jednosměrná nebyla. Anebo řidič, který by sedl za volant na dálničním odpočívadle, by nebyl vázán značkou omezující rychlost jízdy, pokud by za odpočívadlem nebyla zopakována.
Vykládat pojem obec materiálně, přestože je v zákoně definován zcela jednoznačně a zřetelně formálně, je chyba, která vytváří nebezpečný precedens tím, že otevírá možnost obhajoby vyloučením zavinění tam, kde by taková možnost neměla mít místo.
Aktualisováno.
Velmi podobný názor jako my zaujal ve svém článku na AutoWebu i Tomáš Beran.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
NSS opět nepřesvědčil
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 5000
Komentáře
To bychom si mohli hned ušetřit veškeré značky označující začátek a konec obce anebo hned všechny dopravní značky.
Pro mě je to jednoznačně špatný rozsudek NSS.
Kdyby Vám to nestačilo, tak se vydejte na švýcarské dálnice procházející městy a pak povídejte.
zde jde v principu pouze o to, aby řidič ohrožoval chodce co nejméně tam, kde se často vyskytují, tedy v zastavěné oblasti, byť musí dávat pozor všude. Z charakteru oblasti řidič musí prostě poznat, zda se o takovou oblast jedná. Ostatní jsou jen plky, žádný katastrální území, žádný intravilán. Pan Pecina by možná chtěl, aby řidiči skládali zkoušky z územního plánování!
Co se týče dálnice, která protíná obec, protože dálnice je dálnice a jen v česku, aspoň to tak bylo,na takové dálnici byla rychlost omezena na 50 km!!!!! To zahraniční řidiči koukali! Buď by tam měla být jasná cedule, na kterou hodnotu je rychlost omezena a opakovat se každých cca 300 m, nebo rychlost jako na dálnici všude jinde.
Mirek Vorlický
Na českých komunikacích jde hlavně o to, jak najít cestu z jednoho místa do druhého a za druhé, jak se tam bezpečně dostat, tedy nikdy nepředpokládat, že jsem to já, kdo má přednost. Potom nedat policii nejmenší záminku k tomu, aby vás mohla zastavit. Když zastaví, chovat se klidně, nic nepodepisovat a odjíždět velmi pomalu, abych stačil zastavit, kdyby mi policista chtěl dát pod kolo nohu, popřípadě počkat, až sami odejdou. § a zákony bych vůbec na místě neřešil, neboť jak TP bude vědět, policie o našich právech a povinnostech rozhoduje.
mv
jenže, pane Pecina, TOHLE MÍSTO V JH není zástavba ve smyslu, že se tam pohybují chodci, děti, zvířata. To je ze snímku patrné. Cedule OBEC tam není, ale obec to je, že ano? Problém v česku je v tom, že potřeba omezit rychlost zákonem není dána prostředím, v kterém se kritické místo nachází, ale nějakou cedulí, která vůbec nevystihuje tu potřebu. Je to tu úplně na hlavu postavené. Před Hořovicemi je cedule Hořovice, pak jedete asi 400 m lesem a pak je zástavba - rodinné domky, chodníky, osvětlení, děti, kočky. Ovšem 50km je limit i v lese a i tam asi mohou vybírat peníze - blbosti zahlcují systém!
mv (už toho nechám)
Ještě tedy tento dodatek. No a to je právě ono. V normálním světě se rychlost omezuje kvůli lidem a v česku kvůli stavbám, pane Pecino. Ve světě dělají zákony normální lidé, v česku asi lemplové. Čím to je?
mv
Ostatně i z toho, že se dle zákona (!) cedule na polňačkách a UK neumísťujou, by se snas dalo usuzovat, že cedule opravdu není tou jedinou identifikací omezení rychlosti v obci.
Toto je hezký příklad práva jako institutu pro spravedlnost, s důrazem na osobní zodpovědnost. Proti tomu stojí formální chápání práva, které pan Pecina tak prosazuje, od kterého je jen krůček ke stanovisku, že nikdo za nic nemůže a právo není o spravedlnosti. Jen ten deseti stránkový rozsudek mi přijde jako škoda času a papíru. Ovšem potom by obec (tedy 50km limit) neměla býti dána cedulí, ale tím, že se evidentně jedná o zastavěnou oblast, či ne. Tím by se odbouralo hlídání rychlosti tam, kde k tomu (kromě cedule) není důvod. S tím by pan Pecina asi také nesouhlasil.
Mirek Vorlický
Např.: Řidič, který místo zná a ví, že cedule je o 300 metrů dál je vzteklý na jiného, který místo nezná a vyhodnotil si, že už má jet padesátkou. Důsledkem jsou úplně zbytečné předjížděcí manévry.
Pochopil bych snad, kdyby takové zprasené, snad nedopatřením vzniklé rozhodnutí zůstalo někde schované a moc se o něm nemluvilo. Netušíte, kdo má na starosti rozhodování o míře medializace toho kterého rozhodnutí u NSS?
JM
A to o to více, že bulvární spisovatelé v našich "seriózních" internetových médiích ho ještě zhruba desetkrát přehnali.
Ale každopádně díky za odhalení a že jste si dal tu práci. Být разоблачён takhle profesionálně, to se člověku poštěstí málokdy.
Vďaka za príspevok o tráve. V nedeľu dopoludnia sa nielen rada zasmejem, ale si zopakujem i druhy kružníc.
Akurát neviem, či tá zelenšia tráva má vyššiu výživovú hodnotu, prípadne lepšiu vôňu...Ak je to ale naopak, nemôžete sa diviť reakcii T. Krystlíka
Primárně, je věcí zákonodárce, jak definuje druh / úsek pozemní komunikace, na kterou uplatní příslušné rychlostní omezení. Pokud definuje "obec" tak, jak jí definuje ustanovení § 2 lit.cc) před středníkem zákona silničního, soud je tímto ustanovením vázán, podle zásady a legis verbis non est recedendum, žádný výklad na tom nic nezmění - musí se jednat o území označené dopravními značkami, není-li uvedeno jinak (za středníkem). Výklad porušuje základní zásady trestního práva hmotného, a v konečném důsledku porušuje zásadu nullum crimen sine lege.
Občan nemůže být postihován za pochybení zákonodárce, nebo za pochybení úředníka - absenci značky (in dubio pro libertate). Definovat obec lze třeba i jinak:
"It shall not be lawful for a person to drive a motor vehicle on a restricted road at a speed exceeding 30 miles per hour. ... Subject to the provisions of this section and of section 84(3) of this Act, a road is a restricted road for the purposes of section 81 of this Act
(a)in England and Wales, there is provided on it a system of street lighting furnished by means of lamps placed not more than 200 yards apart;
(b)in Scotland, there is provided on it a system of carriageway lighting furnished by means of lamps placed not more than 185 metres apart and the road is of a classification or type specified for the purposes of this subsection in regulations made by the Secretary of State.
(S. 81(1), S. 82(1) Road Traffic Regulation Act 1984 /United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland/).
Já tomu rozumím velmi přesně, kdy mám jet 30 MPH. Mnohem přesněji, než výkladu NSS.
Mohl by mi, prosím, někdo vysvětlit, jako tříletému dítěti: mám u svého bydliště pozemní komunikaci, dlouhou 1 mi. (1.6 km), která se nachází uvnitř území označeného značkami ve smyslu ustanovení § 2 lit. cc) zák.silničního, avšak, není tam žádná zástavba, z obou stran je pole, nic víc. Jaká je na této silnici nejvyšší povolená rychlost? Do dnešního dne jsem měl za to, že 50 km/h, nyní o tom pochybuji - nejedná se o zastavěné území.
Ano, pane.
V česku jsme se dostali do situace, kdy je velmi těžké vůbec pochopit co česky psané texty znamenají. Toto není náhoda. Je to výsledek neustálého, záměrného a pravidelného zanedbávání jazyka, soustředění se na I a Y, namísto významu slov. Je to ztráta schopnosti uvažovat. Čeština je dnes tak zkorumpovaná, že není možné vyjádřit i prostou myšlenku tak, aby ji někdo pochopil ve smyslu, v kterém je myšlena. Trochu nadsazuji, ale ne moc.
Zoufalost situace je i zřejmá z Vašeho dotazu, kdy se stavíte do role dítěte, které může mít jen tu úplně minimální znalost jazyka. Kdyby Karel Hawlíček žil dnes, musel by by se odstěhovat do Vídně a tam každý a celý den prosit na kolenou svého boha o odpuštění. TGM, protože si hrál na vojáka, by se určitě zastřelil. To máme za to, že si myslíme, že můžeme mít demokracii bez demokratů, obec v poli nebo v lese, - co je to vlastně OBEC? proč se má řešit OBEC, když má jít jen o to, aby řidič v zóně, v které hrozí nejvyšší střet s chodci, s dětmi, se zvířaty, atd., dával maximální pozornost a to tak, že je mu tato povinnost uložena přímo zákonem? Stačí toto aspoň trochu jako odpověď na Vaši otázku?
Mirek Vorlický
Co se týče nejistoty na silnici, zdalipak vozíte v autě kompletní katastr, aby jste si mohl pokaždé ověřit, zda ta asfaltka zprava je opravdu silnice, na které má auto zprava přednost, není-li upravena jinak, nebo zda je to účelovka či polňačka či nájezd z místa mimo komunikaci, kde přednost nemá? Podle šířky a kvality asfaltu se to díky dotacím EU do zkrášlení venkova už dávno nedá vůbec odhadnout.
A jak už píšu nahoře, matláte se v hraničních případech, což je jistě zábavné, ale ten šofér, o kterym to původně bylo prokazatelně urazil několik km hustou zástavbou městského typu, kterou nerozpoznal. Já bych mu omezil i svéprávnost, protože je evidentně debil
Ano, jonáš, stejně jako já, asi nerozumíme principům, ale ČESKÉHO práva. Obecně se skutečně jedná o precends, podle kterého je pak ale posuzována činnost konkrétních lidí. Stala-li se věc, jak je popsána, potom řidič, který bez cedule nedokáže rozpoznat, že jede prostorem, ve kterém bez varování hrozí střet s chodci a pod., prostě za volant nepatří. Právo neprávo. Hlavně že čeští právníci, kteří zřejmě právo vynalezli (ref. kocour), právu rozumějí, nebo možná proto. mirek vorlický
Dále, když už argumentoval senát ÚS, že pouhý jazykový výklad... tak jaksi opomenul argumentovat dosti konstatní judikaturou téhož ÚS, že dává-li výklad více možností, tak je nutné jej vyložit vždy ve prospěch obviněného. zde stojí vedle sebe dva výklady - ten aplikovaný a ten neaplikovaný. ve prospěšch pachatele je ten neaplikovaný...
RSS kanál komentářů k tomuto článku