Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Někdo ukradl kolo. Tedy e-kolo, což, jak jsem vyrozuměl, není kolo, které by se dalo stáhnout z Internetu, poslat e-mailem nebo sdílet na sociálních sítích, ale kolo fysické, a patrně i docela drahé. Prodejce, u vědomí, že pravděpodobnost úspěšného vyšetření incidentu Policií České republiky leží v kdesi neurčité oblasti mezi jedním promile a pravděpodobností, že v okruhu 10 světelných let od nás vybuchne v příští mikrosekundě supernova, vystavil z kamery získanou fotografii pachatele na Facebooku, načež onen byl díky této svépomoci dopaden. Zároveň s tím byl arci dopaden i pachatel deliktu vyplývajícího ze zákona o ochraně osobních údajů, a od nejzbytečnějšího a nejškodlivějšího úřadu v této zemi, Úřadu pro ochranu osobních údajů, dostal pokutu ve výši pěti tisíc korun.

Proti tomu se prodejce bránil, a v prvním stupni, u Městského soudu v Praze, před nejlepším tamním senátem 11 A, i ubránil. Radost arci netrvala dlouho. Žalovaný úřad podal kasační stížnost, již dostal k projednání momentálně patrně nejhorší senát Nejvyššího správního soudu 3 As ve složení Jaroslav Vlašín, Radovan Havelec a Jan Vyklický. Ten nyní v chatrně odůvodněném rozsudku dal plně za pravdu Úřadu pro ochranu osobních údajů a judikoval, že:

…za této situace není dán žádný prostor pro test proporcionality tak, jak ho provedl Městský soud v Praze. Za dané situace totiž k žádnému konfliktu mezi právem na ochranu majetku žalobce a právem na ochranu osobních údajů třetích osob nedochází a testem proporcionality není co poměřovat. Zákon sám totiž stanoví, kudy vedou hranice mezi právem na ochranu majetku na straně jedné a právem na ochranu osobních údajů na straně druhé.

S tím v žádném případě nesouhlasíme. Delikvent (míněna společnost, nikoli pachatel krádeže, ten je, nezapomínejme, v daném řízení poškozeným!) si byl vědom, že úspěšnost policie při vyšetřování trestné činnosti tohoto druhu je tak žalostná, že se právem uchýlil k sebeobraně, jíž nevykročil nad její přípustnou hranici, jak je dnes zakotveno mj. v ustanovení § 14 odst. 1 ObčZ, totiž že každý si může přiměřeným způsobem pomoci k svému právu sám, je-li jeho právo ohroženo a je-li zřejmé, že by zásah veřejné moci přišel pozdě. Nebo vůbec, dodejme, argumentujíce korektně a minori a maius.

Újmu způsobená zostuzenému zloději je proto potřebné poměřovat s újmou způsobenou prodejci tím, že krádež zůstane nevyšetřena, a v tomto testu proporcionality nebude mít zloděj navrch.

141 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 11299

Zatímco jiní bloggeři pokojně řeší nadbytek sopranových partů v Příhodách lišky Bystroušky, my se chtě-nechtě musíme opět věnovat thematu svobody slova, jež dostává v posledních měsících v této zemi stále vic na frak.

Klára Samková byla předvolána k podání vysvětlení ohledně svého projevu ve sněmovně, čímž její persekuce přešla z úrovně stavovské na úroveň státní, policejní.

Třeba se to některým nelíbí, je to přesně tak, jak řekl pastor Niemöller: když nacisté přišli pro komunisty, mlčel jsem…
6 komentářů
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Klára Samková
Počet zobrazení: 3700

infoSoud. Ten systém určitě znáte a s větší či menší mírou pravidelnosti proklínáte: dokonce jsem názoru, že kdyby autoři své dílo přihlásili do Guinessovy knihy rekordů jako nejhůř naprogramovanou aplikaci od vynálezu počítače, nebyli by bez šance. Povězme si to otevřeně, úplatek za tuto zakázku nemohl být malý, navrhnout něco tak šíleného si jistě vyžádalo nejméně jednoho generálního dodavatele a pět navzájem nespolupracujících subdodavatelů, nejspíš pro každou tabulku v databasi jiného.

Vypočítávat všechny nedostatky systému by zabralo celý článek, proto se omezím na konstatování, že co infoSoud dělá, dělá nespolehlivě, špatně a pomalu, a co by dělat měl, obvykle neumí. Chybí např. možnost sledovat změny v určitém řízení formou e-mailové notifikace. Pokud chci vědět, zda už A. B. Bartošovi a L. Zemánkovi nařídili v Jihlavě hlavní líčení, nezbývá mi než den co den zkoušet štěstí na příslušné adrese. Nebo vazba mezi instancemi. Původně byl formulář dvojdílný a umožňoval zjišťovat spisovou značku vyššího soudu podle nižšího, což bylo tak neuvěřitelně pomalé, že se tvůrci ustrnuli a implementovali linky přímo do výpisu, jenže ouvej, ty fungují jen někde a jen občas. Prostě: programátorské peklo.

Samostatnou kapitolou je vyhledávání nařízených jednání. To je takový děs, že se objevily pokusy data agregovat, avšak výsledek je mírně řečeno rozpačitý: autoři agregátoru www.soudni-jednani.cz umějí programovat jen o trochu lépe než autoři původního systému, což nestačí, ba dokonce mám pocit, že tu zapůsobila synergie hlouposti: oba systémy se ve svých slabinách harmonicky doplňují.

Rozhodl jsem se tedy, že si vytvořím vlastní aplikaci pro využívání těchto dat, buď jako součást staršího balíku legal.pecina.cz, anebo zcela samostatně.

Nejjednodušší je hlídání změn v řízení. K tomu postačí zadat k uživatelskému účtu seznam řízení, jež se mají sledovat, a při každé změně systém pošle uživateli notifikační e-mail s linkem na novou položku.

Složitější je, co udělat s nařízenými soudními jednáními. Protože vyhledávání je možné pouze po zadání jednací síně, a těch existuje několik stovek, nejeví se racionálním každý den seznam nařízených jednání aktualisovat stahováním údajů pro každý den a každou jednačku: znamenalo by to vygenerovat vždy několik desítek tisíc dotazů, a s ohledem na strašidelně naprogramovanu aplikaci plus chybně – pokud vůbec! – indexovanou databasi by patrně informační systém ministerstva nedělal nic jiného, než vyřizoval moje dotazy (každý dotaz zabere několik sekund), a není vyloučeno, že by ani to nestačilo.

Proto jsem si vzpomněl na kausu sporu o jízdní řády (CHAPS) a udělal to samé jako Seznam: požádal jsem ministerstvo o aktualisovaná data podle zákona č. 106/1999 Sb. Až požadovaný link dostanu, data jednou denně zpracuji a výsledky uložím do database.

O pokrocích své milé čtenáře na tomto místě zpravím.

Aktualisováno.
Prozatím jsem naprogramoval sledování změn v řízení. Zabralo mi to dva dny, arci ladění bude trvat déle, s ohledem na povahu monitorovaného systému. Jste-li odvážní, svá řízení si můžete do database zadat už nyní (uživatelský účet na https://legal.pecina.cz si může založit každý, kdo odpoví správně na složitou kontrolní otázku):


Technicky řešení používá dvě databasové tabulky, jednou týdně aktualisovanou tabulku soudů a tabulku sledovaných řízení. Každé řízení, které sleduje aspoň jeden uživatel, se jednou za 6 hodin zkontroluje (pomocí každou minutu spouštěného cron jobu, který, aby se minimalisovala zátěž serveru MSpr, vyšle pouze jeden dotaz) a spočítá se hash z tabulky s událostmi v řízení. Pokud se hash od poslední kontroly změnil, uživatel obdrží aviso; nikoli ihned, ale agregovaně za posledních šest hodin. Zpoždění mezi změnou a avisem tak může být nejvýš 12 hodin a 1 minuta.

Aplikací zatím není možné sledovat řízení u Nejvyššího správního soudu, který infoSoud nevyužívá, ale má vlastní systém, podstatně lépe naprogramovaný, bohužel rovněž bez možnosti notifikace. Zkusím prověřit, zda by se nedalo sledování událostí v tomto systému do legal.pecina.cz integrovat.

Aktualisováno.
Sledování řízení u Nejvyššího správního soudu funguje, samozřejmě jako zbytek aplikace prozatím v experimentálním modu. Pokud by to někoho zajímalo nebo chtěl můj "základní výzkum" využít, dělám to takto (nejdůležitější je řádek 12, kde kopíruji dvě skrytá zabezpečovací pole z originálního formuláře do nového dotazu):

22 komentářů
Kategorie: Právnické výpočty
Počet zobrazení: 9995

Zaměstnanec českého T-mobilu ukradl a prodával osobní údaje 1,5 milionů zákazníků. Ale není třeba mít obavy: Případ jsme předali policii, zaměstnanec byl okamžitě propuštěn, data jsou zpět v majetku naší společnosti, vysvětlila tisková mluvčí řečené společnosti.

Již chápete, proč se tiskovému mluvčímu hovorově říká balamut?

10 komentářů
Kategorie: Humor
Počet zobrazení: 6001

Červencový program soudních frašek je tradičně chudý, tedy se musíme spokojit se sprayerstvím formou trestné nápomoci filmováním, aneb kausou Igora Ševcova. Koná se 20. července u Vrchního soudu v Praze, soudí ze tří exkomunistů sestávající senát ve složení Miroslav Pavrovský, Petr Píša, Jana Kantorová. Ještě že je obžalovaný anarchista!

3 komentáře
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Igor Ševcov
Počet zobrazení: 3161