Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Nemyslel jsem si, že na svém blogu budu ještě někdy psát o takovýchhle trivialitách, ovšem na Facebooku se objevil postesk, že uživatel, vzdělaný a distinguovaný muž v nejlepších letech, povoláním, pokud vím, novinář, naletěl podvodníkům z eRmailu a teď se diví, že místo slíbené odměny za čtení reklamních e-mailů obdržel – co, si mí předvídaví čtenáři jistě už domysleli, tedy nemusím být zbytečně a nevkusně explicitní.

Princip podvodu je snadný a tisíckrát opakovaný: odměna, která má být vyplacena, je limitována prahovou hodnotou výdělku, jíž však nikdo z podvedenců nemůže dosáhnout, neboť provozovatel systému má plně pod kontrolou výši odměny za jeden reklamní e-mail/dotazník, stejně jako to, kolik těchto e-mailů nebo dotazníků uživateli pošle. Onen dobrý muž si vydělal 920 korun a aby se nedostal na tisíc korun, které by mu byli povinni vyplatit, snížili mu teď částku za jeden e-mail stonásobně. Ve všeobecných obchodních podmínkách je to černé na bílém: odměna je uvozena příslovcem až, takže podvodník má za to, že se tak z jakýchkoli povinností vyvázal. A pro jistotu je tam i rozhodčí doložka se společností podvodnou úplně stejně jako samotný eRmail.
Co mne arci fascinuje, je datum VOP: 27. července 2011! Což znamená, že systém funguje již nejméně šest a půl roku, aniž by policie proti eRmailu, který je provozován českou obchodní společností, jakkoli zakročila, přestože je fraudulentní charakter systému zřejmý na první pohled, a k disposici jsou jistě stovky oškubávaných hejlů, kteří se marně pokoušejí dosáhnout prahové částky umožňující výplatu.
Ano, policie má jiné úkoly, kupř. stíhat na zakázku ženu, která platí alimenty pouze ve výši stanovené soudem, a je jasné, že jí na tyhle maloformátové podvodníčky z Ostravy nezbyl čas. A to mne právě přivádí k zuřivosti, protože je to moje policie, kterou si platím a která mi má sloužit a chránit mne nikoli před ideologickou nákazou ve formě nálepek, triček, nášivek nebo koncertů, ale právě a primárně před podvodníky; není maličkost, zda je stát, který tito policisté v očích veřejnosti representují, vnímán jako občanův ochránce nebo nepřítel. Líní, neschopní a nikým nekontrolovaní policisté jsou, žel, jedním z hlavních hrobařů demokracie v této zemi.
13 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 4233

Míněna známka poštovní, na níž vyobrazena athletka Zuzana Hejnová. Námi všemi milovaná Česká pošta, inspirovavši se patrně u tria třídních gaunerů Rousek, Bujnoch a Adámek, již, poškodivše město dotud zdobivší sochu Napoléona, hájili se chabě tvrzením, že delikt nespáchali oni, ale někdo jiný že se za ně musel převléct, prohlásila, že na známce není Hejnová, nýbrž fiktivní athletka, která by arci oné jak z oka vypadla.

Věc putuje k soudu. Pro Českou poštu máme nepotěšivou zprávu: otázka dvojníků byla pevně adjudikována již v 80. letech ve slavné kause Onassis v. Christian Dior, přičemž Nejvyšší soud Státu New York s odkazem na predjudikaturu rozhodl, že there need not be, as defendants suggest, a coupling of name and picture. The essence of what is prohibited, as the statute, the cases, and the dictionary definitions make clear, is the exploitation of one's identity as that is conveyed verbally or graphically.

S čímž se zcela ztotožňujeme a doufáme, že si pošta vezme poučení a příště se u vyobrazované osobnosti dovolí. Být na známce je jistě čest, ale souhlas s využitím podoby v tomto případě rozhodně nelze presumovat.

11 komentářů
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 3929

Pobavila nás ombudsmanka Anna Šabatová názorem, že živnostníci, např. hostinští, jsou oprávněni podmínit poskytnutí služby politickým názorem zákazníka, neboť i to je součástí svobody projevu.

Není. Svůj politický názor mohu vyjadřovat slovem, písmem i jinak, avšak nikoli tak, že provozuji-li pro veřejnost restauraci, budu z ní podle svého uvážení vykazovat ty hosty, s nimiž se politicky neshodnu.

Kdyby Šabatová a její melody boys & girls – skutečně dream team: tolik pitomců soustředěných v jednom úřadu se nikde jinde nevyskytuje, přinejmenším tedy na východ od Bruselu ne! – měli aspoň rudimentární vhled do zásad ústavního práva, museli by seznat, že právo živnostníka na politický názor zde koliduje s identickým právem zákazníka. Není zásadního rozdílu při odepření gastronomické nebo jiné veřejně nabízené služby ve smyslu § 1 odst. 1 písm. j) antidiskriminačního zákona komunistovi, přívrženci hnutí ANO nebo černochovi, Romovi nebo Židovi, a velmi pochybuji, že by naše ombudsmáňa tolerovala nápis z nadpisu tohoto postu.

71 komentářů
Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 9585

Tak tu máme další affairu s rychlostudenty, tentokrát z Brna: nechvalně známá Vysoká škola Karla Engliše vydala diplom policistovi Zbyšku Khollovi, který tam arci nikdy řádně nestudoval. Podle soudu je prý diplom falešný, přestože ho vystudovanec obdržel od rektora. To je oproti Plzni posun, protože tam se řešilo, jak jednou vystavený a udělený vysokoškolský titul řádně odebrat, a pokud víme, přes veškerou snahu se to nepodařilo, takže stovky plzeňských absolventů se dodnes pyšní vysokoškolskými tituly, které jim nepříslušejí.

4 komentáře
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Plzeňská práva
Počet zobrazení: 3949

Radost nám udělal Nejvyšší správní soud, an zveřejnil volební stížnost Terezie Holovské, úhledně a logicky sepsanou Janem Kalvodou. Argumenty v ní traktované jsou zhruba ty, které jsme nastínili před dvěma týdny: Holovská tvrdí, že by bývala získala podporu dostatečného počtu senátorů, ale ti její žádost s odkazem na možnost použít svoje nominační právo toliko jednou odmítli.

Dle názoru navrhovatelky je platná pouze první aplikace nominačního oprávnění; neřeší arci, jak určit, která to je, pokud má více podpisů stejné datum. Patrně by bylo nezbytné vyslýchat svědky, kteří by dosvědčili, v kolik hodin poslanec nebo senátor podpis na listinu umístil: Pane předsedo, já vážně nevím, v jakém pořadí jsme ty papíry podepisovali, byli jsme úplně namol: to víte, po náročném pracovním dnu v Senátu…

Nyní si tedy počkáme, jak budou loyalně nadskakovat a vrčet soudci NSS v čele se zpravodajem Josefem Baxou.
18 komentářů
Kategorie: Volby
Počet zobrazení: 4344