:)) To je docela dobrý Kocourkov. Zablokovat 11e9 Kč kvůli informacím k docela privátním sporu. Ještě větší zhovadilost však byl příklad, který uvedl ten poslanec v pořadu (skoro nevěřím, že je to pravda), jak vjely tanky do města jen proto, že bílá komunita nechtěla černocha ve škole.

Naprosto nechápu, proč se zákon hojí na veřejném majetku a ne přímo na osobách, které toto rozhodnutí udělali. Bylo by to přece daleko jednodušší a pro poplatníky levnější.

Ale ty tanečky magistrátu také nejsou k zahození:) Ale ono to asi nebude jednoduché v těch KV, asi hrozí nebezpečí, že se neposlušný úředník (ne)probudí v betonových botkách na dně Orlické přehrady:)

Mimochodem, proč vás chtějí žalovat, protože jste je žaloval? Veškerou publicitu s komentáři přece obstarala média.

Tragikomická historka.

Stát, který kvůli hlouposti vytáhne s tanky proti vlastním občanům, nezaslouží nic než likvidaci a jeho představitelé bývají pak často v horkokrevnějších oblastech než je česko, věšeni na nejbližší kandelábr. Nepřiměřenost mezi činem a postihem byl vždy jedním ze základních důvodů pádu všech diktatur.

>Kdyby zákon takto vynucovala i Česká republika, byl bych na ni hrdý.

Kdyby takto prosazovala dnešní zákony, Česká republika, vážně uvažoval o emigraci. Celkem mi stačily záběry z CzechTeku, kdy na puberťáky v tričku a šortkách Paroubek poštval obrněné rytíře kvůli rušení nočního klidu a pošlapané louce.

A kdyby se jí to nedej bože povedlo, český stát by důsledku těchto zákonů zkolaboval do několika měsíců:) Naštěstí Češi nejsou až takoví tupci a v principu jak vlády (všech barev), tak občané se zbytečnému násilí více méně vyhýbají.

>President odmítl splnit rozsudek a už skoro dva roky nerozhodl o jmenování soudního čekatele Langera.

On rozhodl, prostě nepodepsal:) Invazní jednotky nepřicházejí v úvahu, vrchním velitelem je právě prezident. Prezident může spíš posadit za katr soudce, naopak těžko. Můj názor na vynucení si podpisu jsem už prezentoval. Jestliže něco podepisuju, mlčky se předpokládá, že s tím souhlasím. Jedinou výjimkou může být šéfování kolektivním orgánu, kde jsem dopředu přijal povinnost souhlasit s dokumenty, vzniklými podle nějaké procedury. Prezident by měl být suveréní, pokud má podle ústavy něco podepsat, znamená to, že by měl mít i možnost to nepodepsat. Pokud tomu tak není, je lépe jeho funkci z tohoto mechanismu vynechat, popřípadě tuto funkci zcela zrušit. Nemá totiž žádný smysl a je to docela nedůstojné pro tzv. "hlavu státu".

Opakuji, že nejsem původem inženýr, ale něco mezi biologem a fyzikem:) Proto tvrdím, že v krizových okamžicích (což případ vzájemného zavírání soudce a prezidenta jistě je) se události řídí podle zobecněné síly. Proto tvrdím, že v případě takto vyhroceného konfliktu se to může povést spíše prezidentovi, protože jeho velení armádě je věc hluboce zažitá. V okamžiku krize je důležitá verze práva v hlavách účastníků, nikoli popsaný papír.

>to je myslitelné leda tak v jihoamerické diktatuře. Nicméně možné to není ani naopak, podle Ústavy presidenta nelze

Já s tím obsazováním Hradu nezačal:)

Ostatně, nepřebírejme dezinformace: v Little Rocku to byli výsadkáři s džípy, žádné tanky.