Když jsem se dozvěděl, že ústavní stížnost týkající se zákazu shromáždění Českých lvů dostal k projednání třetí senát Ústavního soudu ve složení Jan Musil, Vladimír Kůrka (soudce zpravodaj) a Jan Filip, nedělal jsem si velké naděje na to, že by mohla uspět: zejména od J. Musila a zasloužilého soudruha soudce J. Filipa jsem si mnoho nesliboval, jsa přesvědčen, že ani jeden nemá u Ústavního – a arci ani kteréhokoli jiného – soudu demokratické země co pohledávat. Byl jsem proto příjemně překvapen, že si soud vyžádal vyjádření účastníka i repliku stěžovatele, avšak výsledek byl stejně takový, takový jsme očekávali.

Pro ty, kteří nechtějí celou ústavní stížnost číst, rekapitulujme, že českobudějovický magistrát zakázal shromáždění s pochodem, které se mělo uskutečnit v létě 2013 poté, co eskalovalo napětí na místním sídlišti Máj, s odkazem na nevhodnost osoby svolavatele a jeho zmocněnce a na to, že pořadatelé nevyužili nabízenou možnost konat akci jinde. Správní žaloba byla krajským soudem zamítnuta bez toho, že by byly žalobní body jakkoli vypořádány, a když si Čeští lvi stěžovali u Nejvyššího správního soudu, dozvěděli se (soudce zpravodaj Tomáš Foltas), že do kasační stížnosti nenapsali, se kterými argumenty se krajský soud nevypořádal (no právě, že se žádnými, troubo, chtělo by se neuctivě na adresu jeho ctihodnosti poznamenat).

Podávat stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva je patrně marným plýtváním energií, takže zůstává nepěkný precedens, na jehož základě bude možné zakázat kteroukoli demonstraci a do odůvodnění prostě napsat, že svolavatel je extremista a ti právo demonstrovat nemají.

Černý, velmi černý den pro svobodu v této zemi…

Komentáře   

0 # Anonymní 2015-11-22 06:29

Možná to souvisí s tématem jen okrajově, ale myslím si, že svoboda stejně na řadu let narazila na své mantinely. V následujících měsících a letech budeme řešit jak moc svobody vyměníme za větší bezpečnost. jp

0 # Anonymní 2015-11-23 09:40

priamo k uvedenemu clanku to nie je ale pod clankom na echu sa objavil komentar "Skutečně demokratické země pronásledují zločin při tvrdém respektování ústavnosti a zákonnosti. Přestože jim jde o odhalení všech zločinů a zločinců, preferují zákonnost i s tím, že nějaký grázl unikne. Banánistány a totality raději sejmou nevinného a s ústavou si vytírají zadnici ve fanatické touze sejmout každého ... třeba i nevinného."

o tom si myslim je zmyslanie v tejto krajine - nedokazeme (vlastne ani nechceme) respektovat zakonnost tak palime z pomyselneho gulometu hlava-nehlava, vinny-nevinny (nevinny sa predsa nema co stavat do rany, voe...).

a rozhodnutie us je len v intenciach tejto mentality, proste ked sa uradnik nedokaze vymacknut so zdovodnenim tak k okruhlemu razitku dostane "razitko" dalsie.

0 # Anonymní 2015-11-23 15:11

Jistě, zářným příkladem jsou třeba Spojené státy se všemi svými protiteroristickými zákony, na základě kterých se špehuje všechno a všichni… Ale idealizovat si ostatní a sebe považovat za cosi prohnilého je v posledních sto letech běžné v každé západní zemi. Západ je ovšem v pytli jako celek, a ty zde vychvalované "vyspělé právní státy" jsou na tom dost možná nejhůře.

0 # Anonymní 2015-11-23 17:22

Jiste, ve Statech se spehuje vsechno-cca 1200 povolenych odposlechu rocne ve 300 milionove zemi vs. cca 9000 povolenych odposlechu v 10 milionovem Cesku. Mate to trochu popletene...
Neocon

0 # Daniela 2015-11-23 17:43

Domnivam se, ze Spojene Staty pravnim statem jsou. Ne , ze by byly systemove na vyssi urovni , ale protoze za tech dve ste let vyzkousely ruzne mechanismy a paky, jak resit zakony v souladu s obcanskou zakladnou. Chyby se staly a stale dalsi chyby se napravuji, je to trvaly a nekonecny proces. Na internetu to tak nevypada, ale prumerny American duveruje svemu pravnimu systemu, i kdyz je tento system nedokonaly.. Americane nemaji zkusenost se stani zvuli, utlacujici totalitou jako Evropane, nasledne nepanikari a vyckaji, az se to vykrystalisuje k nejakemu stanovisku, ktere bude tolerovano vetsinou.
Priklad je Rand Paul, znamy oponent a bojovnik proti Patriot Act. Tato judikatura vyprsela v lete a Kongres nasledne schvalil Freedom Act, ktery je daleko mirnejsi ve svem smirovani a i Paul musel uznat, ze je to krok spravnym smerem.
Abych se vyjadrila k clanku. Cesti lvi jsou znami recidiviste v poradani bince ve mestech a proto povazuji rozhodnuti krajskeho soudu za spravne. Mestsky magistrat, dle meho nazoru, ma pravo si urcit, zda a kde v jeho meste dovoli "demonstraci" a je li srozumeny s naklady a nasazenim poradkovych sil. . Naklady za prubeh demonstrace by platl i danovy poplatnik Ceskych Budejovic a i on ma sva prava.
Pravo na shromazdeni Cesti lvi maji. Nekde za stodolou.

0 # Anonymní 2015-11-24 09:51

daniela, na jednej strane hovorite, ze americania maju pravny system a pravny stat a na strane druhej hovorite, ze v cr nema nejaky spolok pravo na demonstraciu, resp. moze demonstrovat tam, kde mu urci magistrat. nevola sa to dvojaky meter?

0 # Tomáš Pecina 2015-11-24 11:15

Dobrá rada: cokoli Daniela napíše o Americe, ignorujte. To je při komunikaci s ní základ.

0 # Daniela 2015-11-24 21:09

Moje pabeni je jineho druhu, Tomasku.
Lidi si mohou vyhledat na internetu, zda jsou me informace fakticke.
Ted, s dovolenim , odpovim slovenskemu diskuterovi.

Proc dvojaky metr? Nemam, naopak, metr mam stejny .
Magistrat v Cesku se musi podvolit ustave v tom, ze povoli obcanske shromazdeni, ovsem nikde neni v zakonech ani paragrafech vysvetleno, jak to ma probihat v mestech pri vybirani trasy. .Zde ma, jak vidno, mestsky magistrat pravo urcit, za jakych podminek se demonstrace bude realisovat. Treba, aby nenarusovala dopravni pohyb. Jestlize se dozvi, ze zdivocela skupinka. co cestuje po Cesku jako cirkus Humberto dela v mestech pravidelne brajgl, pak ma, uz kvuli zodpovednosti ke svym danovym poplatnikum, pravo a povinnost tuto vytrznickou skupinu usmernovat k tomu, aby co nejmene narusovala mestske souziti.. Navic, neplati : "Toto je nase mesto! " kdyz rvoun vubec z tohoto mesta nepochazi, jen tam prisel delat binec.. Na oslave 17.listopadu pan Matejny primo vyzyval k nasili, takze timto mnohym lidem opetne potvrdil spravnost rozhodnuti ustavniho soudu..

Stejny metr mam i na opacnou situaci, kde by poradala cirkus humanitarni neziskovka, antifa nebo ji podobni, proti pravicakum a terorisovala by misto, kde se schazeji. Priklad - Islamofoby veset na lampy - nebo tak neco. Preci nemuzou rvat nekomu pod okny nenavistne slogany, to je haraseni snad i v Cesku. (Zde to mame osetrene v 'captive audience doctrine').

Mne nejde jen o uplatnovani zakonu, ale o to, aby se zkrze zakony take ochranovala druha strana, aby to bylo spravedlive vyvazene . Coz najezdy Ceskych lvu nejsou, agrese je na jejich strane. Je to jednostranna sikana .

0 # Anonymní 2015-11-24 21:58

Ano, lze vyhledat na internetu, "vase fakta"- jako treba vase DEA checkpointy, kterymi, s dovolenim vas cituji "pravidelne jezdite u I/95", ktere tam skoro jiz 2 dekady nejsou, byti nemuzou.
Nebo jak se muze policista v USA bezduvodne zeptat/vyzadat ID obcana, ci namatkove zastavovat automobily...( viz. AL Bill HB 56 a predchudce AZ Bill SB 1070)
Nebo jak v USA policie/starosta muze zrusit pochod nacku, jak je zakazano verejne oslavovat v USA A.H., ci chodit v pruvodu s vlajkou 3ti Rise ( coz se tady ve Phoenix v Downtown deje tak 3x do roka a nez toho magora zastrelil vlastni 11ti lety syn, tak i casteji).
Ano, toto a mnohe dalsi si "lidi mohou vyhledat na internetu". Ja jen porad cekam, kdy zacne vas prispevek, neco jako "...kdyz jsem jela minuly rok po D1 ve sve zanovni Skode Favorit 136 GL 230km/hodinu, tak...", ci neco podobne vyfabulovaneho.
Mela by jste, a to pisi s plnym respektem, napsat knihu.
Neocon

0 # Tomáš Pecina 2015-11-24 22:12

Zklamu vás, Danielo: nic, co napíšete, si neověřuji, ale presumuji, že to prostě není pravda.

0 # Anonymní 2015-11-24 23:16

nikde neni v zakonech ani paragrafech vysvetleno, jak to ma probihat v mestech pri vybirani trasy

nie je a preto ani statna moc to nema urcovat. obcan moze robit vsetko, co zakon nezakazuje. prislusne znenie je tusim v ustave.


kvuli zodpovednosti ke svym danovym poplatnikum

priemerny (gaus je proste svina) danovy poplatnik iste uvita riesenie "zrovname ich do rady" ale nemala cast dalsich danovych poplatnikov by zrejme radsej uvitala funkcne pravo. a podotykam, ze ti, co by radsej uvitali funkcne pravo su podla mojho skromneho odhadi zaroven ti co platia na daniach viac ako "vacsina".


agrese je na jejich strane

ale no tak...


nemuzou rvat nekomu pod okny nenavistne slogany

zaujimave, ze ked mne svojho casu pod oknami vykrikovali nenavistne slogany cigani (pardon, dnes sa hovori romovia, tak si to skrtnite a prepiste) tak mi bolo zo strany opicajtov opakovane povedane "A co mi s tím jako máme dělat?". co s tym maju robit ocividne vedia pokial slogan zakrici necigan (pardon, prepiste si...)

0 # Daniela 2015-11-25 01:22

Pitrysku konovity
naucte se cist a rozlisovat, co je corporal punishment a facka--
vyhledejte si rozdil mezi drug check point a DUI checkpoint
poucte se, jak to chodi treba v Jizni Karoline, kdyz KKK s nacky zada o povoleni demonstrace a za jakych podminek se bezici demonstrace zakonem rusi.

anebo, coz povazuji za nejldealnejsi reseni
jdete se povesit u pana Srdce v jeho taxiku. :-))

0 # Daniela 2015-11-25 01:38

"Zklamu vás, Danielo: nic, co napíšete, si neověřuji, ale presumuji, že to prostě není pravda."
To je O.K. Ja zase nic nepresumuji a vase hlasky, pane Pecino, si dukladne overuji.. Kreativni literalni vyjadreni totiz neni jen mou vysadou...

0 # Anonymní 2015-11-25 16:06

Danielo, nepsal jsem nic o corporal punishment, ale ze zfackovat dite je v USA trestne a je to prima jizdenka do Jail. Coz trestne je a vy jste tvrdila opak.
Nezpochybnoval jsem DUI checkpoints, ale poslal vam odkaz, v kterem roce Supreme Court DEA checkpoints zrusil-vy jste tvrdila, ze takovym (DEA) bezne projizdite na I/95.
Zruseny byly cca v dobe, kdy jste prisla do ameriky, takze pochybuji, ze jste nejaky pred skoro 20ti lety vubec kdy videla.
Tvrdila jste, ze se policista/sheriff smi se zeptat na ID mimo hranicni pasmo, a ptat se na status-nesmi, neexistuje. Ci zastavovat bez prohresku motorova vozidla-nesmi, neexistuje,
Zrejme u vas plati-prani, otcem myslenky.
Neocon

0 # Anonymní 2015-11-25 18:40

A pokud se nepletu, ve vami zminovane Jizni Karoline letos probehly 2 Rally se Swastikama a SS Uniforms, KKK plus nejaky nacci z AR, posledni byl v lete, tusim 07/15, jak obehl cely svet snimek, kde KKK membera chrani policista cerny jako bota pred Antifa, levicakama, ci BP.
Toliko k vasim restrikcim v USA, specialne ve state SC ohledne prava na shromazdovani, ktere by jste tak rada, mela li by jste tu moc, zakazovala.
Vybrala jste si spatnou zemi, na vychod od Brna by se vam zilo lepe.
Neocon

0 # Anonymní 2015-11-23 23:56

To je ale opravdu velmi nepěkná desinterpretace. Zákaz se opíral o celý komplex důvodů, to jen pan Pecina trval pouze na osobě svolavatelově, přičemžto důvody zákazu ctěné veřejnosti podává jinak, než v odůvodnění vskutečnosti vylíčena byla. Že se pak neobtěžoval rozhodnutí řádně po bodech rozpitvati ani konkrétní údajná pochybení soudu verbalisovati, jde čistě jen na jeho vrub. Nejvyšší správní i Ústavní soud pak věru neměly mnoho co přeskoumávati, myšlénky žalobce stěží mohly za něj domýšleti, či místo něj hledati, kde nedostatky spočívati měly. Nedobře jest na jednu utkvělou představu spoléhati, namísto řádné obhajoby provedení.

0 # Tomáš Pecina 2015-11-24 08:19

Ctěná veřejnost má všechny dokumenty k disposici, tedy si jistě udělá obrázek sama.

0 # Anonymní 2015-11-25 19:03

Je někde k dispozici i kasační stížnost, jejíž kvalita a podrobnost především měly ovlivnit rozhodnutí NSS?

0 # Tomáš Pecina 2015-11-25 19:46

/pdf?stiznost46.pdf.

0 # Anonymní 2015-11-25 21:46

TP:

Tak to s tou pasivitou Matějného v jeho insolvenci měl soud zjevně pravdu. Tam bylo jen z rychlého náhledu hodně pohledávek na popření. No asi neměl advokáta.

Yossi

0 # Anonymní 2015-11-25 21:59

Prominte, ale chapu spravne, ze P. Matejny se verejne angazuje a dluzi pritom 5 mil./Kc, plus "mu zdravotni stav nedovoluje mit zamestnani"?
Neocon

0 # Anonymní 2015-11-25 22:34

Co se divíte. Šlégrová, největší DSSS bojovnice proti vyžírkám a parazitům, byla/je taky nezaměstnaná. :)

Yossi

0 # Anonymní 2015-11-26 13:26

Vše se odvíjí od rozhodnutí Českých Budějovic a správní žaloby na ni. Rozhodnutí KS v ČB ani NSS není žádný zázrak, žaloba si ovšem vybrala v podstatě jen jeden nedostačující žalobní důvod, o němž navíc musela vědět, že jej těžko prosadí. Tím spíš, když se nekryl s většinou důvodů rozhodnutí.

0 # Tomáš Pecina 2015-11-26 16:19

Tuto myšlenku jste tu již uplatnil několikrát, ale ani steré opakování nezmění to, že není pravdivá: rekapitulace rozhodnutí a jeho nosných důvodů byla přesná a rozhodnutí bylo napadeno korektním způsobem.

0 # Anonymní 2015-11-26 17:47

TP:

Není pravdivá, protože jste to řekl. Já s panem anonymem taky souhlasím. Odfláknutá správní žaloba, a pak už nebylo možné uplést z .... bič.

Yossi

0 # Anonymní 2015-11-26 18:43

Tak uplne se nedivim, o sl. Slegrove se to vedelo/vi, ale tenhle frajer to napise do oficialniho papiru. Nechapu, jak clovek nic nedelajici, nikdy nepodnikajici, kdy by se dalo i pochopit, ze mu neco nevyslo, ma ve svem veku bura dluh. Neuveritelny, ze to jeste oficialne kde uvadi, to je proste nad moje chapani.
Neocon

0 # Tomáš Pecina 2015-11-26 21:46

Yossi, váš názor na každé mé podání je v zásadě konstantní; překvapil byste snad jen tím, kdyby moje podání podle vás nebylo odfláknuté, beznadějné a vůbec neodborné. Račte si proto, ve vší zdvořilosti, trhnout končetinou.

0 # Anonymní 2015-11-27 17:25

TP:

"váš názor na každé mé podání je v zásadě konstantní" Tohle je hodně silná projekce. :) Smutné, jak máte najednou před očima červený hard a už vůbec nereagujete na realitu (že jsem tady kritizoval po odborné stránce možná tak dvě Vaše podání, jinak kritizuji Vaši amoralitu) ale na projekci, že bych kritizoval vše.

Yossi

0 # Anonymní 2015-11-24 18:00

Policie obvinila Konvičku z Bloku proti islámu z podněcování k nenávisti
zpravy.idnes.cz/.../...

0 # Anonymní 2015-11-24 23:17

mam divny pocit, ze obvinenie je ucelove na zvysenie popularity

0 # Leo Tydlitát 2015-11-26 01:33

Ano, a to na obou stranách – jak u Pelikahnovy pravdoláskové, tak u Kohnvičkovy jestřábí suity. No není ta demokracie nádherná? :)

0 # Anonymní 2015-11-26 15:58

Pamětní místa budou o svátcích pro demonstrace tabu, navrhuje TOP 09
novinky.cz/.../...

0 # Leo Tydlitát 2015-11-26 20:06

Milé vidět, že strana bývalých nejkariérnějších komunistů se vrací k tradičnímu odkazu Klémy a jeho karlínských kluků. :)

0 # Anonymní 2015-12-19 15:53

Drážďány vymýšlejí, jak zarazit Pegidě demonstrace
usti.idnes.cz/.../...

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)