Minulý týden zemřel účastník protikomunistického odboje, agent C.I.C. a můj vážený klient pan František Zahrádka z Příbrami, který strávil v komunistických žalářích a pracovních táborech 13 let; jeho potrestání arci dovršila až Konfederace politických vězňů, jež Zahrádku v r. 2009 vyloučila ze svých řad.

Na jeho počest a ku poučení obecenstva zveřejňujeme posudek z r. 1949, na němž si můžeme ukázat, že některé věci v české justici se v čase nemění (tak jako se z režimu na režim nemění lidé, kteří spravedlnost prosazují). – Připadá-li vám, moji zvídaví čtenáři, podivné, že posudek postuluje skutková zjištění a zpracovali ho pracovník ministerstva obrany a estebák, a říkáte si, že to už je naštěstí za námi a dnes jsou autoři znaleckých posudků nezávislí, jsme nuceni vyvést vás s velkou lítostí z omylu: v trestní věci Adama B. Bartoše byl sice přibrán znalec Josef Zouhar (ono opatření vzorně nenávodným a nic nepředjímajícím způsobem uvádí, že se tak stalo v trestní věci nenávistných projevů podezřelého), avšak ten dokázal znalecky pojmout jen malou část obžalovaným sepsaných nebo vydaných knižních publikací, a tak soud, který odmítl seznámit se s obsahem Bartošových knih in extenso přímo jejich přečtením v soudní síni, oznámil, že vyjde z posudků, jejichž autorem je nestranný a nezávislý znalec – sám policista případ vyšetřující. Příslušný znalec, kpt. Bc. Milan Ulrich, by snad měl být soudem i v postavení znalce vyslechnut (toto arci uvádíme jako nepodloženou informaci, protože něčemu takovému nejsme sami schopni uvěřit).

Zajímá vás, jak vyhodnocení obsahu knihy policejním znalcem vypadá? Prosím, jak je libo, nahlédněte! A zdá-li se vám, že popis obsahové myšlenky (pomineme-li fakt, že hovořit v policejním dokumentu o myšlence je jako zmínit se o příslovečném provazu v domě oběšencově) jaksi nesedí s realitou, skutečně se nemýlíte, jak lze snadno seznat, porovnáme-li imprese bakalářovy se skutečným obsahem knihy. To se ovšem soud nikdy nedozví, protože knihu si nepřečte a znalci se přece musí věřit!

Komentáře   

0 # Anonymní 2017-12-18 20:49

Tak jestli tohle neni ta totalita " občanské společnosti", tak tedy nevim. Ale urcite vim, ze se lide jako V Havel smaží v pekle! A az budou nekdy zide dumat, proc je cesi nemají radi, tak bych jim připomenul lidi jako Bartos :(

0 # Tomáš Pecina 2017-12-18 22:11

To je nesmysl. Jednak je to vadný kolektivní úsudek, jednak by to mohlo dopadnout jako u Lucie Šlégrové, kde se ukázalo, že jediný Žid široko-daleko byl její obhájce.

0 # Anonymní 2017-12-19 12:04

Ne tak docela:-( Vzdyt prvni legislativa omezujici svobodu slova poroce 1989 byla jiste ne nahodou "popirani holocaustu" a kdo si to prosadil...? No ZIde a jejich sluzebnici, aby je Cesi nemohli kritizovat za ylodejny v privatizaci, ci korupci... protoze se z toho hned udelal "antisemitismus"... a tobyl presne okamzik, kdy se z mnohych naivnich filosemitu, stali realiste...

0 # Anonymní 2017-12-20 05:46

Pokud vím ten neštastný zákon který trestá popíraní holocaustu byl schválený někdy kolem roku 2000.

0 # gogo 2017-12-20 07:26

To ano a hlavní protagonista toho zákona, kriminalizujícího vyřčené slovo a umožňujícího pořádat čarodějnické procesy, teď sedí v Evropském parlamentu za ---Svobodné--- a je na svůj zákon dodnes hrdý.

0 # Anonymní 2017-12-21 09:40

A jaké národnosti je předkládá tel toho zákona bývaly poslanec ODS j payne ? Zkuste hádat ..:(

0 # gogo 2017-12-21 09:46

To nevím, do rodného listu ani papíru na sčítání lidu jsem se mu nedíval. Pro mě je podstatné, že byl poslancem českého parlamentu a jako obzvláštní pikantnost beru to, že je ve vedení Svobodných a že se tam s takovým profilem stále pevně drží. Půlka Svobodných jsou příznivci absolutní svobody, ale náčelníka jim dělá Payne, který prosadil okleštění jedné z nejzákladnějších svobod - svobody slova.
To je prostě k pousmání a není to tak, že by to nevěděli.

0 # Anonymní 2017-12-21 19:22

Gogo, už jsem to sem chtěl napsat dříve – potkal jsem p. Payne, když rozdával letáky. Vzpomněl jsem si na Vás a zeptal jsem se ho na ten zákon. Vymlouval se na Bendu a hrál to do autu. Řekl bych, že tehdy přestřelil, komouši mu ublížili, a nedohlédl, kam to povede. Promluvte si o tom s ním. Možná také změníte názor. Je to chytrý člověk, ostatně to určitě víte.
Myslím, že nejdůležitější je, aby se pravice spojovala, né rozdělovala. Úplně stačí různé Udženije a Stanjury a podobná tupá pakáž v ODS.

0 # gogo 2017-12-21 21:18

Já jsem se ho na to už jednou ptal. Jestli ten zákon pokládá za správný a potřebný a to i dnes a jestli je spokojený s tím, jak je aplikován.
Pan Payne je na něj pyšný a s aplikací je naprosto spokojen.

a toto je už naprostý bizzar
www.svobodni.cz/clanky/pajonk-svoboda-slova/

Pan Pajonk samozřejmě dobře ví, že Payne byl hlavním aktérem v přijetí toho zákona. Ono nejde o nic mimořádného, jen je prostě úchylné, že je jedním z nejvyšších představitelů zrovna Svobodných. To je pro mě jako pěst na oko. Kam se hrabe ten pendrekář, co ho chtějí nominovat do kontroly GIBSu...

0 # Anonymní 2017-12-21 22:40

Pan Payne byl za komančů v kotelně, myslím si, že to nedomyslel. Ptal jsem se ho na ABB. Mám dojem, že to nesleduje, že vůbec neví, která bije. Mohl by se už na všechno vykašlat, přesto se snaží postavit pravicovou stranu. On tam má knowhow, asi jako jediný.

Svobodní mohou začít od nuly, bohužel. Pohřbil je Machův odchod do Bruselu, neseriozní Matějka, magor a snílek Jedlička,…
V neposlední řadě, pan Mach má málo charisma.

Zato mladý Klaus má charisma a inteligence dostatek. Strašná škoda, že se rozvádí. Mohlo to všechno dopadnout mnohem lépe.

0 # gogo 2017-12-21 23:09

Ořezávání svobody slova není pro mě pravicová politika, když tedy pominu vůbec to, že se významy slov pravice a levice téměř úplně vyprázdnily.
Já bych mu to nevyčítal, kdyby svého činu litoval a ten zákon se snažil zase zrušit. Nic podobného se ale neděje.. on byl na svoje dílo hrdý a aplikaci svého zákona považoval za správnou. Píšeme si zde na Paragraphu, kde důsledky lex Payne můžeme sledovat velmi zblízka. I Payne by měl sledovat svoje legislativní dítě.. jistě sleduje, když tvrdí, že je spokojen.
Já tedy spokojen nejsem a zejména mi přijde pozoruhodné, že takový člověk dělá politickou kariéru ve straně, která si dala svobodu do svého názvu. Kdyby měl aspoň tolik soudnosti jako bývalí komunisté nebo příslušníci pořádkových jednotek a od své minulosti se distancovali.. ale on ne, jemu ten zákon dodnes dělá radost.
Pan Payne je stejný jako ti komanči.. jeho zákon je používán na to, aby se posílali lidi do kotelen nebo kriminálů za názory nebo vyřčené slovo. A někdy ani to ne.. někdy stačí rozbor tzv, soudního znalce v oboru extrémismu. Dejte si na triko závadovou číslovku a lex Payne si vás najde a jeho duchovní otec je na to hrdý... není vám z něj zle?

0 # Anonymní 2017-12-21 23:57

"…není vám z něj zle?"
Víte, já už bych bral i Lucifera, jenom kdyby mi sem netahal "uprchlíky" (kdybych se vyjádřil na plnou pusu, tak mě podle Paynova zákona zavřou), neházel mi v podnikání klacky pod nohy, nezvyšoval mi daně, zrušil dotace, neumožňoval vlézt bez prokurátora do bytu atd.

Prostě situace je zoufalá a když hoří, tak nemohu řešit, jestli si hasicí vodou poškodím počítače. Musím hasit.

Já možná budu volit i "prázdného Topolánka", "hrobaře (mojí) ODS", protože je proti těm (neo)marxistickejm zrůdám zlatej.

Proto bych raději popularizoval poklesky mých ideových nepřátel.

0 # Anonymní 2017-12-23 11:06

J payne je židovské národnosti a ten zakon prosadil z důvodu zajmu židovské mensiny... On nic jiného nejde a nikdy neslo :( jestli se ted vymlouvat, ze nevi ze to přineslo podobne důsledky, tak uplne normálně lze ... Ano je to paradox, ze byl v ODS a ted je u svobodných... A dokonce ve vedeni ..Alespoň vidite, co he to za de facto proti ceske anti svobodu hlásající parta je ..:(

0 # Anonymní 2017-12-19 18:19

Jeden zásadní omyl. Je-li někdo agentem tajné služby cizího státu, není to člen žádného odboje. Může bojovat za věci dobré i špatné, to je věc více méně náhody. Hlavně je agent, poslouchající rozkazy.

Ač to nebude znít náležitě demokraticky, komunisté zavřeli p. Zahrádku zcela oprávněně, udělal by to každý jiný stát zcela stejně, bez ohledu na vládnoucí ideologii. Jen kvůli odpornosti komunistů není třeba ze sebe nechat dělat pitomce a popírat logiku věci.

cnemo

0 # Tomáš Pecina 2017-12-19 18:22

A Mašíni jsou vrazi: podle stejné logiky.

0 # Anonymní 2017-12-19 18:58

To samozřejmě, o tom není nejmenší pochyby. Když někdo zapaluje stohy, loupí a zabíjí pokladníky, je to grázl za každého režimu a pokud takového člověk potká, měl by ve vlastním zájmu střílet bez výstrahy jako první. Tady není moc o čem diskutovat.

Daleko zajímavější je Horáková. Tvůrci jejího kultu se snaží spojit image protibolševické odbojářky s nevinnou obětí justiční vraždy. To je také proti logice, dohromady to nejde. Rozhodně pak výsledkem nebude čistá justiční vražda, jako třeba v případě Ethel Rosenbergové:)

Je pro mne poučné, jak se velmi podobné skutky historicky posuzují podle momentálních sympatií k režimům, za něž pachatelé bojují. I z tohoto důvodu je historie daleko proměnlivější a snadněji ovlivnitelná, než přítomnost:)

cnemo

0 # Anonymní 2017-12-19 19:17

Jasne, sice to pachali ne proto, ze si chteli zit na vysoke noze, ale proto, ze potrebovali z neceho financovat odboj, ale jinak je to krasny bolsevicky nazor.

Gabcik s Kubisem tedy z Vasi logiky take byli grazlove, protoze zavrazdili radne jmenovaneho Risskeho Protektora.

Neocon

0 # Anonymní 2017-12-20 14:42

Ne, to byli užiteční idioti. Člověk, který vydal nepříteli milionovou, plně vyzbrojenou, armádu a miliony obyvatel ČSR najednou pošle agenty, aby zabili místodržícího. A to jen proto, aby nepřítel zahájil represe proti stejnému obyvatelstvu, které před pár lety zbaběle opustili. Musím souhlasit se svou babi, která po zážitku z Mnichova a heidrichiády prohlásila, že by toho grázla (Beneše) uškrtila vlastníma rukama.

Kdybych potkal ty idioty za WWII, snažil bych se jim vysvětlit důvody a následky jejich připravovaného činu, a pokud by to nešlo, snažil bych se je (z humanitárních důvodů)zastavit. Konec války zabití RH nepřiblížilo ani o den a žádnou výhodu pro bojující spojence také ne.


cnemo

0 # gogo 2017-12-20 14:57

Ono kdyby Kubiš s Gabčíkem přistáli na poli, hned podpálili dva stohy, zabili poš´táka a po cestě podřezali chlapa co veze prachy do farbriky a to všechno proto, že přece kolaborují s Němci, tak si myslím, že by je místní oddělali i bez asistence Gestapa.
Můžeme se taky zamyslet nad tím, zda bychom tolerovali stejné metody v boji proti EU. Bude to brzy aktuální vzhledem k eurobolševické agendě - likvidace suverenity, kolonizace území a snaha o podřízení silových složek komisi.
Noví Mašínové jistě již někde jsou, já jen doufám, se obejdeme bez nich a zvládneme to po česku, mírnou cestou.

0 # Anonymní 2017-12-20 15:07

"zda bychom tolerovali stejné metody v boji proti EU."

Pouziji otazku Yossiho-uz jste Gogo navstivil psychiatricke vysetreni? Srovnavat EU, diky ktere se mate nejlepe ve svem zivote a muzete se honit celou Vasi pracovni dobu, 5 dni v tydnu na DF, s okupaci a valecnym stavem-to muze vazne jenom kreten.

Neocon

0 # Anonymní 2017-12-20 15:09

Cnemo-to nebylo o Benesovi, toho sem netahejte. Bylo to o tom, ze po kapitulaci, Cesi popravili 3ku 3. Rise-nikde nikomu na svete se tohle nepodarilo. Opravdovi hrdinove-ne idioti.
Neocon

0 # gogo 2017-12-20 15:41

Hrdinové to byli (parašutisté), já osobně si jich vážím. Na celou akci nemám tak vyhraněný názor jako kapitán - na jedné straně si Beneš honil prestiž, na druhé to zlikvidovalo odboj a kus národa. Z odborného hlediska byl atentát na tak vysokého pohlavára pro budoucnost ČSR z hlediska prestiže přínosný, ale je taky potřeba vidět, kdo a proč ho prováděl a že nebýt kolaborace Francie, Británie a dalších zemí s Hitlerem, nemuselo k ničemu podobnému vůbec dojít.

A k boji proti EU .. Protektorát měl své Moravce, my máme dnes analogické figury. I tehdy propaganda vykládala, že jediná možná budoucnost Čechů je v rámi Říše a dnes se to hlásá taky bez alternativ, tehdy byla kolem válka a Němci rozhodovali, kdo kde smí a nesmí žít. Dnes si Němci osobují právo rozhoduvat o tomtéž a v parlamentu se vší vážností hovoří o tom, že přikáží občanům jiné země pod pohrůžkou násilí si nechat usadit na svém území ty, které jim určí Němci. Analogií naleznete spoustu, ale jestli trváte na pánovi s knírkem, bez kterého "to nelze srovnávat", tak to asi bude opravdu problém.
Jinak bych řekl, že přijetí pár milionů islamistických jedinců za občany podle představ EU představuje pro budoucnost Čechů riziko srovnatelné s nacinálně-sociálními experimenty 3. říše.

0 # Anonymní 2017-12-20 15:54

Par milionu Vy blazne, " islamistických jedinců" uz v EU je. Dokonce cca cislo je DNES neco mezi 45-50 miliony Muslimy, kteri ziji ( v drtive vetsine to jsou obcane nektereho z EU statu).
A kupodivu s tim nemate problem-takze jestli jich EU prijme o 2 miliony vice, ci mene, je uplne jedno.

Toliko fakta Gogo.
Neocon

0 # gogo 2017-12-20 15:58

Mluvil jsem o ČR, co si natahali ostatní, nemohu ovlivnit. To, co bude u nás, na to bychom měli mít jako občané stoprocentní vliv bez ohledu na zločince typu Merkel nebo Schulz.
Ostatně, přečtěte si, co sepsal pan Kurz v programovém prohlášení nové vlády. Hned mu napište to, co píšete mně

0 # Anonymní 2017-12-20 16:05

"Mluvil jsem o ČR, co si natahali ostatní, nemohu ovlivnit"

Super, konecne po letech nejaky progres. Vy jich mate v CR 12 ks, cca 70 ve 3ch detencncih zarizeni.
Pokud jste psal "o par milionech Cmoudu v CR"-mel by jste se vazne nad sebou zamyslet.

Neocon

0 # Anonymní 2017-12-20 16:21

Neocone, už mi, s prominutím, serete! Zajeďte do ČR a běžte se podívat do centra Prahy!

0 # Anonymní 2017-12-20 16:38

"Do Centra Prahy" A co? Centrum PH vidim kazdy rok, resp. kazde 2 roky a co? Je tam stejne divnych lidi (cernochu a Cmoudu), jako tam bylo vloni, 5 let na zpet, 10 let na zpet a v roce 91.

Debata byla o tom, kolik CR prijala Cmoudu-a to cislo je 12 ks (Gogo tu mluvil neco o milionech, snad rozdil vidite i Vy sam, mezi "12ks a par milionu").

Takze, pekny, moc pekny pokus.

Neocon

0 # Tomáš Pecina 2017-12-20 21:02

Přes enormní diletantství, které parašutisté prokázali, hodnotím atentát na Heydricha jako hrdinský čin. Na druhou stranu se uskutečnil proti vůli českého odboje a na jeho úkor.

0 # Anonymní 2017-12-21 20:30

Jako hrdinství můžeme při "správném" úhlu pohledu označit většinu teroristických činů, třeba sebevražedné atentátníky. Obávám se, že mrtví třeba z Lidic, by na věc měli asi vyhraněný názor.

cnemo

cnemo

0 # Anonymní 2017-12-21 21:10

Hrdinstvi? Tvl-az na to, ze Kubis a spol. utocili na military cil. Kdezto vetsina teroristu utoci zamerne na civilisty.
Neocon

0 # gogo 2017-12-21 21:42

"Jinak bych řekl, že přijetí pár milionů islamistických jedinců za občany podle představ EU představuje pro budoucnost Čechů riziko srovnatelné s nacinálně-sociálními experimenty 3. říše."

Vy tomu textu rozumíte, neocone, tak, že snad tvrdím, že tady již dnes máme nastěhován milion islamistů?
Tak to prosím nikoliv, asi vám čeština dělá potíže. Já před takovým europlánem právě varuji a tvrdím, že v takovém případě by byla životně ohrožena budoucnost české společnosti.

0 # Anonymní 2017-12-21 23:50

Ano, textu rozumim.

Jen me Gogo prijde smesny, ze varujete "pred necim v nejakem prostoru", (par milionu, tedy slovy 2 miliony, Cmoudu v EU), kde jiz zije 50 milionu Muslimu s volnym pohybem a ty rodi deti, jako mexici, takze za dekadu tech Muslimu bude v EU prostoru milionu treba 60.

Tedy o 2 vice-ci mene, no tak Gogo...

Je to stejne nesmyslne, jako by jste mel nedej Boze Cancer Stage 4th a bedoval, ze uz nemate na levem oku 0.5 dioptrie, ale 0.75 dioptrie.

Neocon

0 # Tomáš Pecina 2017-12-22 05:49

Tvl-az na to, ze Kubis a spol. utocili na military cil. Kdezto vetsina teroristu utoci zamerne na civilisty.

Právní přijatelnost akce je sporná, protože UK, kde parašutisté dostali výcvik a logistickou podporu, včetně dopravy, byla sice v té době s Třetí říší ve válečném stavu, ale Protektorát nikoliv a jeho občané tedy neměli mezinárodněprávní postavení, které by příslušelo britským vojákům.

0 # Anonymní 2017-12-22 12:51

Ano, to je pravda, proto se take CZ letci, sestreleni a zajati nemci, vydavaji za anglicany, nikoliv cechy-to nikdo nerozporuje.

Jen jsem tim chtel rici, ze parasutiste z Anthropoid meli primarni military cil (RH), kdezto klasicti teroriste, jak psal Cnemo, maji primarni cil civilisty, tudiz je nejde srovnavat.

Neocon

0 # Anonymní 2017-12-23 11:11

Mě by spis zajímalo, co vlastně dělal Heydrich v Praze, proc Hitker pískal muze c 3 do de facto bezproblémové ho a bezvýznamné ho Protektorátu, ted oficiálním verzím lze opravdu tezko verit ..:( ( btw na tohle se take vztahu paragraf " popírání" od P. pay na?

0 # Anonymní 2017-12-24 13:16

Bezvýznamného Protektorátu? Vy jste se zbláznil! Česká země, tehdy Protektorát Čechy a Morava, byla natolik průmyslově i jinak rozvinutá, že bez české výroby a českých zemí by se nacistické Německo a Adolf Hitler vůbec nemohli do války pustit!

Protektorát Čechy a Morava byla pro Adolfa Hitlera klíčově strategicky důležitá lokalita bez které by se mohl jít klouzat, a ne vést válku!

Miloslav Ponkrác

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)