Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Praha konečně transparentní

Jak by také ne, když má primátorku s minulostí mluvící hlavy v Transparency International. Jaksi to však drhne. Z dokumentu, který mi dnes dorazil, lze vyčíst, jak se na pražském magistrátu postupuje, pokud si někdo stěžuje na nevyřízenou žádost o informace. Nejprve se velmi kroutí hlavou nad tou opovážlivostí, a potom se stížnost postoupí ministerstvu, aniž by se kdo pokusil žádost z datové schránky vylovit a vyřídit ji. Přestože autoremedura by podle InfZ měla být v těchto případech základním způsobem, jak na stížnost reagovat.

Kategorie: Informační právo
Počet zobrazení: 2578

Komentáře   

0 # Anonymní 2015-01-07 18:52
To se stává celkem běžně, ale tady je ještě dobré, že aspoň zafungoval nadřízený orgán. Kdyby ani to ne, ochrana dle § 80 SprŘ je spíš špatný vtip ... a navíc, tohle rozhodnutí je pro magistrát jen papír, na který možná nebudou ani reagovat. Pak už jen postupovat dle § 79 a tedy nezbývá než se obracet na soud. A m je líto mi je vždy těch peněz :-( než se rozhodne ... . Nebo máte jiný rychlejší postup, jak se dostat k informacím?
0 # Philip Sudak 2015-01-10 03:16
Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti není, podle stávající judikatury, nutno před pohnáním žaloby o ochranu proti nečinnosti vyčerpat. Soud vychází z premisy, že smyslem opravného prostředku je upozornit příslušný orgán na to, že je nečinný, což stížnost splní a žádost je již redundantní.

Ne, za stávajícího stavu se žadatel může dostat do uzavřeného kolotoče žádost - stížnost - rozhodnutím přikázáno rozhodnout - nerozhodnuto - žaloba - rozsudkem přikázáno rozhodnout - odvolání - zrušení - nečinnost - stížnost - rozhodnutím přikázáno rozhodnout - nerozhodnuto - žaloba ...

Jediným, alternativně možným, řešením je pak (třeba po pátém "kole") ústavní stížnost s návrhem na derogaci příslušných ustanovení SŘS a / nebo InfZ.
0 # Anonymní 2015-01-07 19:56
Obrázek jak to tam vypadá krásně popisuje pětistránkový dopis z ministerstva, při čtení jsem se musel usmívat. Pobavilo, děkuji Kamínek
0 # Anonymní 2015-01-09 04:08
TI byla, je a bude vždy primárně politická organizace neo marxistických elit, kdy šlo o to, mít ( destruktivní) vliv na společnost a tedy moc a přitom se nemusel o moc ucházet ve volbách! Stejně jako většina ostatních neziskovek, toho efektu si po všimnul a Babiš a využil ho pro sebe.... Jak jinak by ted mohla primátora Prahy dělat paní, která v životě nepracovali a její zástupce byt 24 lety student ......
0 # Anonymní 2015-01-13 12:51
O MV ČR a jeho vyřizování správních agend mám po pár zkušenostech dost nevalné mínění, ale není vůbec špatné.
0 # Anonymní 2015-01-16 10:26
Nerozumím proč by mělo být postup : odvolání - zrušení???

Philip Sudak :
Ne, za stávajícího stavu se žadatel může dostat do uzavřeného kolotoče žádost - stížnost - rozhodnutím přikázáno rozhodnout - nerozhodnuto - žaloba - rozsudkem přikázáno rozhodnout - odvolání - zrušení - nečinnost - stížnost - rozhodnutím přikázáno rozhodnout - nerozhodnuto - žaloba ...

Petr V
0 # Tomáš Pecina 2015-01-16 12:49
Chybí tam odmítnuto, jinak je popis naprosto realistický, to se klidně může stát (a ani šest kol, jak známo, není v řízení podle InfZ výjimka).

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)