Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Policie neposkytne methodickou příručku k databasi Očista

Důvod je jednoduchý: žádná (prý) neexistuje. Což je tedy báječné: policie eviduje o závadových osobách ve svém počítačovém systému ty nejminuciosnější a nejintimnější detaily, a methodickou příručku pro nakládání s nimi, pokynem policejního presidenta výslovně předvídanou, se vydat ani neobtěžovala – zřejmě by policisty při boji s ideozločinem jen zbytečně omezovala.

Není na čase položit si otázku, quis custodiet ipsos custodes, a udělat policii ráznou čáru přes rozpočet (a databasi)? Co na to třeba Úřad pro ochranu osobních údajů? Asi nic: ten nemá čas, protože řeší přestupky obcí, které zveřejnily na svých webech záznamy ze zasedání zastupitelstev…

Kategorie: Informační právo
Počet zobrazení: 6357

Komentáře   

-1 # Anonymní 2014-01-20 15:45
Vas clanek mi pripomnel kauzu uschovavani krevnich vzorku novorozencu za ucelem nejakeho screeningu. Policejni databaze ocista jiste bledne zavisti v porovnani s databazi krve novorozencu jiz od roku 85... Takze ja jdu smolit dopis do nemocnice...
-1 # Tomáš Pecina 2014-01-20 17:31
To je taky síla. Proč policie odebírala Šlégrové DNA, když o ni mohla požádat nemocnici.
-1 # Anonymní 2014-01-20 19:26
To opravdu netusim, predpokladam ze k necemu takovemu je potreba podobna papirovacka jako k domovni prohlidce, nebo to jeste ani nebojevili a nebo (a to je daleko pravdepodobnejsi) jsou proste lini a odbed DNA nekde na policejni sluzebne je proste pohodlnejsi...

V kazdem pripade je tohle muj projekt na letosni rok, vyzadat si pekne vraceni synovych vzorku od nemocnice. Predpokladam ze to take jaksi nebude uplne jednoduche, ale jiste to bude velika zabava:)
-1 # Tomáš Pecina 2014-01-20 19:41
Vaše tušení není správné. Podle PolZ i podle TrŘ si DNA prostě vyžádají a nemocnice je povinna poskytnout součinnost. Žádné ustanovení, které by subjekt údajů chránilo, v zákoně není (a ZOOÚ se na tyto případy nevztahuje, resp. vztahuje, ale ÚOOÚ je pro kočku, takže jako by nevztahoval).
-1 # Filip Šudák 2014-01-22 14:06
Myslím, že takový postup je nad intelektuální síly většiny policejních "právníků". To by to někoho muselo nejprve na policejním presidiu napadnout, že to jde, vypracovat návrh ZP PP, ten schválit, a pak by to šlo.

Bez instrukcí se do toho nikdo nepustí.
-1 # David Schmidt 2014-01-20 17:07
Není podstatné, zda informací disponují, ale zda mají povinnost jí disponovat (rozsudek NSS čj. 1 As 141/2011 – 67), což dle všeho mají. Hm, odkdy rozsudek NSS supluje § zákona? :)
-1 # Tomáš Pecina 2014-01-20 17:30
Nemají povinnost disponovat něčím, co nebylo vydáno. Ovšem příslušná osoba má povinnost příručku vydat, jenže tu zase nemohu vynucovat podle InfZ.
-1 # David Schmidt 2014-01-20 17:32
Mají povinnost požadovanou informaci mít, ne?
-1 # Filip Šudák 2014-01-22 14:09
Myslím, že citovaný nález na věc nedopadá.

Aby dopadal, musela by povinnému subjektu plynout povinnost příručku mít ze zákona, což neplyne. Oni pouze vydali IAŘ, který se na příručku odkazuje, avšak příručku již ne (nebo spíše ano, ale tvrdí, že ne).

To je stejné, jako s NSS - ústava taky pravila, že je již v roce 1993, i když nebyl.
-1 # Anonymní 2014-01-23 09:52
Souhlasím s FŠ. Na druhé straně by šlo teď jednotlivé útvary začít bombardovat žádostmi o informace, že z veřejných zdrojů je známo, že do Očisty zapisují informace o zcela legitimních aktivitách šmírovaných osob, které namohou mít žádný vztah k žádnému druhu trestné činnosti, a na základě čeho tak činí. Třeba z nich vypadne nějaká místní instrukce či manuál.
-1 # David Schmidt 2014-01-20 18:10
Viz právní věta: II. Odmítnout žádost o informace s tím, že by bylo nutné vytvořit nové informace (§ 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím) lze pouze v případě, že povinný subjekt nemá povinnost předmětnými informacemi disponovat.
-1 # Anonymní 2014-01-20 18:29
Vůbec jsem netušil, že v databázi Očista je toho tolik. Má normální člověk možnost nějakým způsobem zjistit, jestli je všem policistům k dispozici jeho telefon, záznam účasti na každé (povolené a bezproblémové) akci, seznam toho, co dělá ve volném čase atd.?
-1 # Anonymní 2014-01-20 20:39
Má normální člověk možnost nějakým způsobem zjistit, jestli je všem policistům k dispozici jeho telefon, záznam účasti na každé (povolené a bezproblémové) akci, seznam toho, co dělá ve volném čase atd.?

Viz § 83 zákona o PČR. Hodně štěstí. :-P
-1 # Anonymní 2014-01-20 21:11
Pokud by vyhověním žádosti nebo sdělením o nevyhovění žádosti došlo k ohrožení plnění úkolu podle § 85, policie žadatele písemně vyrozumí o tom, že nezpracovává žádné osobní údaje vztahující se k jeho osobě. Obávám se, že tady mi štěstí bude nanic.
-1 # Anonymní 2014-01-20 19:44
Oni evidují i styky s bratrem! Slovy klasika "jdu blejt, velebnosti".
-1 # Anonymní 2014-01-20 20:30
Opravdu nevím,co si pan trafikant "situace je nadmíru výtečná" Němec počne s § 88/2 NOZ: "Svolení není třeba ani v případě, když se .. zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí na ... v případě, že někdo veřejně vystoupí v záležitosti veřejného zájmu..
-1 # Jan Vucka 2014-01-21 19:39
Mne neni jasne, co takova vec vubec pohledava v trestnim spisu (dukaz to neni), ale to uz je asi moc velke stourani.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)