TP:
mluvím o něčem jiném. Konkrétně o tom, zda může být odepření poskytování služeb projevem politického názoru. Já tvrdím, že může - a v daném případě je.

Viděno z tohoto pohledu pak musí test proporcionality nutně vyznít tak, že takovýto projev politického názoru je realizací ústavou zaručeného práva a jako takový požívá nutně vyšší ochrany, než "právo", aby mi někdo nalil v hospodě.

PV

I lidé s koblihou/svastikou místo mozku mají právo být obslouženi v restauraci nebo u holiče.

Obvykle nelezu tam, kde nejsem vítán a respektuji autonomii vůle. Chápu správně, že vy tady dovozujete jakousi kontraktační povinnost? Z čeho přesně by ta povinnost měla vyplývat? Třeba Rakousko toto v zásadě odmítá a tuto povinnost dovozuje pouze tam, kde slabší smluvní strana službu/zboží nezbytně potřebuje a nemá jiné rozumné alternativy.

TP:
diskuse, kterou spolu nyní vedeme, má jeden zásadní problém. Totiž, že se pokoušíme smysluplně diskutovat o výkladu pravidel, která jsou v zásadě nesmyslná.

Jak už tady padlo, provozování kupř. hospody je soukromá činnost. Z podstaty věci (a já jako libertarián tomu bytostně věřím) platí, že ve své hospodě nalévám komu chci. A komu chci nenalévám. Pokud se to někomu nelíbí, nemusí tam chodit. Stejně tak se mohu logicky rozhodnout, zda budu provozovat hospodu kuřáckou a nekuřáckou.

Zákonodárce se pokusil toto přirozeně logické uspořádání odstranit a nahradit jej uměle konstruovanou normou, která je ušita ve prospěch nějakého víceméně iluzorního lidského práva. V daném případě tedy "zákazu diskriminace". Tím pak založil nesmyslný stav, jehož absurdní důsledky se projevují v praxi a my se o nich bavíme.

Ale konkrétně k Vaší otázce: aktuální ideologie (ehm... způsob provedení testu proporcionality) přeci jasně staví na pozici, že právní ochrany požívají pouze takové politické projevy, kterou jsou momentálně salonfähig. Ostatní jsou naopak zakázány a přísně potírány.

Čili já osobně proti takovému přístupu hospodského/neonacisty nic nemám. Každý soud Vám ale samozřejmě řekne, že to je hnusné a protiústavní. A logicky vice versa vykázání hosta-neonacisty z hospody provozované hospodským-Romem by to naopak byl legitimně projevený politický názor a bylo by to v pořádku.

Nicméně právě to jsou dilemata výše uvedeného nesmyslného pojetí zákazu diskriminace.

PV

"Stejně tak se mohu logicky rozhodnout, zda budu provozovat hospodu kuřáckou a nekuřáckou."

Vzdyt to je nesmysl-ve svem soukromem byte take nemuzete tlouci svoji zenu/dite, ani v nem mit pohlavni styk s 13ti letou holkou, i kdyz ona souhlasi, na sve vlastni zahrade si nemuzete tezit ropu, a taktez si nemuzete ve sve vlastni garazi varit pervitin, prestoze jste za tu garaz na Smichove, pred 10ti lety radne zaplatil.
Neocon

A Vam Gogo prijde normalni, nepronajmout nekomu byt na zaklade barvy jeho pleti?

Mně přijde normální nepronajmout byt z jakéhokoliv důvodu nebo zcela bezdůvodně. Soudím totiž, že státu do toho naprosto nic není. Krom toho důvod, že nájemník s velkou pravděpodobností nebude nájemné platit, nastěhuje si tam další desítky příbuzných a s nimi byt tzv. "vybydlí" a ve finále ještě budu mít zatracený problém je vystěhovat, napravit škody a byt opět pronajmout, je zatraceně pádný.

PC: No, to je pak podobná debata jako s marxistou o squattingu. Po chvíli se vyjasní, že podle něj je vlastnictví krádež, čímž smysluplný dialog skončí.

Kde zijete? Jako ze cikan Vam vzdy znici byt, a bila rodina nikdy-kecy ala ABB, ktery je na socialce dele, nez podprumerny Cikan.

Ono se to casem v CR vyresi samo, myslim tim trh si to vyresi sam, jako se to stalo diky Bohu v US-kde domaci/realitka vubec netusi, kdo v tom dome bydli (jestli white guy, cernoch, hispanec, asiat, legal, ilegal....). Jen to jeste bude 3-5 let trvat.

Neocon

Pakliže jsem vlastníkem já, tak by bylo logické, abych jen já rozhodoval, koho si tam pustím. Samozřejmě, že podmínky smlouvy nejsou zcela volné, ale o to důležitější je právě nedopustit, aby byt obsadili lidé, kteří budou dělat problémy a já se jich nebudu moci zbavit. Půjčit svoje věci někomu nebo pronajmout mu byt je akt, který vychází čistě z úvahy majitele a ten není povinen půjčovat komukoliv. Naopak, může kohokoliv odmítnout, aniž by byl povinen sdělovat nějaké zákonné důvody pro odmítnutí.
Pokud byste měl v domě např. 4 byty a jeden z nich pronajal Cikánům, tak s velkou pravděpodobností budete muset změnit obchodní model i u zbývajících. Z pronájmu bytů k solidnímu bydlení k etnobusinessu, který mimochodem vynáší mnohem víc. Ale je zajímavé, že nikdo z majitelů nikdy nebydlí ve stejném domě, ve kterém etnobusiness provozuje.

Analogicky může mít majitel představu, že chce/nechce v bytě 10 studentů, gastarbeitery, rodinu s dětmi, single tanečnici u tyče nebo třeba kuřáka. Nebo psy .. já vím, že to nesmí říkat nahlas, no tak to těm lidem neřekne, ale nevezme je.

Gogo, vysvetleni, na cem zalezi doopravdy, mate v odpovedi pro soudruha Burana. Neocon

TP:
ale já to přeci neodůvodňuji svým politickým přesvědčením (byť považuji za vhodné poukázat na to, že tyto problémy jsou důsledkem sociálního inženýrství provozovaného v rámci levicových názorů).

Jenom říkám, že de lege lata je faktem rozsáhlá ingerence státu (a tím vládnoucí strany) do soukromého podnikání. Tj. např. zavedení kontrolních hlášení, ETT a opatření tohoto typu (nejen daňových).

Pokud některá strana učiní z takovéto šikany živnostníků předmět své politiky, pak v důsledku toho činí ze způsobu výkonu těchto živností rovněž politikum.

Odpor proti takovéto politice, vyjádřené konkrétními legislativními a exekutivními opatřeními, je pak politickým názorem. Pokud tato politika směřuje proti výkonu živnosti, pak je myslím legitimní vyjádřil svůj politický názor prostřednictvím této živnosti.

PV

Dotyčný je úplně pomatený. Jediný způsob, jak můžu někomu zkontrolovat "credit", je placený výpis z centrální evidence exekucí. Příjmy si vymyslí, jaké ho napadne, o "referencích" ani nemluvě (Fero, tady máš mobil, kdyby ti někdo volal, tak řekni, že jsem u tebe bydlel, všechno platil a nedělal nikde bordel. Jo a Dežo, tady máš ty další mobil, kdyby někdo volal, řekni, že makám jako ďas a beru 40 tisíc měsíčně...)

Tříměsíční kauce jaksi bohužel nepokryje ani dlužné nájemné za dobu, než se mi dotyčného povede nechat soudně/exekučně vystěhovat, natož škody na majetku. Jako bonus se mi z nadšení nad specifickými kulturního zvyklostmi daného nájemníka a jeho příbuzenstva vystěhuje min. polovina baráku, sestávajících z platících nájemníků, kteří chodí do práce a (překvapivě) se potřebují vyspat a nechtějí bydlet na skládce.

Pobavila zmínka o tom, jak je dotyčný při prohlídce sám a někdo mu přes internet posílá kódy k zámku. Nevím, jak to máte zavedeno v USA, tady se obvykle v bytě nachází nějaké základní vybavení, např. kuchyňská linka, kuchyňské spotřebiče, topení, záchody, umyvadla. Jestli si chcete nechat byt bezplatně "vyklidit", tak uvedený postup je skvělý nápad. V opačném případě si zbytek populace bude významně klepat na čele, jestli jste se opravdu pomátli. (Od pojišťovny samozřejmě nedostanete nic a od pachatele - 18x trestaného recidivisty - už tuplem ne.)

Jak již gogo konstatoval, lidi nemají problém s barvou a nebudou mít problém s tím, že pronajmou byt Vietnamcovi, Japoncovi, nebo třeba černochovi z JAR. S čím problém mít budou, je pronajmout byt etniku, se kterým tady mají stovky let veskrze negativní zkušenosti a které se za ty stovky let civilizačně jaksi neintergrovalo nijak, s výjimkou dojení sociálního systému, které jim jde na výbornou.

Co budete chtít vidět? Výplatní pásky? Které si vyrobím na počítači za pět minut? Nebo co? Jaké oficiální příjmy? Existující domácí? Vy tam máte nějaký registr domácích? Tady opravdu žádný takový registr nemáme. Si kvůli tomu asi zařídím detektivní agenturu na prověřování referencí nájemníků, na to mám určitě náladu a čas. A jinak jestli jste něco neviděl, tak si prohlídněte ty průhledné baráky z Luníku IX, Chánova apod. Tady ukradnou železniční most, za bílého dne. Opakovaně.

Opravdu škoda času s vámi debatovat.

Zaměstnavatel se s vámi samozřejmě nebude vůbec bavit, natož aby vám sděloval nějaké příjmy potenciálního nájemníka a nechal si dávat flastry od ÚOOÚ. Takže jediné, co budete mít, je canc papíru, který si nemůžete nijak ověřit. "Analogie" s bankou je naprosto zcestná, úvěrový podvod je trestný čin (přesto se tyto podvody dějí dnes a denně, prostě ověřovat nějaký potvrzení o zaměstnání od firmy Vomáčka a syn není ani v silách banky nebo jiné úvěrové společnosti, natož někoho, kdo si přivydělává tím, že pronajímá momentálně volný byt.)

Víte co Vám poradím? Pronajímejte si svůj majetek, komu uznáte za vhodné a na základě čeho uznáte za vhodné, a neserte se mi do toho, jak se svým majetkem nakládám já. Když se rozhodnu, že to nepronajmu Cikánovi nebo třeba plešatému transvestitovi v paruce, tak prostě nepronajmu a nikomu do toho nic není, fakt se z toho nehodlám zpovídat.

Samozrejme, ze mu to muze nepronajmout a take nepronajme. Vy, jako zadatel netusite, zda-li Vas bylo na dum 20 zajemcu, nebo 30 zajemcu, nebo jste byl jen Vy sam.
Realitka Vam jen napise strohy email, ze uz je dum obsazen, a Vy si najdete jiny.

(Druha vec je, ze se v US dela vsechno pro penize (tady se neresi, kdo jste, ci jste kamarad, jake mate auto, hodinky, odkud jste prisel atd.atd.) a ze je v zajmu realitky, pokud mate dobrou kreditni historii, prijmy a penize na kauce, Vam to pronajmout ted a hned.)

Neocon

"neserte se mi do toho, jak se svým majetkem nakládám já."

Vzhledem k tomu, jak a co sem nejmene rok pisete, tak hadam, ze zadny majetek nemate a nikdy jste nic netvoril, mysleno ze jste byl cely svuj zivot jen zamestnanec/ovce.

Samozrejme, ze nemate pravdu, a samozrejme, ze muzete pozadovat rocni prijem zadatele, original z uctarny jeho zamestnavatele.
Taktez si samozrejme muzete zkontrolovat, zda-li ma potize a je v exekuci, v CRE.

A samozrejme a ze se muzete dotazat jeho minulych pronajimatelu, zda-li to byl problemovy clovek, nebo chlap uplne v pohode s dobrou platebni moralkou.
Ale, to by jste pro to holt musel neco udelat, ne jen zvanit, ze neco nejde, nebo ze je neco slozite.
Neocon

Neocone, Vy jste živý příklad toho, proč jde Amerika do prdele. Sice ne tak rychle jako tady, ale jde. Ten rozdíl spočívá třeba i v tom, že vystěhovat někoho, kdo Vám ničí majetek a neplatí je u Vás otázka měsíce. Prostě se pak dostavi policie a dotyčného vynese na chodník. Tady Vám policie řekne, že se jedná o občanskoprávní spor a dostaví se ombudskráva a podá na Vás TO za diskriminaci, kterého se tatáž policie ochotně chytne, bo vyšetřovat Vás je mnohem bezpečnější, než vyšetřovat cikánskej gang. O tom, že se toho chytnou i mediální mrdky na popud nějaký (ne)ziskovky (placené od Vás) ani nemluvě.

Neocon 1. prosince 2017 17:41

Takže celé vlákno je jen o možnostech výběru, které nakonec vůbec nemusí být podstatné, protože pravý důvod odmítnutí tak jako tak nebude zveřejněn.

zrx

PV: Zdá se, že problém se rozpadá na dvě dílčí otázky a sice, 1. zda je nenalévání příznivcům hnutí ANO legitimním, tzn. ústavně chráněným, politickým projevem; a 2. zda je tato praxe de lege lata přípustná.

Oba asi připustíme, že odpověď na otázku 2 je negativní, cumulative z důvodu existence antidiskriminačního zákona a ochrany spotřebitele.

Já ovšem navíc tvrdím, že o politický projev se vůbec nejedná, protože vyjádřením názoru není, že bych dnes zůstal o hladu, protože majitel restaurace, kde dělají výborná pikantní játra s rýží, nemá rád monarchisty a proto mne vykázal.

Vlastností legitimního politického projevu je, že nezasahuje do právní sfery druhého jinak než případným úkorným pocitem: názory M. Semelové mne hrubě urážejí, ale nenechávají mne bez oběda. Je to možná argumentace slippery slope, ale za chvíli bychom mohli řešit, zda je legitimním politickým projevem i facka oponentovi.

Mysleno samozrejme bylo to, ze s tim zena/dite tak trochu nesouhlasi. Tak je vcelku logicke, ze zadateli o hypoteku na dum, kteremu je 79 let, nepujci Banka $350K na 30 let. Na tom neni nic zvlastniho, ani nepochopitelneho.

Jen jsem se Vasemu kolegovi, p. Buranovi jen snazil vysvetlit, ze kdyz si v US pronajimate byt, nebo kupujete auto na splatky, nebo si zadate o bezlimitni CC Amex, nebo si pujcujete auto v pujcovne na letisti, tak Vas nikdo nevidi, nezna,

nevi, jestli jste white, nebo black, nebo hispanic, jestli jste vysoky a stihly, nebo naopak maly a tlusty, vyplnite to, co mate vyplnit na online a budto jste to dostal, nebo jste byl odmitnut. Zadna 3ti varianty neexistuje.

Tohle se dozvite behem cca 3-5 vterin a pak uz nic neresite. Verim, ze to je fer, protoze kazdy by se mel posuzovat, p. Ponkrac, na zaklade sve platebni historie, moralky, prijmu a creditu.
Nikoliv na zaklade toho, jestli nekomu v Bance/Realitce/leasingovce/Creditni spolecnosti atd.atd. padnul nekomu do oka, ci nikoliv, nebo ma prilis tmavou/svetlou plet.
Snad tohle p. Ponkrac, pac Vas povazuju za chytreho a slusneho chlapa, chapete.

Neocon

Já myslím, že není problém natrénovat neuronovou síť tak, aby odhadla rasu a nacionalitu člověka na základě jména, platební historie a pár dalších údajů, které má banka k dispozici - s přesností na 99,999 %.

Takže banka se na základě svých statistických modelů rozhoduje i podle rasy žadatele, který tam vypadne jako vnitřní proměnná. Ale protože je to vnitřní proměnná, je to politicko korektně v pořádku. Rasy se liší mnohem více, než jen svou barvou kůže.

To je právě důvod, proč v poslední době korporace a firmy začínají milovat umělou inteligenci. Ona totiž umoňuje udělat velice nekorektní rozhodnutí - klidně i segregaci a diskriminaci na základě rady - a přitom jsou všichni z obliga. Nebo podle toho, že jste volič ANO - a přitom vám to nikdo nemůže dokázat.

Nakonec politická korektnost se prostě začne řešit tak, jak ji řeší banky. Vyloučí se přímé rozhodování lidí. Do rozhodování se vloží počítačový, statistický nebo jiný model, který není přezkoumatelný z hlediska toho, proč se tak rozhodl. A "diskriminovaní" utřou nos a všichni budou spokojeni.

Pro ty "diskriminované" by nakonec bylo lepší, kdyby se napřímo dozvídali, proč je někdo nechce. Nemuseli by chodit po setkáním a žádostech, které budou předem zamítnuty - jen jim to druhá strana nesmí říci, a tak musí chvíli hrát divadýlko. "Diskriminovaní" nakonec mohli přímo zjistit, kde je chtějí a ušetřit si spoustu času, energie, peněz a nervů. Ale když si chtějí hrát na rasismus, mají smůlu.

V USA je pouze neslušné něco říci naplno, třeba "vy jste Róm, proto vás nechceme". A tak se to dělá v USA jinak. Projede se platební historie a další, a hledáte bič, který byste mu sdělil. V hlavě víte, že nechcete Róma, žadateli sdělíte, že bohužel nesplňuje nějaký chlup v kreditní historii. Politická korektnost zůstala zachována, pokrytecké divadlo veřejností vyžadované dostalo fasádu a rituál, který je kulturou vyžadován. A nejvíce je na tom bitý ten Róm.

Protřelý obchodník si uplatní jakékoli kritérium, a bez problémů ho schová za cokoli jiného. Jen vy si myslíte, že se to dělá férově.

Miloslav Ponkrác

Neocon: A co si myslíte, že chce pronajímatel nemovitosti, který odmítne Roma? Jen peníze a nic více.

Odmítá ho nikoli proto, že je Rom, ale proto, že ze zkušenosti Rom neplatí a zničením bytu způsobuje velkou škodu. Nic jiného, než peníze v tom nehledejte.

Nikoho nezajímá, jestli je někdo Rom, Indián, Hispánec, Arab, Rus - zajímají ho jen ty peníze, tedy zisk. Jen ty prachy.

Další peníze stojí to, že když je někdo z nedoktnutelného etnika, tak daleko hůře a s vyššími náklady dáváte věci do pořádku. Protože soudy stojí na jejich straněk, neziskovky se do vás pustí. A to celé zvyšuje rizikovost a snižuje zisk případné obchodní transakce.

Mimochodem to blbnutí s rasismem, to je neuvěřitelně pitomý vynález anglosaských zemí. Tento pitomý vynález pak tyto země mimo jiné importovaly i k nám. Ať jsou za toto Velká Británie a USA proklety do morku kostí!

Miloslav Ponkrác

Neocon: A protože se US systém soustředí jen na money variables. Jen jaksi historie říká přesný opak. Tak rasisticky, jako se v historii i dnes chovaly VB a USA - se snad jiný stát na svět nechoval. Od méněcennosti černochů kdysi a jejich otrovckého postavení. A k vymyšlení pojmu affirmative action přímo na státní a politické úrovni, což není ve své podstatě nic jiného než principiální, státem podporovaný rasismus - diskriminace podle ras.

Neocone, to že USA je bandou rasistických buranů, to je snadno fakticky doložitelné po celou její historii i dnešek.

Univerzity i každé instituce mají kvóty v USA, kolik musí přijmout menšin, kolik žen, atd. Do prčič, kde jinde se na světě více rasisticky, genderově i jinak segreguje, než v dnešním USA?

Napsat, že USA nejsou rasističtí burani, jsou. Mnohonásobně větší, než kdy byli Čechové.

Nevšiml jsem si třeba, že by na české univerzitě kdy byl "den, kdy smí být jen určitá rasa". Žádný "no whites day" jako ve Washingtonu na Evergreen state college - jsme oproti rasisticko buranskému USA nikdy neměli.

Nedělalo by mi velký problém psát postupně dlouhý seznam rasistických skutků, které jsou běžnou denní rutinou v USA.

Ne, tolik rasismu, jako je v USA, nikdy v historii ani dnes nebyl v Českoslovesku ani České republice. Problém je, že USA tento rasismus a segregaci podle ras strká do celého světa a nazývá to orwellovsky "bojem proti rasismu".

Miloslav Ponkrác

Pane Ponkrac, my tu neresime rasisimus v US, ktery tam bezpochybu z mnoha logickych duvodu je, vice nez kde jinde. To nebylo tema a s Vasim hodnocenim v zasade nemam problem.

Tema bylo, zda-li je lepsi US system pujcovani penez/pronajimani bytu atd., nez ten CZ. Za me a neco malo o tom vim, jasne vede system US.

Btw-Filipa Vavry Stredoevropan, je jen o trosku mene neobjektivnejsi, ci prolhanejsi, chcete-li, nez Sputnik a Parlamentni listy (coz je co rici). Na lzi, vymysly a blaboly, prominte mi, jiz od detsvi, nereaguji.
Neocon

TP:
černoch je černochem na první pohled a tedy diskriminován za to, jakou má barvu kůže. O tom, že někdo hodil Andrejovi lístek do urny, ale nikdo neví. Dozví se to o něm jenom tak, že se k tomu v hospodě, ve které je nápis "Babišovcům nenaléváme" přizná. Jinak řečeno aktivně projeví svůj politický názor s plným vědomím toho, že pak nebude obsloužen a bude vykázán.

Nerozumím tomu, proč by měl být takový člověk chráněn jako spotřebitel. Zjevně svou spotřebitelskou potřebu (tj. zájem zákonem chráněný) upozadil proto, aby mohl projevit svůj politický názor.

Proporcionalita je pak jasná: jsi-li spotřebitel, pak si poruč pivo a mlč. Projevování politických názorů není spotřeba. Je to politika. Nemá tedy být chráněno spotřebitelskou legislativou, ale posuzováno v rámci svobody politického projevu.

To je přeci jiná situace, než když přijde černoch do hospody provozované KKK.

PV

TP:
to říkáte, jako kdyby jste někdy na nějakém takovém místě žil

PV

Neocon: Když vám nevoní fakta, protože jsou ve středevropanu, doufám, že zamítnete třeba existenci gravitační síly či Jupitera jen proto, že o nich napsal středoevropan. Ale vyberte si:

www.google.cz/.../

Doufám, že všech 11,8 miliónů zdrojů jen v angličtině, co našel Google nepovažujete za neobjektivní. Další milióny zdrojů byste našel v různých národních jazycích.

Miloslav Ponkrác

Je identita žadatele faktum nebo není? Napsat: "Je lepší, když poskytovatel nezná identitu a vychází pouze z faktů..." nese podtón, že identita žadatele není faktum, ale lživá fikce.

Já si myslím, že nejlepší je pro rozhodování znát maximum faktů, tedy i identitu žadatele. Nechal bych na poskytovateli, jak se podle všech informací rozhodne.

A znovu, US systém půjčování peněz se rozhoduje i podle rasy a etnika, jen je to skryto v číslíčku zvané bonita a ve statistických a rozhodovacích modelech. USA systém chtěl prezentovat antirasismus, tak ho hubou dostal, a činy rasismus zvýšil. To je neviditelná ruka trhu.

Miloslav Ponkrác

Neocon: Tak už jsem se dozvěděl, že pokud něco uveřejní Středoevropan, je to vždy lež. Pak jsem se dozvěděl, že identita žadatele není faktum, jen nevím co tedy je.

A teď se dozvídám, že company nezná vaší identitu jen proto, že jí přímo nedostane napsanou na talíři, přestože dostane jméno, adresu a SSN.

Dejte mi vaše pravé jméno, adresu a SSN - a já vám dohledám co jste, kde jste se narodil, zda jste muž či žena. A to jsem prosím běžný nicotný občan bez obrovských možností bank a korporací.

V situaci, kdy se běžně prodávají úplné databáze občanů, či jiných miliónových skupin lidí s obrovskou spoustou dodatečných informací - korporace zcela určitě nepracují pouze s tím, co dostanou jako vstup.

A protože celý život pracuji s databázemi a viděl jsem už leccos - tak dokonce si troufám tvrdit, že i bez toho se dá natrénovat statistických model big data tvořený ze zákazníků korporace, že údaje o rase a necionalitě uhodně s pravděpodobností velice blízkou 100 %.

---

Všichni mí známí, skoro do jednoho, při narození dítěte okamžitě navštívil pojišťovák - se jmenovitě připravenými produkty s vytištěným jménem maminky i dítěte. Kdepak se k nim asi dostal? Že by na černém trhu fičely jiné informační toky, než se přiznává oficiálně?

Banky a pojišťovny pracují s databázemi, které si získaly různými způsoby, často i legálně od státu. Pak tam stačí to jeméno, adresu a SSN dosadit - a vyjde zbytek.

V USA si prostě člověk buduje kreditní bonitu, jinak si skoro ani neškrtne. V ČR zatím není otroctví občanů a označkovávání občanů skrze banky a pojišťovny ještě přijímáno, tak se lidé rozhodují jinak.

A až se v některém státě třeba uzákoní, že každý občan-muž bude mít povinně na penisu záznamové zařízení o jeho používání - změní se i způsob, jakým si ženy budou zjišťovat nevěru z původních ošklivých metod na civilizovanou úřední žádost o záznam. To je analogicky vysvětlený rozdíl mezi USA (kreditní důvěra) a ČR (důvěra daná odhadem osobnosti, tedy i rasy).

Miloslav Ponkrác

Neocone, ještě tu o Červené Karkulce prosím. Nebo mluvíme o jiném US (tady je nástupní plat na USPS asi 11 USD/hodinu a full time se zdravotním pojištěním dostanete za 2 roky; abychom se vyhnuli odpovědi že bydlím v nějaké díře, tak living wage je zde 17 až 18 USD/hodinu).

Podstatné to ale v celé diskusi, kterou vedete není. Prostě jste odešel z Česka a mentálně se utvrzujete v tom, že jste dobře udělal. Já osobně si nejsem jist, že situace v USA je tak růžová, ale pro Vás zcela jistě je (pro mne nejspíše taky). Pokud jde o sledování, tak se občas divím, co se o sobě dovím pouhým vyhledáním svého jména na internetu. No nevím, ale mne z Capital One neustále chodí nabídky na kreditku. Takže nejspíše se si zjišťují něco i o lidech, kteří nejsou jejich zákazníku. Navíc vůbec neřešíte situace, kdy Vám někdo zcizí identitu (jasně, můžete se pojistit ale to je spíš sranda). Pak fakt máte problém a řešení je na dlouhé lokte = zejména proto, že pro ony 3 agentury nejste zákazník, ale pouze obtížný hmyz. Takže místo toho, aby jste musel přesvědčit pronajímatele, že jste slušný afro-američan, stojíte proti anonymnímu oblaku zákaznického servisu z Indie, kterém je vše zcela fuk.

Já neobhajuji hodnocení lidí podle barvy kůže, mne jen vytáčí vaše argumentace o USA.

Budeme řešit plat poštovních úředníků.

According to the Bureau of Labor Statistics' Occupational Outlook Handbook there are 78,660 postal clerks nationwide. The hourly pay ranges from $15.63 ($32,520 per year) to $27.88 ($57,990 per year). All states employ clerks at thousands of locations with California employing the largest number, 7,480.

Aktuálně pro Arizonu mi web USPS dává 5 volných míst na doručovatele s tím, že nejlepší příjem je 17.40 USD. Je pravda že jsem našel jedno místo, co nabízí 15.11 až 24.48 USD (zjevně nějaký manažer, který musí projít zkouškou). Ve všech případech dostanete příspěvek na zdravotní pojištění a po 360 dnech máte nárok na federální zdravotní pojištění. Nebo existuje jiný web než USPS.com? Nicméně musím se omluvit za mé tvrzení o 11 USD, asi jsem si to mentálně spojil s nějakou jinou nabídkou co jsem viděl.

Ale ono je to asi komplikované (s 16 USD za hodinu v Arizoně na venkově přežijete, v San Francisku těžko) a tohle nebylo důvodem proč jsem na Váš příspěvek reagoval. Můj problém byl v tom, že přistupujete k problémům v ČR z pozice, že v USA je vše dávno vyřešeno a vše je skvělé. Nemohu se ubránit dojmu, že tomu tak zdaleka není.




Nevím, tady u Home Depotu stojí spousta chlapců co ten trávník posekají za méně.

"Za $32,520 per year" na zadne poste v US samozrejme nikdo nepracuje, jiz radu let. Viz. moje tabulka vyse, u bezneho kyvala se bavime o $53K/rok.

Jen pro Vasi info-nas rodinny pritel, rikejme mu treba Mike, 8 let ridic u UPS, pracuje pondeli-patek, so/ne a svatky volno, stale stejna residencni trasa, kazdy den je doma okolo 6pm,
si jako zamestnanec za rok 2016 vydelal $108 000+ 5tydnu dovolene+cela jeho rodina (zena a 18ti leta dcera- free zdr.pojistku).


" v San Francisku těžko prezijete"

No, pokud Vy delate bezny CA plat, $60K/rok a Vase pani/druzka/pritelkyne dela prumernych $60 K rocne (v CA, v tech ruznych AL, WV, MS, LA, IO etc.jsou platy samozrejme nizsi, ale take naklady), date dohromady jako zamestnanci s benefity a zdr.pojistkou, cca $120 K/rok, tak si vyzijete velmi dobre.

V loni jsem ztravil, jak jsem tu jiz psal, 2 tydny v SF a krome bydleni jsou ceny obvykle (jidlo v restauraci, nakupy ve Stores, pohonne hmoty atd.). Tedy $120 K/rok pro 2 lidi, budete si zit velmi velmi slusne.

"Můj problém byl v tom, že přistupujete k problémům v ČR z pozice, že v USA je vše dávno vyřešeno a vše je skvělé. "

Tak to jste si me s nekym vazne spletl-vecne tu kritizuji, kdyz na to prijde rec, US nehorazne tresty+3x a dost, US imigracni politiku, US neskutecne nefer volne ruce pro Policisty a jejich beztrestnost a hlavne US nesmyslny system zdravotnictvi, ktery nesaha CZ ani po kotniky, i kdyz se diky tzv. Obama Care zasadne zlepsil.

Nicmene, kdyz si o necem myslim, ze je v US lepsi (pocasi, vstricni a mili lide, system pujcovani penez (zodpovednost poskytovatele a az pote dluznika) a v neposledni rade system provadeni sluzeb ve sfere pronajimani bytu, pujcovani penez, creditnich karet, pujcek na auta atd.atd.-systemem na online, bez toho, ze by nekdo osobne videl zadatele, tak to holt napisu a stojim si za tim.
Ale nikdy jsem nenapsal to, co tu tvrdite.

"Nevím, tady u Home Depotu stojí spousta chlapců co ten trávník posekají za méně."

Nevim, za tu vice nez dekadu v US si myslim, ze neco malo vim, a $45/hod je velmi slusna cena.
Nikdo totiz nestoji o "nejake chlapy u HD", (uz jen to, ze dnes, kdyz je kazdy busy, ma nekdo "seriozni" cas, byt pres den u HD a cekat na zakazku), kteri Vam dnes prijedou a pristi tyden uz se neukazou.

Seriozni firma, ktera Vam provadi sevis cely rok, opakuji konsistentne cely rok, kdyz platite pod $50/hod, tak je to velmi velmi slusna cena.

Neocon

Jsem nekuřák a zahulená hospoda mi vadí. Ale neposuzuju svobodu stylem vadí-nevadí. Stát opět utáhl kus závitu a zreguloval další vztah mezi smluvními stranami. Letecké společnosti se rozhodly zakázat kouření z vlastních důvodů. Při koupi letenky akceptuji(nebo taky ne) podmínky dopravce. Při vstupu do hospody musím akceptovat podmínky státu. Stát si přivlastnil zase další kus našich svobod tím, že prohlásil hospodu za veřejný prostor.(akceptoval bych ještě povinné označení na dveřích, aby se uspokojili militantní nekuřáci, kteří nesnáší kouření a přesto omylem vlezou do zahulené hospody)

V tom posledním se mýlíte.