V rozvrhu práce zjistíte, že soudce (senát) má v týdnu obvykle 2 jednací dny. V jednačce se střídají dva, pátek nikdo nechce, takže zbyde prázdný. Musel byste změnit rozvrh práce a o něm rozhoduje předseda soudu po projednání se soudcovskou radou (6/2002 Sb., § 41 (2)). Na páteční soudcovské prázniny si podle zákona stěžovat nelze (6/2002 Sb., § 164 (1), ...osoby jsou oprávněny obracet se na orgány státní správy soudů se stížnostmi, jen jde-li o průtahy v řízení nebo o nevhodné chování soudních osob anebo narušování důstojnosti řízení před soudem. Zda jde o stížnost, se posuzuje podle obsahu podání bez ohledu na to, jak bylo označeno.) Vaši stížnost soud podle obsahu posoudí jako „žádost o právní pomoc,“ takže Vám jen tohle zopakuje, a dále oficiálně tvrdí a eviduje, že žádnou „stížnost“ od nikoho neobdržel.
(Stížnost dle správního řádu, § 175, použít není možné, neboť zákon č. 500/2004 Sb., říká: § 1 (1) Tento zákon upravuje postup orgánů moci..., (2) Tento zákon nebo jeho jednotlivá ustanovení se použijí, nestanoví-li zvláštní zákon jiný postup. //Zvláštním zákonem je zde právě 6/2002 Sb.//)
Podobné je to u všech správních činností soudů. Vyřizování správní agendy provádí soudní osoby ke své činnosti rozhodovací. Zaplacenou mají celou pracovní dobu, přitom kdykoli můžou říct, že na Vás nemají čas, protože musí rozhodovat, na rozhodování se připravovat, atd. Běžné je, že si rozvrhem navíc určí „úřední hodiny,“ které se nekryjí s jejich pracovní dobou, ale kryjí se s pracovní dobou většiny občanů. Soudce část úvazku může vykonávat jako tzv. klouzavou pracovní dobu, po kterou od něj z pozice občana prakticky nelze jakoukoli pracovní aktivitu vymoci ani ho kontrolovat.
Český soud je patrně jediným orgánem státní správy na světě, jehož pochybení (při správních činnostech) nelze řešit žádnými opravnými prostředky.
Náprava je velmi jednoduchá. Ministr spravedlnosti do příslušné instrukce připíše: „Fyzické a právnické osoby jsou oprávněny obracet se na orgány státní správy soudů se stížnostmi na porušování povinností soudními osobami při správních činnostech soudu jako orgánu státní správy. Pro takové stížnosti platí stejná pravidla, jako pro přípustné stížnosti uvedené v § 164 zákona č. 6/2002 Sb.“
Nejde o změnu zákona, pouze o drobnou úpravu instrukce vydávané Ministerstvem spravedlnosti. MS mi na dopisy v tomto duchu neodpovídá. Poradí mi někdo, jak to prosadit? Blíží se volby, nechce si tohle nějaká partaj dát do programu, promluvit o tom v médiích?

O jednacich dnech a jejich poctu nerozhoduje radovy soudce, ale predseda soudu. Takze narazky na soudce jsou mimo.