Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Oslem měsíce byl dekorován berounský státní zástupce

A prestižní cena tohoto blogu za mimořádné počiny na poli českého práva právem patří… Josefu Šebkovi, státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství v Berouně za toto útlé, leč hodnotné právnické dílko.

Že politickou objednávku je třeba splnit na maximum, chápeme, ale proč, proboha, si ten člověk po sobě ten strašlivý text aspoň nepřečetl!? Nebo si opravdu myslí, že následující věta je česky?
Okresní soud v rozporu s výše citovanými znaleckými posudky sklouzává do hodnocení událostí, které jsou v současné době moderní, a to dívat se na historii dnešníma očima, ačkoliv toto je značně zkreslující, neboť historii lze hodnotit pouze v souhrnu historických skutečností, které se tehdy staly a dívat se na ně z tehdejšího pohledu.
Schopnost udržet myšlenku aspoň mezi dvěma vedlejšími větami, když už ne přes celé souvětí, by, myslím, měla patřit k základní intelektuální výbavě státního úředníka v obdobné posici.

Věcně se s blábolem polemisovat arci nedá, J. Šebek patrně míní, že pražský krajský soud, mimochodem jedna z posledních bašt komunistického soudnictví, stížnosti vyhoví bez ohledu na jeho argumentaci.

K ocenění blahopřejeme. Oslí uši ve tvaru paragrafů si šťastný laureát může vyzvednout na adrese tohoto blogu.
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Jan Šinágl
Počet zobrazení: 5055

Komentáře   

0 # Guy Peters 2013-03-06 18:46
„Okresní soud ve svém odůvodnění i špatně hodnotí židovské a cikánské obyvatelstvo, neboť židovská národnosti a cikánská národnost v době druhé světové války neexistovala a jednalo se o obyvatele protektorátu Čechy a Morava, povětšinou české národnosti. Jak bylo
historicky doloženo, české cikánské obyvatelstvo bylo prakticky nacistickým genocidiem vyhlazeno.“ Bylo vyhlazeno to, co neexistovalo? To jsou perly…
0 # Tomáš Pecina 2013-03-06 18:56
Půvabná je i tvrzená neexistence Židů, nehledě na to, že pro většinu z nich byla mateřským jazykem němčina a tedy opravdu nevím, jak ten tragéd dospěl k závěru, že byli "povětšinou české národnosti". Komunisté to dělali proto, aby nafoukli počet českých obětí.
0 # Guy Peters 2013-03-06 19:01
No, pokud vím, tak mírná většina Židů mluvila česky.
0 # Tomáš Pecina 2013-03-06 19:04
I doma?
0 # Guy Peters 2013-03-06 19:12
Ano i doma. Lze to zjistit ze sčítání lidu, kde se zjišťovalo náboženství a obcovací řeč.
0 # Guy Peters 2013-03-06 19:14
Cituji: „Pokud se zaměříme na celé české země, tak se již v roce 1900 hlásí k české obcovací řeči 55% Židů, k německé obcovací řeči 44,5% Židů.“
0 # Tomáš Krystlík 2013-03-07 22:30
Jenže, Guy Petersi, při sčítání lidu v roce 1921 se obcovací řeč nezjišťovala, pouze národnost. Židé se mohli, kromě k národnosti německé, maďarské a československé hlásit k nově zavedené národnosti židovské. A těch, kteří se hlásili k národnosti československé byla menšina. Cikáni se ke své národnosti nehlásili, nemohli. Taktéž například Moravci nebo Slezané.
0 # Tomas Marny 2013-03-06 20:01
Neporusil jste otistenim zakaz sireni ZHN?
0 # Anonymní 2013-03-07 14:22
Už si ty uši někdo chtěl vyzvednout? :)
0 # Filip Šudák 2013-03-07 14:44
Chce to nějaký diplom, dekret, nebo úplně nejlépe medaili, co "vítězům" bude deklarovat, že jsou skutečnými "perlami" mezi svými kolegy. Soudruzi se tím pak budou moci chlubit, pokud to bude medaile, budou jí moci nosit na hubertusu s červeným / fialovým in natura, a na civilním obleku ve formě stužky, a předhánět se, kdo napíše "hodnotnější" dílo, aby obdržel vysněnou Pecinovskou cenu. Bude to něco, jako novodobý Fučíkův odznak. Do zítřka, Smiřický!
0 # Leon Kreutzfeld 2013-03-07 15:15
Za usi v oblasti PR a komunikaci by stalo i dnesni oduvodneni mluvci Ceske sporitelny, proc propusti v roce rekordnich zisku 600 zamestnancu: „Záměrem zeštíhlení je zvýšení efektivity, abychom si mohli vytvořit prostor pro další růst, ze kterého budou profitovat hlavně naši klienti.“

Mozna jim to poradil nejaky ten vision-orientovany cloud-based interaktivni analytik byznys-centricke exekutivni pricing struktury absurdnich poplatku za nadmerny vklad.
0 # Tomáš Krystlík 2013-03-07 22:33
Šebek napsal: "Okresní soud své rozhodnutí odůvodnil zejména tím, že podle jeho názoru nikdy
nedošlo ke spáchání genocidia vůči českému národu." Neměl by tedy být soudce popotahován za totéž co Jan Šinágl?
0 # Anonymní 2013-03-08 00:32
Nemel by Jan Sinagl podat trestni oznameni na Michala P., samosoudce, aby to nahodou nebyla pritezujici okolnost...
0 # FORTUNA 2013-03-08 19:40
Dobrý den, těžko zde přispěji kladným postřehem, ale mně se ta citovaná věta (Okresní soud....pohledu) v článku nezdá tak hrozná. Je poněkud nevhodně barvitá, až těžkopádná, ale s tím, že historii není správné posuzovat pohledem dneška, musím souhlasit. Jiná otázka ovšem je, zda tak soud činil.
Mirek Vorlický
0 # Tomáš Pecina 2013-03-08 20:45
Chcete snad omlouvat Lidice tím, že tehdy byla jiná doba? Jistě ne; takto se omlouvají pouze desítky jiných Lidic, při kterých byli zabíjeni Němci.
0 # Anonymní 2013-03-09 00:47
Mně tedy přijde tragické zejména to, že nám chce státní zástupce direktivně nařizovat, jakým způsobem můžeme posuzovat historii, aby nás za to nešoupl do báně.
Kromě toho stojí za povšimnutí i skutečnost, že za bagatelizování komunistických zločinů ještě nikdo stíhán nebyl. A že to slýcháme dnes a denně.
0 # FORTUNA 2013-03-09 11:29
ad TP, 8.3.2013, 20:45
Nic takového, pane. Šlo mi jen o to, co ta věta znamená.

ad Anonymní, 9.3.2013, 0:47.
Nepovažuji za tragické pane, paní, že nám výkonná moc nařizuje, byť nám nemá co nařizovat. Za tragické považuji to, že se nebráníme tomuto způsobu řízení života občanů a dokonce, že na něm trváme jako na právně správném. Začínám si myslet, že si nic jiného nezasloužíme.

Mirek Vorlický
0 # Tomáš Krystlík 2013-03-10 11:32
Vážený pane Pecino, český oficiální udaj o počtu obětí vyhnání mezi Sudetoněmci ještě na cs-území je 22 247. Cz-historici připouštějí pravděpodobný počet obětí mezi 30-40 000. Račte to vydělit oněmi zastřelenými z Lidic.
0 # David Navara 2013-03-10 14:45
Výborně, doktore Šebku. Kavárenští neonacisté patří před soud. Už proto jen, aby byly důkladné pozornosti podrobeny jejich lži. Je krajně ostudné, že český soudce (JUDr. Michal Pařez) popularizuje restituční strategii postnacistického Witikobundu : "Židi mezi vás, Böhme, nikdy nepatřili. Židů jsme vás rukou tatíčka Reinharda zbavili. A vy sami, Böhme, jste přeci spočinuli v láskyplné náruči Třetí říše spolu s námi, se Sudetendeutschen. Kameraden für alle zeiten!"
0 # Tomáš Pecina 2013-03-10 15:22
A počítáte do českého národa i německy hovořící Židy? Předpokládám, že nikoli, to byli Němci. A zvlášť pikantní budou vaše úvahy u Cikánů, k jejichž vyvraždění přispěli pomocnou rukou sami Češi.

Celá tato debata je ovšem beze smyslu, můj článek o Heydrichovi nic nepopírá ani nezlehčuje, pouze upozorňuje na určité varovné paralely mezi českým chováním za Protektorátu a za normalisace.
0 # David Navara 2013-03-10 17:10
Milý kavárenský neonacisto, vyvražďování Cikánů Čechy je přeci virtuální fikce, neboť neexistuje národní vina či národní odpovědnost, ne snad? Až uznáte kolektivní odpovědnost, pak se teprve můžete znovu zeptat, budete-li mít coby mluvčí Sudeten Deutsche Landsmannschaft tu drzost ptát se na cizí viny.

Já osobně se hlásím ke všem občanům Československa, kteří se vaší ideologii postavili, k německým antifašistům snad nejvíc, protože ti prokázali obzvláštní odvahu v obzvlášť složité situaci. Stanovisko ČR je obdobné, pokud vím.

Článek uvedl, že "Protektorát byl rájem na zemi" - to, vzhledem k obětem hlásícím se k československé národnosti nebo k židovskému vyznání, je perverze jako dům. A ČR trestá mnoho forem perverze.
0 # Anonymní 2013-03-10 17:21
Tě Bůh, ten Navara je ale trol. O_o
0 # Anonymní 2013-03-10 22:22
Kdyby troll .. spis nabezpecny extremisticky fanatik, ktery vyznava svobodu projevu jen pro nazory, ktere mu vyhovuji ... typicky nositel totalitniho mysleni v podobe "jedineho spravneho nazoru"

Navic zjevne zachazi do vyhruzek. No, pokud tady existuji nejake urady, ktere se extremismu venuji, zjevne by jej mely zacit resit..
0 # Anonymní 2013-03-11 17:00
U mne osobně Navara osciluje mezi klasifikací "užitečný idiot" a "nebezpečný blbec."

JM
0 # David Navara 2013-03-10 17:08
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # J. Janát 2013-03-12 07:43
"...Zacházení s disidenty nebylo horší, než jak se dnes zachází s lidmi, kteří jsou označeni za nacionalisty a extrémisty...." (citát z podnětného článku zde:
www.finmag.cz/.../bude-hur-nez-za-husaka-proc)
0 # Anonymní 2013-03-13 13:05
pro: p. Janáta
Samotný celý článek je na podstatně delší debatu, ale pokud jde o tu větu kterou jste vykopíroval, tak v čistě věcné rovině se samozřejmě autor mýlí.
Byť současný systém politickou opozici potlačuje, činní tak jinými a (zatím naštěstí) méně brutálními metodami. Stále ještě (naštěstí) například není fyzický nátlak běžnou součástí "vyšetřovacích" metod, tak jak tomu bylo až do roku 1989.. také podmínky ve věznicích a režim který měli někteří političtí vězni (např. ještě konec 80 let - Minkovice) nesnese (naštastí) se současným stavem srovnání. A to nemluvě o mučení které vedlo k úplné fyzické likvidaci nepohodlných oponentů (Wonka) či cílevědomého postupu vedoucího k jejich případné smrti (Devátý).
Tudíž na závěr: Ano, skutečnost že současný režim své oponenty šikanuje je evidentní, ale minulý režim byl v zacházení s disidenty přece jen zdaleka tvrdší (a to srovnáváme i jen s 80- lety, nikoliv 50-60).
DS

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)