Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Kramný u odvolacího soudu

Dorazil rozsudek odvolacího Vrchního soudu v Olomouci nad Petrem Kramným; o případu jsme psali zde. Senát bývalého komunisty Václava Čapky (nedivme se: slušní lidé v této zemi na tak vysoké úrovni prakticky nesoudí) svým dílem rozhodně nenadchl, jeho rozsudek je zcela nepřesvědčivý: pokud někdo očekával, že se odvolací soud pokusí vypořádat s tím, že soud I. stupně konstruuje ze spíše ojedinělých nepřímých důkazů uzavřený řetězec nebo s argumentem obhajoby, že místo skutečných snímků histologických preparátů z těl obětí je v klíčovém znaleckém posudku cosi jiného, musel být zklamán. Skutečně závažné argumenty vrchní soud pominul, a aby dosáhl požadovaného počtu stran, zabýval se nepodstatnými otázkami, jako zda mohla výsledek ovlivnit medialisace procesu.

Ostatně soudíme, že vrchní soudy by se měly zrušit a jejich soudci podobní Čapkovi posláni po parabolické dráze mimo justici.
Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 3519

Komentáře   

0 # Filip Šudák 2016-09-20 15:23
Osobně bych čekal, alespoň, že popravenému sníží trest, ne o moc, ale alespoň o něco, podle zásady, když na něj nic nemáme, dáme mu mírnější trest...
0 # Anonymní 2016-09-20 22:30
No mne spis desi, ze se veri jednomu obrazku. Vlnity prubeh myokardu je docela nespecificky fenomen a svedci tak akorat o tom, ze doslo k aktivaci nadledvin, viz treba www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/782705. Navic vim, ze davat nejake zavery u autolyzovaneho tela je vesteni z koule. Casto je prd videt i u tel skladovanych normalne. Mne by treba spis zajimaly nadledviny zda tam je nejaka sokova reakce, pokud ano nebyla smrt rychla jak tvrdi soud. Navic si nedelam iluze o soudnich lekarich a schopnosti interpretace normalnich nalezu. Casto je to des. Konecne jsou to skutecne jejich tkane?
0 # 64871 2016-09-21 08:01
Já se vzdávám, tady už nepomůže ani papež. Když holt jednou český soudce řekne, tak to platí víc, než od pánaboha. Nic naplat, že neprokázali absolutně nic, sprostý podezřelý tu je a někdo zkrátka sedět musí. Herdekhiml...
0 # 64871 2016-09-21 08:13
Když si navíc čtu ten rozsudek, tak nestačím zírat, kolik prostoru v něm mají nepodložené a neprokazatelné psychologické žvásty. za chvíli se budou coby soudní znalci snad zvát i teoretičtí filosofové či astrologové a v rozsudcích se dočteme, že dotyčný mohl skutek spáchat, ať už v jedné rovině svého vědomí či v některé další z důvodu své nevyhraněnosti k pojetí materialismu a cimrmanovskému externismu. Nebo proto, že byl úplněk a zrovna byl dobře vidět Jupiter, to je taky sichr.
0 # Anonymní 2016-09-21 09:01
Chtěl bych slyšet od obhájců toho psychopatického nevinného chudáčka aspoň jedno hypoteticky možné aspoň trochu nekrkolomné vysvětlení, které by bylo v souladu se známými fakty - kdo jiný a jak by mohl ty dvě nebohé oběti zamordovat (případně jak jinak mohly zemřít). Podle mě je velice podceňováno, že z řetězce "ojedinělých nepřímých důkazů" je zřejmé, že prakticky nikdo jiný to udělat nemohl. Kéž by člověk mohl mít i v jiných případech "jistotu nad vši rozumnou pochybnost".
0 # Tomáš Pecina 2016-09-21 09:49
Co třeba otrava?

Pokud jste četl pozorně moje texty, neušlo vám, že o Kramného nevině přesvědčen nejsem. Jen tvrdím, že z vraždy nebyl usvědčen.
0 # Anonymní 2016-09-21 13:40
Jak otrava? To má být žádané vysvětlení? Jaktože se nenalezly žádné stopy jedu? Jaktože zemřely prakticky současně, zcela tiše, dvě mladé zdravé osoby, jaktože ani poloha a stav těl nenasvědčuje otravě (pokud s nimi Kramný po smrti nemanipuloval)? Jaktože této verzi odporuje Kramného žvanění (že jim všem bylo špatně, zvraceli, atd...)? Otrava by vcelku připadala v úvahu, ale zase by ji měl na svědomí ten psychopat.
Dva znalecké posudky prokázaly úraz elektrickým proudem, prakticky nikdo jiný to udělat nemohl. Málokdy jsem byl tak přesvědčen o něčí vině...
0 # Anonymní 2016-09-21 13:43
Ale obhajci tu nejsou od toho, aby podavali nejake vysvetleni, to si asi plete s kontrolou FU, kde jste povinen v podstate dokladat vasi nevinu Vy, nikoliv stat/FU. Od toho je placeny SZ.

At je Kramny vinen, ci nikoliv, at to udelal, ci ne, v zadne civilisovane zemi a dost mozna ani necivilisovane, by nebyl za vrazdu odsouzen-coz me desi o trochu vice, nez pristup Yossiho k tr.kauzam.
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2016-09-21 13:52
Přesně tak to je. Obviněný neprokazuje nevinu, vinu musí prokázat státní zástupce. Jediné, co v řízení bylo s dostatečným stupněm jistoty prokázáno, je, že soudkyně je zakomplexovaná a neschopná slepice.

Možná je Kramný vinen, možná nevinen. Nevíme.
0 # SpolekSalamoun 2016-09-21 15:52
Dobrý den, zastáváme názor, že případ Petra Kramného je za 23 let činnosti spolku Šalamoun, nám známých připadů, největší justiční vražda, která byla na občanu ČR. nezávislým soudem spáchana...
0 # Anonymní 2016-09-23 10:28
No rozhodne smrt nekolika lidi najednou v hotelovych pokojich neni tak vzacna. Treba bostonstandard.co.uk/.../.... Tam jsem jen nasel zajimavou informaci od nekoho z oboru z Thajska: It's common knowledge they died from inhaling insecticide spray the Hotel used inside the room illegally to rid the room of bedbugs. Tento pripad byl nicmene uzavren jako pricina neznama. Ani Guy Rutty ktery provadel druhou pitvu v Britanii se nepokousel vycist z ostatku vice nez skutecne jde. Hlavne tela jsou predpitvana a organy shnile a vsude fixacni tekutina ktera pusobi ztvrdnuti tkane. Naposledy, asi u cca 15 procent umrti se pricina smrti nikdy nezjisti, to je proste fakt. Casto je tak pricina smrti na umrtnim listu spise pranim nadrizeneho (treba nekde oblibene kardiorespiracni selhani na oddelenich patologie) nez opravdova pricina. Vite nekdo, zda delali v Egypte testy na oxid uhelnaty? Myslim si ze by to mohlo vysvetlovat i magora Kramneho = mirna toxicka encefalopatie je previt.
0 # Anonymní 2017-12-13 19:10
Český soudní unikát: V případu Petra Kramného vystoupilo už 15 znalců!
blesk.cz/.../...

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)