Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Střílejí po presidentovi, co mám dělat? Přepínám!

Airsoftový atentát na Presidenta-Residenta Václava Klause je z hlediska komentátorů krajně nevděčný: každé nové zjištění činí předchozí úvahy obsoletními a posouvá celou chrastavskou taškařici na novou úroveň absurdity.

Věnujme se proto jedinému aspektu incidentu, který lze už nyní s relativně vysokou mírou spolehlivosti posoudit, a to právní kvalifikaci útoku. Snaživí policisté okamžitě zahájili trestní stíhání mladého muže pro výtržnictví. Proti tomu bychom nemohli mít námitek, útok byl zásahem do fysické integrity oběti, nebýt ovšem ošklivého precedentu, malostranské fackovací sceny, známé též jako ministr financí Miroslav Kalousek v. drzý spratek.

V obou případech došlo k útoku na veřejnosti (což je zákonný znak výtržnictví) a jeho intensita byla zcela srovnatelná, v případě zfackování spratka spíše vyšší. Přesto bylo potrestání spratka kvalifikováno jako pouhý přestupek.

Ostatně soudím, že výtržnictví by nemělo být trestným činem – je to pozůstatek totalitního zákonodárství a do demokratického trestního práva nepatří. Pokud by vůbec měl být airsoftový atentát trestným činem, byla by na místě spíše kvalifikace podle § 325 odst. 1 písm. b) TrZ, tj. jako přečin násilí proti úřední osobě.

Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 5200

Komentáře   

0 # gogo 2012-10-01 15:41
Chápu, že jsme na odborném serveru, ale nešlo by místo "§ 325 odst. 1 písm. b) TrZ." použít teplé lidské slovo, které by pochopili i právní bezvědomci?
0 # Tomáš Pecina 2012-10-01 15:45
Ok, doplněno.
0 # gogo 2012-10-01 15:56
Díky.
... a souhlasím
0 # FORTUNA 2012-10-01 16:11
Není skutečnost, že prezident je "chráněn" ochránci dokladem toho, že nějaké násilí proti němu se očekává, a tím, že on se vědomě do "nebezpečné" situace staví, nepřispívá sám k nebezpečí, kterému může být vystaven? Jsem-li sražen vozidlem mimo přechod pro chodce, budu požívat stejnou soudní ochranu jako na přechodu?

Mirek Vorlický
0 # Anonymní 2012-10-01 17:15
Brilantní logika! To je jako byste říkal, že cyklista používající helmu "se vědomě do 'nebezpečné' situace staví, a přispívá sám k nebezpečí, kterému může být vystaven".

OR
0 # FORTUNA 2012-10-02 07:39
Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.
0 # Anonymní 2012-10-02 12:23
Tomáši, Vy a cenzura? ;)
ZC
0 # Tomáš Pecina 2012-10-02 12:29
Ano, pan Vorlický sem psal tolik nesmyslů, že mu teď dovoluji jen jeden příspěvek za 24 hodin. Hanebné, ale pro kvalitu blogu určitě prospěšné.
0 # FORTUNA 2012-10-02 17:04
Ke cti pana Peciny nutno říci, že postupuje přesně. Dostal jsem zákaz vždy na celých 24 hodin. Já jsem to vzal jako jednou za den. Ovšem pořádek dělá přátele a podmínku musím dodržovat. Chtěl bych uveřejnit reakci na OR, 1.10.2012, 17:15, nevím ale, zda pan Pecina bere můj vymazaný příspěvek jako příspěvek opravdový a tak se panu/paní OR omlouvám, počkám pro jistotu do 4.10.12, ráno. Věřím, že tím kvalita blogu skutečně neutrpí.
mv
0 # Tomáš Pecina 2012-10-02 17:16
Ano, zákaz trvá od okamžiku předchozího komentáře po dobu 24 hodin (solárních), bez ohledu na případný přechod z letního na zimní čas a naopak :-)
0 # Tomáš Pecina 2012-10-02 17:18
Vymazané příspěvky se nezapočítávají, takže další reakci můžete postovat zítra v 17.04 hod. (údaj o sekundách se neuvádí, proto v případě nejistoty postupuji ve váš prospěch a není nutné, abyste čekal do 17.05 hod.).
0 # FORTUNA 2012-10-05 07:39
ad Anon.OR, 1.10.12, 17:15
Tak nějak, avšak.
Cyklista se nevystavuje nebezpečí, protože si bere helmu, ale jízdou na kole. Tím, že si bere helmu říká: vím, že jezdit na kole je nebezpečné, tak si aspoň lépe chráním hlavu, když už na něm jezdit chci. Ano?
Příměr s panem Klausem už si snad každý domyslí sám.
Mirek Vorlický
0 # Tomáš Pecina 2012-10-05 13:48
"A dodávám, vaše ctihodnosti, že žalobce si musel být velmi dobře vědom, jakému nebezpečí se vystavuje, když usedl za volant svého automobilu. Vždyť si, považte, před jízdou zapnul bezpečnostní pásy! Táži se, vážení páni porotcové, proč to udělal, a sám si odpovídám: proto a jen proto, že si byl dobře vědom risik silniční dopravy!"
0 # David Schmidt 2012-10-01 17:47
Namalovat tykadla, vyměnit sklíčka na semoforech, střílet kuličky po prezidentovi. Samozřejmě, že půjde sedět... (ironie)
0 # Anonymní 2012-10-01 18:33
proč ne druhej odstavec písm. a. Airsoft není zbraň nebo co?
0 # Tomáš Pecina 2012-10-01 20:02
Není. Viz § 118 TrZ.
0 # Anonymní 2012-10-02 02:09
To co dotyčný použil je zbraň kat. D. I když asi ne ne důraznější než facka.

Adam
0 # Tomáš Pecina 2012-10-02 03:10
Pro účely trestního práva to zbraň není, ledaže by s ní Klause uhodil do hlavy.
0 # Anonymní 2012-10-02 12:11
No já nevím, někde sem četl, že za zbraň v trestně-právním smyslu se považuje i taková věc, která je způsobilá ovlivnit psychiku poškozeného takovým způsobem, který pachatel požaduje.

V tomto případě by se dalo zaměnit ,,psychiku poškozeného" za ,,majestát prezidenta".
0 # Anonymní 2012-10-02 12:22
Myslíte, že ta pistolka není způsobilá učinit útok proti tělu důraznějším? Z čeho tak soudíte?
ZC
0 # Tomáš Pecina 2012-10-02 12:33
Že způsobit fysickou újmu není jejím účelem. Rozdílně je tomu u vzduchovky, která není určena ke střelbě proti tělu, ale do terče; airsoftová zbraň je, avšak s tím, že nemá způsobit zranění, nýbrž toliko zasaženého na fakt, že byl zasažen, upozornit.
0 # Tomáš Pecina 2012-10-02 12:35
"Majestát" toho narcise z Hradčan je schopna ovlivnit i karikatura na picketu, tímto směrem bych v trestním právu asi nešel.
0 # David Schmidt 2012-10-03 18:19
Spíše než na selhání ochranky to vypadá na slehání poradců, kteří nezabránili, aby se vrchní velitel ozbrojených" jel po střelbě kuličkou nechat oštřit do vojenské nemocnice.

Ov3em nic proti "fňukání"... Nebýt sublimované podoby, EU by u nás neměla vážného oponenta.
0 # FORTUNA 2012-10-06 12:59
ad Anon.1.10.12, 18:33

Účelem zbraně není ani tak způsobit fyzickou újmu, jako získání převahy nad protivníkem (viz. říše zvířat). §118??! Slova a pojmy je nutno vykládat v obvyklém významu. Zbraň je nástroj pro boj. Nástroj, který V. použil, tedy žádná zbraň není, byť jako taková poslouží do okamžiku, než ho musím použít. Nebo je to zbraň jako je tkanička do bot, tužka nebo sklenice. Na vyřešení problému stačí dobrý slovník, schopnost myslet a selský rozum. Pak, proč řešit co je zbraň? Nestačí řešit jakou škodu V. způsobil? Pak se divme, ře se tu nic nevyřeší.

PS Tomáš Pecina mi umožnil nahlédnout do (úředního?) překladu Charter of Fundamental Rights of the European Union, česky: Listina základních práv Evropské unie. Je-li česká verze překladem anglické, tak, když nic jiného, články 48, 49 a 54 jsou přeloženy nepřesně.Tématu se budu věnovat jinde.

Mirek Vorlický
0 # Leon Kreutzfeld 2012-10-01 19:00
Tykadelnik Smetana, atentatnik Vondrous a umelecka skupina Ztohoven jsou prvni vlastovky specificky ceske verse gandhiovske strategie satyagraha.

Jaroslavove Hasek, Cimrman a Kratky, i rany Vaclav Havel (v dobe, kdy jeste psal Moc bezmocnych), by urcite meli ze svych deti radost. Ja ovsem, jako loyalni obcan NWO, z toho samozrejme radost mit nemohu.

Maji li dnes snad nektera individua vyhrady ke zpusobu spravovani veci verejnych, necht je vyjadruji u voleb, nebo jinde v demokratickem procesu. Takovou moznost nikdo z vyse zminenych nemel.
0 # Anonymní 2012-10-01 22:46
Vy se snad domníváte, že tady lze prostřednictvím voleb něco řešit, nebo že tu existuje nějaký demokratický proces?
0 # Anonymní 2012-10-01 23:35
Uprimne, asi ne. Nevim.
0 # Báša 2012-10-02 10:43
Procesy tu jsou, a asi budou i dál. Ale že by byly demokratické...
0 # Filip Šudák 2012-10-04 04:37
Navrhuji uspořádat veřejnou sbírku (něco jako na Tři Krále), ze které se zakoupí Vrchnímu veliteli ozbrojených sil Václavu Klausovi vesta na airsoft (delaborovaná balistická vesta, opatřená vložkami, které tlumí dopad airsoftové kuličky - www.army-shop.cz/.../3466.html). Postačí bohatě příspěvky ve výši jedné, či dvou, korun a na vestu bude velmi brzy.

Poté bude nutné, prostřednictvím Velvyslanectví Velké Británie a Severního Irska v Praze, kontaktovat Ministerstvo pro administrativní záležitosti, výbor ministra pro administrativní záležitosti pro předávání airsoftových vest vrchním velitelům ozbrojených sil. Výbor vypracuje několik návrhů, jak má být vesta předána panu Klausovi, a ty následně předloží plenárnímu zasedání Komise pro předávání airsoftových vest vrchním velitelům ozbrojených sil a návrh, který získá dvou třetinovou většinu, zařadí se do tajného hlasování. Návrh, kterému Sněmovna Lordů udělí největší počet hlasů, se stane oficiálním.

Následně ministerstvo pro administrativní záležitosti, ve spolupráci s ministerstvem vnitra a ministerstvem války, zřídí zvláštní revisní komisi. Pokud se bude komisi návrh líbit, zadá odborné firmě vypracovat studii o jeho proveditelnosti.

Pokud bude návrh proveditelný, bude vypsáno výběrové řízení na firmu, která, ve spolupráci s ministerstvem pro administrativní záležitosti, výborem ministra pro administraci předávání airsoftových vest vrchním velitelům ozbrojených sil, jakož i ve spolupráci z výše uvedenou meziresortní komisí, provede samotný akt předání airsoftové vesty panu Klausovi.

Výběrového řízení se nebude moci zúčastnit žádná česká firma (korupce), žádná francouzská firma (nepořádek), a ze stejného důvodu ani žádná firma italská.

Firma, která vyhraje výběrové řízení, bude fysicky realisovat logistiku předání vesty panu Klausovi. Vesta se odveze na ministerstvo pro administrativní záležitosti, kde však bude předána až po šestiměsíční karanténě, nemá-li vzteklinu, neboť podle mezitím přijatého zákona byla vesta subsumována jako zvíře bez Pettpasu (pro vrchní velitele ozbrojených sil: byla jí čestně propůjčena hodnost psa).

Mezitím postaví ministerstvo pro administrativní záležitosti v Praze sklad pro ukládání airsoftových vest určených k předání vrchním velitelům ozbrojených sil. Ve skladu bude pracovat dvě stě anglických úředníků, pět českých topičů, dvacet pět úklízeček ...

Nepokračuji, pan Klaus, i kdyby žil déle, než Mojžíš, by se nikdy vesty nedočkal. Takže mu nezbývá, než aby se jako vrchní velitel ozbrojených sil naučil bránit proti plastové kuličkovce. Útvaru rychlého nasazení se při tom doporučuje zpívat pohřební písně.

Možností je také kurs u tvůrců Monty Python´s Flying Circus, jak se ubránit zákeřenému ovoci, a nebo za dodržení všech zásad přísné anekdotičnosti přeložit do českého jazyku vražedný vtip ("Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! … Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.). Bude-li pan klaus napaden plastovou kuličkovkou, gumovým nožem, zákeřnou zeleninou, nebo ovocem rafinovaným jako cukr krystal, pak president si zacpe obě uši a náčelník generálního štábu vysloví vtip. Útočné individuum zemře společně s náčelníkem, který se za vrchního velitele obětuje.

A nyní zcela vážně: je ještě něco, co není v tomto státu možné? Bude ještě další vtip?
0 # Jan Potměšil 2012-10-04 21:06
Za jediný důvod, proč byl čin kvalifikován jako výtržnictví, považuji funkci osoby postižené přestupkem. Spíš jako by měl být šlendrián ochranky vykompenzován ex post nastupujícím přísným (co nejpřísnějším) postihem. U běžného občana by se jednalo o přestupek s pravděpodobností aspoň 50%ní (záleží, kdo by to dostal do ruky). Jediným rozlišujícím znakem je zde úřad, který VK zastává, a je otázka, zda to stačí k závěru, že míra jeho ochrany musí být vyšší než u ostatních (u plebsu). Na druhé straně hrátky s pistolí (byť plastovou, to ale lidé až do okamžiku použití neví) na veřejnosti považuji za obecně závažnější než fackovačku.
0 # Anonymní 2012-10-04 21:31
Spíš bych to viděl na obecné ohrožení z nedbalosti nebo útok na úřední osobu / orgán veřejné moci.
0 # gogo 2012-10-05 14:31
Tento případ zraje jako víno a míra absurdnosti, znánlivě vyčerpaná činem samotným, zdá se být stále rostoucí. Pěkný pohled na kvalifikaci činu:
www.dfens-cz.com/.../

"Bojovník - jasně a zřetelně deklarovaný svým oblečením - bojovník zatím jednočlenné povstalecké armády ve velitelské hodnosti vojína zaútočil. Nebyl zabit v boji a pokud nespáchal válečný zločin, vztahují se na něj ženevské konvence. Nebyl zajat v boji a tím pádem byly vyčerpány všechny možnosti českého státu, jak se s ním konfrontovat"

Škoda, že to pan Vondroušek zabalil a nabídl své oběti peníze za čistírnu.
0 # Filip Šudák 2012-10-07 20:45
To je hodně dobré! Válečným zajatcem je, neboť je kombatantem v moci nepřítele. Toho se měl činec držet!

Stavme zajatecké tábory pro válečné zajatce útočíci na presidenta pomocí airsoftových zbraní! Zřiďme pro to zvláštní ministerstvo.
0 # Tomáš Pecina 2012-10-07 21:25
Souhlas. Ovšem s podmínkou, že i ostraha bude vyzbrojena airsoftově.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)