2 osoby fyzické a jedna právnická byly křivě obviněny a nebýt skvělé obhajoby, mohly být odsouzeny a přijít o peníze.
Oznamovatelé zjevně oznamovali za účelem poškození jmenovaných, a tak není ku škodě, že ochutnali slabý odvar své medicínky.
Mimochodem ta oznámení se tu dají dohledat.

2 fyzicke a jedna pravnicka osoba byly krive obvineny, ale to uz cinnost nejakych horlivych idiotu (vzpomenme si na p. Petraska). Za to uz ti oznamovatele nemuzou.
Snazili se prosadit svuj politicky nazor? Asi ano. Je to spatne? Asi ano, ale stale to beru v mezich svobody projevu.

"narusuji obcanske souziti" Já bych to řekl tak, cum grano salis, že totalitné společnosti chrání "občanské soužití" a svobodné svobodu.

"advokatkou za lidska prava mensin" právě proto to neměla dělat, protože práva menšin tím právě porušila.

"Uz to, ze se konal soudni proces a debatovalo se, je docela povzbudive pro ceskou spolecnost" Bez komentáře.

"co je dovolene a co ne, takze opet jsme u toho, ze se svoboda slova musi regulovat v zajmu spolecnosti" brilantní logika.

"pravo vetsi svobody projevu" znáte i "menší" svobodu projevu? Můžete uvést příklady?

"Narodni socialismus, nas smer !" To bych spíš čekal od Vás.

V USA je udani (police report) ustavne chranen (i v pripade politickych trestnych cinu). Se zbytkem vicemene souhlasim.

To podani by slo rovnou do kose. Ale to je presne, co se snazim rict. V CR to nejaci horlivi idioti vzali vazne. Ale to neni chyba tech tri.

Paní Danielo, ale tady nemluvíme o ničem jiném, než o ideozločinu ála Orwell. Potlačování svobody slova.

Je-li zákon nemorální, jako je tomu v případě pokusů o zakazování knih, pak kdokoli tomu napomáhá, je rovněž nemorální, stejně jako kdokoli to schvaluje, ať se jmenuje Daniela, nebo jinak.

Pokud ten, kdo tu zprávu zpracovává působí nemorálně, je nemorální už zprávu podávat.

Za druhé světové války můžete udávat na gestapo jedna radost jednoho Žida za druhým a říci, že jste nic špatného neudělala, protože jste jen podala udání. A přeci záleží na gestapu, ne na vás – vy nejste ničím vinna, vy jste ty Židy nezabila.

Danielo, to aby vydávání historických materiálů řešil soud, to je diktatura non plus ultra na druhou. A to se v tomto případě děje.

To, co se tu řešilo je idiozločin. Zakazování knih, v tomto případě historických artefaktů.

Naprosto nechápu, jak můžete něco takto zrůdného vůbec obhajovat.

Já myslím, že pan Pecina to posoudil velice správně, a mám stejný názor. Kdyby bylo gestapo, měla byste ruce a udavačské papíry od krve a na svědomí oběti mnoha lidí.

Doufám, že nemáte žádný vliv a nic nerozhodujete. Schvalovat tato udání, stejně jako vůbec trestní řešení názorů, tedy ideozločiny, může jen zvrhlý člověk jako vy.

Anonyme z 1:10
Kdyby bylo gestapo. Napadlo mne ceske prislovi : :" Kdyby byly ryby v p ...., nepotrebovali bychom rybniky.."
Celkem spokojene ziji v jine spolecnosti, ve ktere je povoleno a dokonce uprednostnovano pravo na nahlaseni, ciliz police report. Mame to tesane v kameni.. Mozna prave proto se jeste nevrazdime jako se to delo a deje v Evrope.
Kdo toto usporadani nedodrzuje jsou asocialni cernosi v ghettech , i normalni cernosi vedi a maji smysl pro zachovavani zakonu. Vy budte tedy jako ten cernoch ve Fergusonu, pro ktereho je zakonny organ nepritel a cinte po svem. Ovsem jak to tak pozoruji, vysledek za tech dvacet let svobody neni valny, nu, mozna se od tedka opravdova demokracie rozvine jako poupatko...
Nekolik projevu Hitlera jsem slysela uz koncem 70 let ve Frankfurtu, tehda to byla akce nejake bavorske nadace. Clenove prisli s gramofonem a starymi bakelitovymi deskami..Bylo to zajimave. Absolutne nejsem proti historickym informacim.. Jenze ohledne knihy se neprojednaval nazor, nybrz zda jsou uvodniky clanku propagace nacismu ci ne. Champion Kamas hlasal, ze Hitler je vetsi tahak, nez Coca Cola. Musime verit tatinkovi Coca. Kde nachazite ideologicky nazor, to mi unika, ale bude tam urcite skryty ideozlocin.. Soud rozhodl, ze to propagace neni. Mein Kampf byl take historicky material, ktery byl zkouman a soud rozhodl ve prospech nakladatele. Co ja s tim ? To jako ja musim tez zmenit nazor-ideologii, a uznat, ze to propagace neni ? To nemuzu, to by byl ideozlocin...:-))


.

„Celkem spokojene ziji v jine spolecnosti, ve ktere je povoleno a dokonce uprednostnovano pravo na nahlaseni, ciliz police report. Mame to tesane v kameni.“

To je i zde. Každá doba má právo na nahlášení, to byla jak doba gestapa, tak doba dnešní, tak nejspíše i budoucí. Samo nahlášení má své důsledky, za které je nahlášitel morálně odpovědný, a někdy i právně.

Právo není morálka.

----

„Mozna prave proto se jeste nevrazdime jako se to delo a deje v Evrope.“

Vy byste tedy vraždila, kdyby neexistovalo právo na nahlášení či soudy? To se tedy o vás dozvídám pěkné věci.

---

„Vy budte tedy jako ten cernoch ve Fergusonu, pro ktereho je zakonny organ nepritel a cinte po svem. Ovsem jak to tak pozoruji, vysledek za tech dvacet let svobody neni valny, nu, mozna se od tedka opravdova demokracie rozvine jako poupatko...“

Víte, i v tom USA tak nějak zakladatelé tohoto státu velmi dobře chápali, že i vláda potřebuje kontrolu, stejně jako zákonodárci. To, že je něco uzákoněno neznamená, že je to správné a morální.

Proto je mimo jiné v Ústavě USA i právo na zbraně, a vysvětluje se celkem upřímně právě proto, aby občané mohli skoncovat s vládou, která se zvrhne.

Zákonný orgán není ani přítel, ani nepřítel. Nicméně tím, že je zákon či orgán, není z něj okmažitě bůh, navždy dobrý, vždy dobrotivý a vždy správný, laskavý a morální. Až tomu tak bude a bude to zaručeno bez ohledu na cokoli – můžeme se bavit o tom, že zákon je naprostým etalonem morálky, od čehož je dnes zákon jak v Česku, tak v USA velice velice daleko.

Zákon i společnost je můj přítel – s několika málo výjimkami, a jedna z nich jsou thought crimes. Tu považuji za ostudu a nemorálnost. Ačkoli netrpím nenávistí vůči nikomu, netrpím nenávistí ani vůči lidem s jiným názorem – i když s ním nesouhlasím.

---

„Nekolik projevu Hitlera jsem slysela uz koncem 70 let ve Frankfurtu, tehda to byla akce nejake bavorske nadace. Clenove prisli s gramofonem a starymi bakelitovymi deskami..Bylo to zajimave. Absolutne nejsem proti historickym informacim“

Jste. Nelžete tu. Právě tu halasně podporujete dělání problémů vydavateli historického dokumentu.

Papír snese všechno. Když napíšete „nejsem proti“, ale v reále se chováte opačně, tak jste proti historickým informacím.

---

„Jenze ohledne knihy se neprojednaval nazor, nybrz zda jsou uvodniky clanku propagace nacismu ci ne. Champion Kamas hlasal, ze Hitler je vetsi tahak, nez Coca Cola. Musime verit tatinkovi Coca. Kde nachazite ideologicky nazor, to mi unika, ale bude tam urcite skryty ideozlocin.. Soud rozhodl, ze to propagace neni.“

Příště soud bude projednávat, že až vám nějaký nápadník řekne „Mám tě rád“, zda to třeba není propagace nacismu nebo genederový rasismus. On ten chlap by to třeba řekl jen vám, neřekl by to třeba jinému muži. To je diskriminace a generový rasismu par excelance. Já půjdu třeba kolem, nahlásím to, protože nahlášení je má občanská povinnost, a váš nápadník bude rok řešit soud, který bude rozebírat, jak to myslel.

Nesouhlasím s tím, aby soud rozebíral idey a myšlenky. Tohle je doba totality, tohle je Orwell.

A považuji za nemorální jakéhokoli člověka, který na tom participuje.

Několikrát v životě jsem se zastal přepadené ženy či člověka. Jakmile někdo bude přepadávat udavače cizích názorů, nic jsem neviděl. Lhostejno muže či ženu.

---

„Mein Kampf byl take historicky material, ktery byl zkouman a soud rozhodl ve prospech nakladatele. Co ja s tim ?“

Morální člověk nepodporuje, aby soud zkoumal cizí idey a historické materiály. Morální člověk to nepodporuje ani s tím nesouhlasí. Tečka.

----

Miloslav Ponkrác

Vzhledem ke svemu moralnimu kompasu mam dostatek sebeduvery nejen v sebe, ale i ke zdejsimu "law". Protipravni jednani nasledne bezpecne rozpoznam a nemela bych problem policii pripad nahlasit..

Jen hvězdné nebe nad Danielou a morální kompas v ní.

Tolik zábavy hned po ránu jsem opravdu nečekal!

Vzdyt ja se taky bavim, odpovedi mudrcu jsou tak naivni a hlavne zamrzle, ze silne konkuruji te velke ledove namraze, kterou zrovna prozivame.
Pouze podotknu, ze muj moralni kompas je individualni, ktery vede mne, dle meho svedomi. Nestaram se , je li relevantni ci ne. Samozrejme, ze moralka, rovna spravedlnost, to je v americke justici totozny pojem. Law is justice, tedy urcite jako nejvyssi ideal. Ideologicke zlociny prakticky nezname, disidenti jsou v exotickych zemich, cemuz se venuje pozornost a udiv, pac je to vzdy u podivnych narodu. . Ze v Cesku nespojujete moralku s justici - harmonickem a spravedlivem usnesen i- a mate tam moralku pani Dulske, nu, je to k politovani, ale s tim nic nenadelam.. . Jedine pozoruji, jak se frikulini mezi sebou rezou.
Pane Pecinovo paranoidni naznaceni, ze bych posilala lidi do vezeni, je zase jen volani do vetru. Nikde a nikdy jsem nepsala neco o zavirani. Mozna nekdy o pokute, to ano. Ale zavirat nestastniky, coz uz jsou tak jak tak zraneni dusevne, neuroticti a cholericti, plni nenavisti, to ne. . Vzdyt oni trestaji sami sebe....

Jelikoz p.Kravcik nespachal nic protizakonneho, povazuji za nemoralni zverejnovat udaje o jeho osobnosti.

To "nemorální" zveřejnění udělal stát a jmenuje se obchodní rejstřík. Chcete-li podnikat, vaše osobní údaje jsou veřejným majetkem (donedávna včetně rodného čísla) a jsou k dispozici pro všechny nájemné vrahy, lupiče, vyděrače, naše i cizí tajné služby, islámské i jiné teroristy a kdo ví koho dál:)

Jinak si myslím, že skandalizace práskače a jeho rodiny je na místě. Když vidíte lejno na ulici, také upozorníte kolemjdoucího, aby do něj nešlápl:) Je to prostá lidská slušnost.

Mně

Možná by kvalitě diskuse přispělo uvést jediný příklad, kdy se někdo z mých klientů o některého udavače "postaral". Jinak se budeme pohybovat ve virtuálním prostoru vykolíkovaném paranoidními visemi příznivců antify.

TP:

Oni si antifáci ty výhružné emaily/sms/zprávy píšou sami? A taky vedou whitemedia web? Dokud jim nerozbijí hubu, ale pošlou jen psaníčka, tak je to ok?

Je super jako zástupce nácků označovat něco jako vise paranoidních příznivců antify. Jedna skupina horší než druhá. To zvedne úroveň diskuse podobně jako tahle skandalizace oznamovatelů trestné činnosti. Ale chápu, že Váš bojující neonacismus nemusí uznávat pravidla demokracie, je to taková bojující demokracie v hnědém.

Yossi

Ale naopak, toto je demokracie: oni podali, což je jejich nezadatelné právo, a já jsem o tom informoval, což je zase právo moje.

Děkuji za upřesnění. Míníte-li "postaráním se" posílání sms/mailů/zpráv, pak ano, to opravdu nemohu vyloučit a nijak zvlášť mne to nepobuřuje. Guidemedia a pan Beer byli na půldruhého roku preventivně zbaveni svých peněz, to je neporovnatelně závažnější újma než pár pitomých sms-ek.

Krásné odkopání. Morální odpovědnost za trestní oznámení a schvalování vyhrožování jako aktu msty.

V čem jste vlastně jiný než ta špatná bojující demokracie? Vy jim vlastně jen závidíte podporu státu, ale metody nemáte problém přebírat.

Yossi

Chápu Vaši radost nad úspěchem, nicméně způsob, jaký volíte k jejímu projevu, mi připadá nemístný a trapný.

Někdo podal trestní oznámení, bylo zahájeno stíhání, podána obžaloba a prokurátor to tlačil i na odvolání. Jinými slovy to zas taková hloupost nebyla. Oznamovatelé měli nějaký názor, přisvědčila jim Policie i SZ. Soud obžalobu normálně projednal. Čili zas taková hovadina to asi nebyla. V tomto kontextu se jednalo o právní názor legitimní, byť se v soudním řízení neprokázala jeho správnost.

Máte pocit, že se k Vám takto neurvale chová protistrana, kdykoliv prohrajete?

Tím, že "protistranu" zesměšňujete - navíc zcela bezdůvodně - a jednáte emotivně, namísto racionálně, klesáte někam na úroveň té Kalibové.

PV

Řádem Vladimíra Iljiče Lenina. A jedním výtiskem Orwellovy knihy 84.

Tak já vám ho řeknu. V atomizované liberální společnosti, kterou tady většina diskutérů chápe jako ztělesnění ráje na zemi, je nejvyšší "ideou" absolutní relativismus. Když pak lidé nemají společného vůbec nic, o co by se objektivně přeli, zůstává jedinou metodou řešení sváru potápění protistrany. Totiž at argumentujete čímkoli, nikdy to toho druhého nebude bytostně zajímat a kdykoli mu to bude výhodné, "uhne" (abych použil slov jednoho bývalého premiéra :-)))

Závěr? Demokracie a liberalismus jsou nejobludnější systémy, které kdy vznikly, jsou doslova anti-společenské. Dokud budou vládnout, nesmíte se ničemu divit, tohle je jejich inherentní a neodlučitelná vlastnost.

Pane Pecina, zřejmě jste dloubl do hnízda a začíná se vám to tu rojit Nepolevujte, prosím, tyto moralizující bláboly představují jen další fází, když už bagatelizování a denunciace prostě nestačí. Znamená to, že jste na správné cestě!

„Když pak lidé nemají společného vůbec nic, o co by se objektivně přeli, zůstává jedinou metodou řešení sváru potápění protistrany. Totiž at argumentujete čímkoli, nikdy to toho druhého nebude bytostně zajímat a kdykoli mu to bude výhodné, "uhne" (abych použil slov jednoho bývalého premiéra :-)))“

Rozumím, když mi bude váš názor lhostejný nebo mě nebude zajímat, tak do toho zatáhnete justici, abych just musel vaše názory řešit. Namísto toho, abyste se smířil s tím, že ne každý je na vaše názory zvědav.

Jestli něco není příznak psychické choroby, tak toto.

Oba procesy, jak s Marií Horákovou, tak tento – budou v budoucí historii označovány jako politicky zmanipulovou justici. I když to dopadlo pro každého jinak tragicky.

Prikryl sefoval Petraskovi? Proboha kdy? Kde?

Ne. Petrásek je vysoký státní úředník a je zcela v souladu se zákonem i morálními pravidly upozornit na jeho, mírně řečeno, nestandardní chování.

Tak samozřejmě "drobný" rozdíl v tom je. Zatímco páně TP donešení na Petráska bylo defenzívní až vyprovokované, donášení Kalibové & spol. je ofenzívní a nevyprovokované, s přitěžující okolností, že jde o systematickou parazitní "profesionální" činnost, nadto financovanou jejich obětmi (když pominu částečné financování nepřátelskou cizí mocností).

Kdybyste v mládí více studoval, dozvěděl byste se, že vztah občana a státu, potažmo jeho orgánů, není nikdy symetrický, ale je vertikální, nerovnoprávný, na rozdíl od vztahu občanů navzájem, jenž je horizontální, rovnoprávný, takže porovnávat např. podnět ke kárnému stíhání opilce Petráska nelze vůbec srovnat s udáním ideozločinu Kalibovou. Jsou to úplně jiné sportovní discipliny.

K čemuž dodávám, že úvahy o "vyprovokovanosti" a "defensinosti" zde nejsou na místě, to je irelevantní.

Pokud jde o znalost práva, tak porovnání s vámi se opravdu nebojím. Pak bychom si mohli zkušebně zjistit, kdo z nás zná lépe mathematiku a informatiku; aby to bylo symetrické.

Petrásek není zcela soukromou osobou ani v mimopracovní době, a vůbec jí už není, jestliže jedná se strážníky městské policie.

Žádné osobní údaje Kalibové jsem nezveřejnil, toliko to, že učinila telefonické udání.

Osobni udaje Kalibove p.Pecina zverejnovat nemusel, staci zapiskat a verni zbrojnosi se na ukazanou obet snazive vrhnou..

Ja se domnivam, ze pan Jan P. vlastne jeste dobre vyvazl, kdyz zohlednime moznost, ze na nej byla nalicena past. Jako v detektivce, muzeme spekulovat. Vubec by mne neprekvapilo, kdyby Cocokaci zapracovali na akci vysachovani oponenta. Informace meli. Po praci chodi nasavat Jan P. ke Gogolovi, musi byt doma na prikaz pani manzelky v osm hodin, trasa z hospody vede blizko psiho vybehu. .V minulosti uz patrolujici JP nahlasoval porusovani psiho zakazu u detskych hrist, asi to je neco jako kdyz bykovi mavaji cervenym satkem pred ocima. V tomto byl predvidatelny. V akcnim casovem limitu pri ceste domu ho tudiz zacal otravovat ratlik psi majitelka s mobilem a cislem advokata pripraverna na filmovani... Scenar probihal pro aktery slibne, avsak neocekavane se na scene objevil nezavisly svedek a tak fysicke napadeni nevyslo. .Takze modriny na rukou se staly irelevantnimi, zde zustala kapitola detektivky nenapsana. .Stesti pro pana v sandalech. Snad to bude pouceni a varovani pro statniho zastupce, ze cert prichazi v mnoha podobach...

OČTŘ nemůže nikdy označit obviněného za debila (ledaže by šlo o legitimní hodnocení jeho intelektu, což je mimo realitu: bývalý šéf MPB má jistě intelekt nejvýš v pásmu lehkého podprůměru, jistě ne v oblasti debility).

Naopak se domnívám, že po rozhodnutích NS v kause Zítko/Mein Kampf nebylo možné risiko předvídat, Petrásek se vydal jednoznačně proti platné judikatuře.

to je na tom videu? to představení se funkcí? kde?

gogo: Zákonodárce byl arci jiného mínění. Podle ustanovení § 24 odst. 2 ZSZ je státní zástupce při výkonu své funkce, ve svém osobním životě i při výkonu svých politických práv povinen vystříhat se všeho, co by mohlo vzbuzovat důvodné pochybnosti o dodržování povinností uvedených v odstavci 1, ohrozit vážnost funkce státního zástupce nebo vážnost státního zastupitelství anebo ohrozit důvěru v nestranný a odborný výkon působnosti státního zastupitelství nebo státního zástupce.

S tím jako konservativec nemohu souhlasit. Státní zástupce je visitkou státu a měl by i ve svém osobním životě jeho hodnoty personifikovat. Nemá význam, jestli se přitom jako státní zástupce sám představil, to, že jím je, se strážníci mohli dozvědět například i později, škoda způsobená státu by byla stejná.

To, ze vydanim knihy ponesou riziko zaloby, panove jiste vedeli.

Nevěděli, byli pevně přesvědčeni, že jim nic nehrozí, dokonce i když je policie poprvé vyslýchala, mysleli si, že tím vše skončilo.

Vydavatel Pavel Kamas prokazatelně problémy očekával. V rozhovoru s panem Krystlíkem v Debatním klubu prohlásil, ze Guidemedia dělá to, na co si ostatní netroufají, přiznal, že provokuje systém.

TP:

Takže cokoli zde napíšete může být součástí taktiky obhajoby a lží. Dávám informačně přínosné, už se to všechno vysvětluje, jde jen o další front bojujícího nacismu.

Yossi

Tak třeba žaloba na ochranu osobnosti proti Petráskovi vypadala jako autentická, ale nakonec se ukázala jako taktická reakce. Kdypak ji asi soud projedná ? :)))))

Vidím, že vám to zproštění leží hodně v žaludku, a nezastírám, že z toho mám radost.

O žádných lžích na svém blogu nevím. Příkladmo žaloba na Petráska byla instrumentem, jak získat přístup do jeho přestupkového spisu, což jsem vůbec nezastíral.

Oba vás, jestli jsem správně a aktuálně informován, na Facebooku za trolling zablokovali. Nevylučuji, že tak skončím, resp. skončíte, i na tomto blogu

To nehrozí. Vy a Daniela jste pro mě tou největší motivací. Když si představím, kolikrát mne nazvete pokoutníkem a kolikrát mi vyčtete, že jsem nevystudoval práva, pokud uspějeme i v posledním velkém trestním řízení, v Power, naplňuje mne to velkým uspokojením. Ne každý je takto odměňován za úspěchy ve své práci.

A já nikdy neútočil na kvalitu Vaší právní práce, já mám problém s Vaším nemorálním pokoutničením, osobní mstou všem, kdo v řízení stojí proti Vám a zneužíváním často mladých klientů na Vaši osobní křížovou výpravu vůči smyšlenému nepříteli.


Našel byste vůbec ve své paměti někdy případ, kdy měla protistrana pravdu, kdy byla argumentace soudu nebo proti strany lepší, přesvědčivější, než Vaše? Nebo jste tak úžasný "právník," že to fakt byl vždy komplot?

Yossi

"To bych netvrdil, ale rozhodně to neděláte od chvíle, kdy byste se tím stal směšným?"

Prosím, dohledejte to.:)

"Pohádku o morálních advokátech jsme tu už dlouho neměli, tak spusťte.
Mí klienti mne za to, jak kazím jejich případy, arci upřímně nenávidí: prakticky není dne, aby mne některý nepomlouval :-)"

To je hezká utilitární odbočka, ale morálnost jednání se neměří tím, zda Vás za to mají klienti rádi nebo zda Vám to jednání vyhrává soudy. :) Nevím, jakou pohádku máte na mysli, ale chápu, že si sám před sebou musíte nějak zdůvodnit, proč je podnikání bez náležitého státního povolení vlastně zcela v pořádku.

"Vzpomínám si na několik."

Já jen, že tady nikdy žádná nebyla zveřejněna.

Yossi

Nebojte, já nečekám, že tady přiznáte nepovolené podnikání. :) Ale právní aktivista je pro pokoutničení dobrý eufemismus. Asi jako říkat šmejdům z předváděček marketingoví aktivisté.

Fakt na Vás zatím nikdo nedal to trestní oznámení? Já bych čekal, že zlá Pravda a láska Vám půjde po krku.

Yossi

Nehodnotím vás jako blbou, to jste mne pochopila nesprávně. Některé vaše příspěvky, např. ten o Bohumilu Hrabalovi, jsou vynikající. Jinde se názorově rozcházíme, ale to je solí každé diskuse.