DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 9. května 2017

Bude oddlužovací novely škoda?

Pod věcně naprosto nesouvisejícím článkem o informačním právu proběhla rozsáhlá debata týkající se oddlužovací novely a problematiky oddlužení obecně.

Jak avisováno na České justici, hrozí, že oddlužovací novela stane jedním ze zákonů, které v důsledku roztržky ve vládní koalici parlamentem neprojdou. Pro ty z čtenářů, kteří diskuse – z dobrých důvodů – nečtou, dovolíme si k thematu se stručně vrátit a vysvětlit, proč se domníváme, že to rozhodně nebude žádná škoda.

Mnozí mají za to, v souladu s oficiálně presentovanou versí, že oddlužení je pomocí pro ty dlužníky, kteří se dostali do tzv. dluhové pasti a mají tolik dluhů, že by je, rebus sic stantibus, do konce života nesplatili.

I takoví se v armádě českého dlužnictva najdou, není to arci většinová situace. Oddlužení je totiž primárně prostředkem pomoci věřitelům, jak dostat další prostředky z dlužníka, který se dokázal, pod tlakem vícenásobných exekucí, zařídit tak, aby žádný jeho majetek ani příjem nebyl postižitelný: pracuje načerno, veškeré své věci větší hodnoty převedl na blízké osoby a je, jak prostý lid pravívá, za vodou a vysmátý. Zákon ovšem obsahuje kličku, která umožňuje dlužníkům svým povinnostem se vyhnout.

Oddlužení de lege lata předpokládá, že dlužník bude řádně pracovat a z jeho příjmu bude po dobu pěti let strháváno tolik, o kolik by přišel v exekuci na privilegované pohledávky (např. dlužné výživné), a pokud tato suma dosáhně aspoň 30 % všech dluhů, ty se po těchto pěti letech smažou. Zákon ale předpokládá ještě druhou možnost, splátky z renty, kterou dlužník pobírá. Právě tato alternativa se stala pro dlužníky lákavou: pracují dál načerno, a na základě fiktivní smlouvy s některým z příbuzných dostávají rentu, shodou okolností tak vysokou, aby pokryla 30 % dluhů.

Je to podvod, ovšem podotkněmež, že ospravedlnitelný: původní v exekuci vymáhané dluhy bývají jen zřídka právně čisté: pravidelně jde o pohledávky z lichevních smluv, částky přiznané podvodnými rozhodci na základě flagrantně neplatné rozhodčí doložky, exekuční tituly vydané v řízení, kde byl dlužník, často s notným přispěním věřitele, zastoupen opatrovníkem jako osoba neznámého pobytu, různé podivné rozsudky pro uznání, rozhodnutí vydaná na základě aplikace fikce náhradního doručení atp. Dluh bývá také pravidelně obohacen o úhrady různým parasitům, rozhodcům, advokátům a exekutorům, kteří k němu navěšují svá příslušenství jako ozdoby na vánoční stromek, aniž by dlužník měl reálnou možnost proti naprosto neadekvátní výši takových plateb brojit.

Pokud stát uznal pohledávku podvodem, je něco nečestného na tom, zbavit se dalším podvodem s fiktivní rentou aspoň 70 % z ní?

V oddlužení sice přistupuje další parasit, insolvenční správce, který za triviální administrativní úkony inkasuje desetitisícové odměny, ale výsledek bývá pro dlužníka v součtu akceptovatelný: tedy toho dlužníka, který operuje s rentou, rozhodně nikoli takového, který si skutečně nechá ze svých příjmů insolvenčním správcem strhnout tolik, že mu zbude méně, než kolik potřebuje k holému přežití.

Novela prodlužující splátky na sedm let s tím, že dlužník nemusí splatit ani 30 % svých závazků, by nastolila i do oddlužovací praxe to, co známe z exekucí: jak víme, exekutor se stará o to, aby vymohl svou odměnu, oprávněný dostane, pokud vůbec něco, drobty se stolu. Nyní by na jeho místo nastoupil insolvenční správce, který by dohlížel na to, aby dlužník řádně splácel jeho odměnu, a věřitelé by ostrouhali.

Proto rozhodně nebude škoda, když parlament tuto novelu nestihne přijmout: není fairová a situaci na trhu podvodných dluhů, exekucí a insolvencí by jen zhoršila.

28 komentářů:

  1. S tím parasitem provádějícím triviální administrativní úkony se hluboce mýlíte a jste mimo realitu.

    Ale máte pravdu v tom, že ta novela je špatně. Jsou jiné věci, které je potřeba řešit jako třeba trvání incidenčních sporů, kde by bylo žádoucí zavést pro ně samostatné senáty apod.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Musíte počítat s tím, že na rozdíl od exekutora, který dostane odměnu jen od části povinných, insolvenčnímu správci je v případě oddlužení vyplacena prakticky vždy a celá. Pro správnce s malým počtem věcí, řekněme jednotkami až desítkami, je to odměna slušná, pro ty velké královská, protože veškerou agendu mohou snadno automatisovat. Ne do té míry, jako advokáti vyplňující formulářové návrhy, ale rozhodně tak, že se jejich odměna vyplatí.

      Pak je tu i pohled dlužníka. Ten se dře osm hodin denně, a dostane za to, příkladmo, po srážkách sedm tisíc. Jeho správce, za vyprodukování jedné listiny, má právo na tisícovku.

      Vymazat
    2. DH:

      Snažit se TP vysvětlit náročnost činnosti insolvenčního správce fakt nemá cenu. On prostě VÍ, co je přiměřená odměna, stejně jako, co je přiměřená úroková sazba, stejně jako, že všichni dlužníci jsou obětí SYSTÉMU.

      Nechápe bohužel ani základní zákonná pravidla v oblasti exekucí a insolvencí, za to mu nechybí klasická česká zášť a laická namyšlenost.

      Yossi

      Vymazat
    3. Pane Pecino,

      žijete opravdu v bludu a neznáte práci insolvenčního správce v oddlužení. Většina práce nejde automatizovat ani s patřičným software a není to o jednom papíru.

      Dojeďte, domluvím Vám s kolegyní půjčení nějakého skončeného spisu, dostanete stůl a židli, na chvilku si k tomu sednete a můžete ho zkusit zpracovat od A do Z. A až od toho budete po týdnu vstávat, tak věřím, že budete mluvit jinak.

      Vymazat
    4. Jistě, ale to je proto, že jich máte několik málo. Když jich budete dělat tisíc, bude se vám to jevit jinak a odměna cca šedesát milionů umožní automatisovat mnohem víc věcí, než které máte automatisovány nyní.

      Vymazat
    5. TP:
      výše odměny insolvenčního správce je diskusní... před dvěma týdny jsem měl doma opraváře na myčku a za hodinu jsem mu (bez materiálu) dal 1.500,- Kč. Žena byla tuhle u kadeřníka a za stříhání tam nechala 1.400,- Kč. A např. takové MF si za hodinu zvláště rozsáhlého vyhledávání účtuje ve svém 106tkovém sazebníku myslím 600,- Kč (za práci úředníka placeného z daní).

      Odměna ins. správce ve výši 1.000,- Kč mi nepřipadá nijak přemrštěná ani nemorální. Je to v zásadě normální (resp. spíše nižší) odměna v sektoru služeb. Navíc to není čistá odměna, nýbrž tržba a to ještě v hrubém. Čili pokud z toho na konci tomu správci zbudou tři kila, tak je to ještě moc.

      PV

      Vymazat
    6. Prominte, ale neprijde Vam nefer srovnavat neco, co jste si dobrovolne, ( hadam ze jste plnolety a zpusob. k pravnim ukonum), vybral, dobrovolne se rozhodnul si toho opravare zavolat a mel jste jiste na vyber,
      Vase pani se take mohla nechat ostrihat nekde levneji, nez na Namesti Republiky za skoro 15 Kil s tim, ze nekdo na vyber nema a spadne do toho proti sve vuli, opakuji proti sve vuli?

      Vazne v tom nespatrujete rozdil?

      Neocon

      Vymazat
    7. PV:

      On si hlavně TP fakt myslí, že práce IS v oddlužení je o rozesílání plateb jednou za měsíc, jak psal kolega výše, měl by si fakt někdy zkusit za tím správcem zajít, udělat si přezkum, komunikaci s věřiteli, komunikaci s dlužníkem, řešení ad hoc problémů hrozujíccích oddlužení atd. atd.

      Taky je komická představa, že u 1000 oddlužení si to bude správce automatizovat, to jaksi pomíjí, že právní úprava poboček se mění každé dva roky, takže nastavit nějaký funkční mechanismus fakt není jednoduché, pobočky a jejich obsluha taky něco stojí. Automatizovat lze maximálně tak rozesílání součinností.

      Yossi

      Vymazat
    8. ad neocon:

      O oddlužení si musíte požádat, nikdo Vás do oddlužení nepošle proti Vaší vůli. :) Ale vím, že s Vámi nemá cenu debatovat, když jste nepochopil ani ty blbé úroky.

      Yossi

      Vymazat
    9. Yossi, jste vazne tak mimo, nebo to jen zkousite, aby se Vam lepe spalo? Zapomenme, ze se zivite tim, cim se zivite.

      Jste vzdelany clovek, tak Vam je preci jasny, ze si pujcit 800K a prvnich 23 let splacet urok je proste vsude na svete lichva, tj.tr.cin.

      Take lidsky citite, ze to neni spravne-opakuji, nemam Vam to za zle, jen pokud potrebujete si vydelat, stale plati moje nabidka na praci na FL. Btw.-pristi tyden v patek tam zacina sezona.

      "O oddlužení si musíte požádat, nikdo Vás do oddlužení nepošle proti Vaší vůli"

      Ano, to mate pravdu-dotycny mel volbu-nechat se sedrit k smrti, nebo zvolit oddluzeni. (neco jako-poprava kulkou, nebo provazem. Vybral sis provaz-tvl, tak proc ti to vadi, byla to tva svobodna vule).

      Neverim, ze jste tak zabedneny-ani na vterinu ne, Yossi.

      Neocon

      Vymazat
    10. Zabedněnost tu ukazuje někdo jiný. :)

      Yossi

      Vymazat
    11. ad Tomáš Pecina 9. května 2017 13:07

      Věřte tomu, že to co jde automatizováno máme. Rozpouštění splátek opravdu není problém, to je ten jednodušší úkol. Je to taky jediný úkol, který jde automatizovat. Zbytek více či méně ruční práce, která stojí hlavně čas.
      A tisíc oddlužení mají v ČR asi tak dvě firmy.

      Vymazat
    12. Ad Neocon:
      rozhodně to nebylo na Nám. Republiky. Budete zřejmě stejně překvapen jako jsem byl já, ale má-li žena delší vlasy, pak se v Praze se stříháním a mytím pod litr nedostane.

      To, jestli to je nebo není dobrovolné přeci nehraje roli. Tu práci někdo dělat musí a její cena je přeci stejná vždy bez ohledu na to, jestli ji někdo chce, nebo "jen" potřebuje.

      Nadto připomínám, že insolvenční správci se často rekrutují z řad advokátů. Pokud někdo i v běžné venkovské advokacii dělá za 1000 na hodinu, dělá to v podstatě zadarmo.

      U insolvenčních správců je ta odměna vlastně tak nízká hlavně proto, že je tam cenová regulace nadá vyhláškou.

      Obecně mám strašně rád tyhle výkřiky na téma jak mají advokáti/ins. správci kvanta peněz. Zejm. pokud je dotyční opakují stále dokola i tehdy, je-li hodinová odměna advokáta srovnatelná s hodinovou instalatéra, opraváře praček, kadeřnice nebo maséra...

      PV

      Vymazat
    13. Ne, Vy me nerozumite-vubec si nemyslim ze by advokat mel brat malo penez, nebo stejne, jako remeslnik. Ja zde v US platim svemu advokatovi $540/hodinu.

      To je vse v poradku a take si nemyslim, byla to vicemene nadsazka s tim Nam. Republiky, ze 14Kil je nejak mnoho pro zenu s dlouhymi vlasy.

      Muj point byl, ze jestli si vyberete sluzbu, jakou uznate za vhodne, jestli se Vase zena rozhodne jet do Sluh ke kadernici, ktera ji to udela za 5tikilo, nebo pracku vyhodite a koupite si novou, aby jste usetril za opravare-je jen Vase vec a nikoho jineho.

      Kdezto lidi, kteri jsou v insolvenci, jsou oholeni jako nemluvnata a nemaji tu 3ti moznost, jako mate Vy-muzou jen vybirat z pokracujici neverending exekuce, nebo insolvence.

      Nemyslim si, ze by litr ceskych mesicne pro Yossiho byly Buhvi jake penize-naopak. Me by jen stacilo, kdyby rekl, ze to je prasarna, ze mu z toho je spatne, ale takovy ze je zakon.

      Me vadi jen ten vyspech lidem, kteri prisli o vse.

      Neocon

      Vymazat
    14. Ano, tohle je vážný problém: z lidí v exekucích a insolvencích se budou rekrutovat ti, kteří tento režim zlikvidují a nahradí ho něčím značně horším. Pro ně je to jedno, oni mohou ztratit, jak to geniálně vystihl klasik, jen své okovy.

      Vymazat
    15. Tomáš Pecina: To je přesně ten hlavní problém. Postupně si několik spolupracujících cechů, jako jsou právníci, soudci, exekutoři a další vylobovali velkovýrobu lidí, kteří nemají co ztratit. A není problém, aby byli dojeni do konce života, a byli zadlužení až po uši i tehdy, když z nich byl vymožen několikanásobek jejich dluhu. Cílem už zhusta není řádně zaplacený dluh, ale výroba celoživotní zadlužené ovce na stříhání.

      Každý takto zničený člověk na sebe nabalí zničenou rodinu - tedy další lidi včetně dětí. Vzniká obrovské množství lidí, kteří naprosto nemají co ztratit. Ti lidé budou nenávidět společsnot, stát, právo i všechny ty stříhače. Až jich bude dostatečný počet, a bude to dostatečně dlouho trvat, nezastaví je vůbec nikdo. Nebude jim vadit ani smrt, a právní systém už je stejně zlikvidoval, takže ani ten na ně nebude mít žádný metr.

      Do té doby, než u nás nastala ta nemorální exekutorská klaka a další, jsem si marně lámal hlavu, jak vznikl komunismus, a proč měl takovou podporu. Proč ti šílenci jeli po intelektuálech, úřednících, bohatých - a likvidovali je až hystericky. Nyní už ty jejich pohnutky začínám chápat - obrovské množství zničených životů se dalo do pohybu. Přesto bych se nerad do komunismu či jiné diktatury vrátil. Ale současné mafie exekutorů a nalepených skupin k tomu rychle míří.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  2. TP:
    mohu se zeptat, oč opíráte svůj názor, že "původní v exekuci vymáhané dluhy bývají jen zřídka právně čisté: pravidelně jde o pohledávky z lichevních smluv, částky přiznané podvodnými rozhodci na základě flagrantně neplatné rozhodčí doložky" atd.?

    Má zkušenost je spíše taková, že významná část úpadců se do této situace dostane v důsledku rozpadu manželství, jehož SJM je zatíženo hypotékou. Po rozvodu nejsou schopni hypotéku splácet (neboť jeden z nich si musí platit samostatné bydlení jinde, popř. odmítne na hypotéku dále přispívat z trucu, je alkoholik apod.), banka sáhne na zástavu, kterou mírně pochybným způsobem zpeněží pod cenou a zbytek pohledávky prodá. Do toho mají leasing na auto, nějaký spotřebitelský úvěr např. na pořízení kuchyně nebo tak něco a už to jede.

    Nadto: podmínkou úpadku nepodnikající FO je přeci mnohost věřitelů. Za této situace chápu, stane-li se někdo obětí podvodu jednou. Stává-li se jí opakovaně, spatřuji vinu spíše na straně dlužníka, než "zlého systému".

    PV

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. PV:

      On TP za podvod/lichvu/porušení morálky považuje aji 15% úrok, tak to pak najdete podvod všude. ;)

      Yossi

      Vymazat
    2. PV: Samozřejmě je to individuální, mezi povinnými/dlužníky jsou podvodníci, vyčůránkové, chroničtí loseři stejně jako authentické oběti zlého osudu. Moje tvrzení vychází z toho, že jen málokterý rozsudek vykonávaný v exekuci/pohledávka přihlášení do insolvence by obstála, pokud by se měla uplatňovat civilisovaná měřítka, což znamená: zákaz lichevních ujednání, přiměřené náklady, bez fikce náhradního doručení atd. Dlužníci obvykle dluží, ale prakticky vždycky méně, často drasticky méně, než kolik je po nich vymáháno.

      Vymazat
    3. "On TP za podvod/lichvu/porušení morálky považuje aji 15% úrok, tak to pak najdete podvod všude"

      Jasne Yossi, 7 let splacet jistinu, zbylych 23 let Vami zmineny urok 15%-za pujcenych 800 tisic Kc navrat 5.7 milionu Kc-ale hlavne, ze to je 15% urok.

      Tak jen doufam, ze se Vam to jednou vrati jako bumerang do kouli a ze ochutnate tu svoji vlastni medicinu.

      Neocon

      Vymazat
  3. Máte nějaká data pro tvrzení "I takoví se v armádě českého dlužnictva najdou, není to arci většinová situace." nebo to je jenom Vaše domněnka ?

    -en-

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je moje analysa dat z ISIRu: oddlužení mají povoleno buď lidé, kteří zjevně pracují načerno (což je z 99 % zřejmé z toho, že budou splácet z renty), takže by oddlužení nepotřebovali, anebo nešťastníci, kteří slyšeli, jak je to báječný nápad, ale ve skutečnosti by udělali líp, kdyby počkali na politické změny.

      Těch, kteří oddlužením uniknou doživotní exekuci, je poměrně málo, protože musí mít takový příjem, aby ufinancovali splácení 30 % dluhů, ale ne dostatečný, aby mohli splatit dluhy v plné výši. Roli v tom hrají i různé lichvářské smluvní pokuty a úroky, které se insolvencí zastavují.

      Vymazat
    2. Pokud jde o institut náhradního doručení (fikci doručení) dovolil bych si oponovat, co do podstaty na něm není nic špatného a není žádnou ryze českou specialitou. Je pokrokem, že byl definitivně odstraněn z rozkazního řízení, kde byla jeho přípustnost jen na základě soudního výkladu dlouho dovozována v řízení o nároku ze směnky (směnečný platební rozkaz). Problém je v tom, jak je tento institut užíván. Pokud soud hned na začátku učiní kroky k tomu, aby se informace o řízení dostala k žalovanému, který písemnosti nepřebírá (osloví rodinu a pod.) a ani potom se žalovaný sám neozve nebo není sdělen jiný vážný objektivní problém (pobyt v nemocnici a pod), těžko mu následné náhradní doručování vytýkat. Odpovědnost účastníka řízení za doručení písemností byla výrazně posílena novelou tuším již v roce 2009, je zde možnost zřídit datovou schránku, zadat do evidence obyvatel doručovací adresu a pod., pokud již tedy jo nechci aby každý věděl, kde skutečně bydlím. A mám sledovat úřední desku svého obecného resp. krajského soudu, kde se část oznámení o náhradním doručení vyvěšuje. Pravdu můžete mít v tom, že zmíněný individuální přístup k fikci doručení není pravidlem, je to totiž práce navíc a výslovně dle zákona k ní není soud povinen.

      Vymazat
    3. Domnívám se, že z fikce doručení se nyní ustupuje až příliš. Např. fikcí není z pro mne nepochopitelných důvodů možné doručit platební rozkaz do datové schránky.

      Yossi

      Vymazat
    4. Bylo tomu tak vždy, ne až nyní....
      § 17 odst. 4 z.č.300/2008 Sb.: Nepřihlásí-li se do datové schránky osoba podle odstavce 3 ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, považuje se tento dokument za doručený posledním dnem této lhůty; to neplatí, vylučuje-li jiný právní předpis náhradní doručení. Dle § 173 odst. 1 o. s. ř. platební rozkaz je třeba doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno.
      Jaksi soudní praxí se dlouho dovozovalo, že zákaz náhradního doručení dle § 173 odst. 1 neplatí pro směnečný platební rozkaz vydávaný dle § 175 o. s. ř. Až pozoruhodný nárůst směnečné agendy s následnými jatkami v řadách dlužníků rozličných nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů (na oko krytých indosamentem nejlépe do zámoří) přiměla zákonodárce k tomu, aby výslovný zákaz náhradního doručení i ke směnečnému platebnímu rozkazu do zákona výslovně doplnil. Od dob zákazu (2014)zvýšený nápad směnečné agendy opět pozoruhodně poklesl...

      Vymazat
    5. Povinnost adresáta najít a doručit mu je vždy na orgánech státu, nelze ho přenášet na adresáta. Jak ukazuje praxe, správně předřečníkem anotovaná, snahy v tomto směru bývá pozoruhodně málo, pokud jaká. Kromě toho je konstruována vyvratitelná právní domněnka, že doručovatelka za pět tisíc měsíčně brutto opravdu učinila vše, co jí ukládá zákon a co tvrdí.

      Něco jiného je datová schránka. Tu si zřizuje buď ten, kdo je povinen být dostupný kdykoli (obchodní společnost, advokát, exekutor…), nebo ten, kdo tak činí pro své pohodlí. Proto je nelogické fikci náhradního doručení v tomto případě vylučovat, bez ohledu na druh doručované písemnosti. Zákonodárce to tak mínil, ale tento výklad se, žel, v judikatuře neprosadil.

      Vymazat
    6. Mohu Vás ujistit na základě letité zkušenosti, že je zhola nemožné vždy a v každém případě zajistit doručení Vámi požadovaným způsobem, to jest proti podpisu....Ani při největším představitelném úsilí. Že v praxi je úsilí často veškeré žádné je jiná věc.
      Pokud jde o datovky, nemyslím, že zákonodárce "to tak mínil" a neprosadil se výklad v judikatuře. Ten paragraf mi přijde celkem jednoznačný. Náhradní doručení následkem nepřihlášení se oprávněné osoby je vyloučeno tam, kde náhradní doručení vylučuje zvláštní předpis, to jest v civilních věcech o. s. ř. Jde v podstatě jen o plaťáky...

      Vymazat
  4. A pokud jde o civilizovaná měřítka, mezi něž jistě patří, že ani spícího opilce nesmíte v tramvaji okrást (obdobně ani dlužícího dlužníka nesmíte ani sofistikovaně obrat o to,co dle lichevního ujednání nemohl dlužit), problém je, že o. s. ř. byl komunisty postaven na prioritě zásady materiální pravdy a z toho plynoucí povinnosti soudu vyšetřovat a lidi si zvykli, že se soud postará. Pak se to ze dne na den otočilo na prioritu zásady projednací a lidi si.....nezvykli. Zvykli si jen soudci, z lidsky pochopitelných důvodů: Projednací zásada + nečinnost žalovaného = menší pracnost. Slovensko je dnes dál, v novém civilém poriadku směnečné platební rozkazy vůbec zrušili a zavedli výslovně řízení s ochranou slabší strany. U nás se zatím jen vede vnitřní spor, kdy a zda vůbec vyšetřovat a jak vůbec přistupovat k případům zjevné nespravedlnosti...

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>