DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

středa 9. listopadu 2016

Platy Mládkových úředníků zůstanou tajné aneb Další Osel měsíce soudcům NSS

Nejvyšší správní soud dnes vyhlášeným rozsudkem vyhověl kasační stížnosti Mládkova ministerstva průmyslu a obchodu a zrušil precisní a podrobně odůvodněný rozsudek Městského soudu v Praze ve věci žádosti Jana Šinágla o sdělení výše odměn nejvyšších úředníků ministerstva.

Ačkoli písemné odůvodnění nebylo zatím vyhotoveno, vzhledem k okolnostem případu porušujeme své pravidlo a cenu Osel měsíce, spojenou s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů, udělujeme soudcům Tomáši Foltasovi, Davidu Hipšrovi a Pavlu Molkovi již nyní: představa, že státní správa demokratické země smí utajovat odměny svých úředníků na posici náměstek ministra nebo vedoucí odboru, což jmenovaní justiční výtečníci svým rozsudkem fakticky prohlašují, se natolik vymyká naší právní fantasii, že nelze reagovat jinak. Pánové Foltas, Hipšr a Molek jsou skutečnou ostudou české justice – a to je v této konkurenci co říct. Do Brna srdečně blahopřejeme!

12 komentářů:

  1. V Brne je ten hnuj nejkvalitnejsi...

    OdpovědětVymazat
  2. Nevite, co je v tom rozsudku! Treba reknou, ze urednici na pozici namestek ministra nebo vedouci odboru se na cinnosti ministerstva podileji stejne jako uklizecka, tedy se nemusi platy zverejnovat. Nic jineho me nenapada, jestli to nebylo kvuli nejake blbosti pod d).

    OdpovědětVymazat
  3. Vyse odmen nejvyssich uredniku urcite zanechava elektronickou stopu.. Je asi potreba schopny hacker.

    OdpovědětVymazat
  4. Třeba se jen chovali zodpovědně a zabránili pádu vlády :-) Nakonec budou informace třeba i poskytnuty, ale to zde může být už zcela jiná vláda.

    OdpovědětVymazat
  5. ustavna zaloba alebo by bola zatial predcasna?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, nyní je nutné vyčkat zaslání rozsudku a poté nového rozhodnutí Městského soudu v Praze.

      Vymazat
  6. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9.11. 2016, č. j. 7 As 189/2016 - 37, je rovněž pro mne značným překvapením, ale raději vyčkám na odůvodnění tohoto judikátu a prozatím se zdržím nějakého konkrétního komentáře.

    Jan K.

    OdpovědětVymazat
  7. A to ty informace MPO mezitím neposkytlo, když na to byl pravomocný rozsudek MS v Praze?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ne, rozsudek ignorovalo, a prošlo mu to.

      Vymazat
    2. A to nešlo vymáhat exekučně před rozhodnutím o kasační stížnosti?

      Vymazat
    3. Návrh byl samozřejmě podán ihned po vykonatelnosti, ale nestihlo se to. NSS rozhodl expresně – když podá kasační stížnost žalované ministerstvo, to není stejné, jako kdyby ji podal nějaký čičmunda-sprostý žalobce, tam jsou u NSS úplně jiná interní pravidla a postupy.

      Jako žalobce musíte na rozhodnutí o kasační stížnosti čekat i dva roky, u žalovaného se rozhoduje během několika týdnů, jako v tomto případě. Rovnost před zákonem v českém podání – zvykejte si.

      Vymazat
    4. To jsem tedy zvědav na písemné odůvodnění rozsudku.

      Ale abychom byli spravedliví, znám případ, kdy NSS naopak reagoval ve sporu o informace (ve prospěch žalobce - čičmundy) do dvou měsíců.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>