DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

sobota 26. února 2011

My se máme! aneb Podobnost čistě náhodná II

V článku Studenti přehráli proces z 50. let. Z hysterického řevu prokurátora mrazilo, publikovaném na iDnes, píše Petr Zelený, mlamoj:
Pražský vrchní soud hostil nezvyklý proces. Před soudci nestál žádný současný provinilec, ale herečka, která ztvárnila Dagmar Šimkovou. Tu komunisté v 50. letech poslali na 15 let do vězení. Když jeden ze studentů práv, který hrál komunistického prokurátora, zvýšil hlas a plamenně odsoudil podvratnou činnost Šimkové, která šířila protikomunistické letáky, diváky v soudní síni mrazilo.
A jak teprve mrazilo toho, kdo se přišel podívat na některé hlavní líčení se skupinou Vondrák-Dupová, zvlášť při pomyšlení, za jakou trestnou činnost byli obžalovaní postaveni před soud a jak dlouhou dobu kvůli ní strávili ve vazbě. O tom ovšem v iDnes programově nevědí, resp. dlouhodobě úspěšně předstírají ztrátu základních kognitivních funkcí.

Text článku pokračuje:
Úplně zaplněná síň pražského vrchního soudu, mimochodem největší v republice, tiše poslouchala i ve chvílích, kdy studenti popisovali prohřešky Dagmar Šimkové v době, kdy už léta seděla v žaláři. Šimková nenávidí lidově demokratické zřízení a má špatný vliv na další vězeňkyně, předčítali studenti oblečení v dobových uniformách z dochovaných dokumentů.
A dnes? Jak že soudkyně Bártová odůvodnila nutnost držet Patrika Vondráka ve vazbě i druhý rok?
Pokud jde o obžalovaného P. Vondráka, i v jeho případě soud konstatuje, že z jeho jednání v předchozí době, z jeho angažovanosti při propagaci hnutí, které směřuje k potlačení práv a svobod člověka a hlásání národnostní a rasové zášti vůči jiné skupině lidí, lze dovodit důvodnou obavu z toho, že v takovéto činnosti, pro kterou nyní stojí před soudem, bude pokračovat, respektive ji opakovat. Vzhledem k osobě obžalovaného, okolnostem případu a výše uvedeným skutečnostem, kdy je nutno vzít v úvahu, že obžalovaný patří k čelným a nejaktivnějším představitelům hnutí Národní odpor, považuje soud vazbu z důvodů § 67 písm. c) tr. řádu i nadále za důvodnou. […] Z postojů obžalovaného v minulosti lze dovodit, že by se stejným způsobem choval i do budoucna, neboť platí, že účelem jednání, pro které je obžalovaný stíhán, je účinně destabilizovat stávající institucionální a právní systém.
V případě Michaely Dupově pak:
Pokud jde o obžalovanou M. Dupovou, soud opakovaně konstatuje, že pravdivost a upřímnost jejích prohlášení v písemném slibu dalšího řádného života v konfrontaci s tím, že udržuje kontakty s osobami, které se angažují na straně pravicového extremismu, je značně nevěrohodná. Tvrzení obžalované, že se od této scény myšlenkově distancovala a je připravena s ní zpřetrhat veškeré kontakty se pak jeví jako zcela účelové a nepravdivé. Jako alibistické prohlášení obžalované soud hodnotí to, že ve vazbě nemá možnost navazovat nová přátelství. Přitom je třeba poukázat na to, že nejen že přijímá korespondenci od takovýchto osob, ale i sama jako první tyto osoby kontaktuje.
Jo, my se máme, že už nejsou padesátá léta!

Aktualisováno.

9 komentářů:

  1. Každý zločinný režim je založen na demagogii,protože ho jinak obhájit nelze,a účelovém hledání viníků,odváděním pozornosti od podstatných skutečností.Zločinci v justici a státní správě ČR,to potřebují jako sůl.
    libyjský diktátor viníka také našel,ve zdrogované mládeži a Bin Ládinovi.Upozorňuji,že jsem neměl nikdy nic s extrémismem společného,ale se zločinnou (post)komunistickou státní správou a justicí ČR bohužel ano.
    Josef Langhammer

    OdpovědětVymazat
  2. Velice pěkně se podařilo zabránit kritice zaprodanců a ztroskotanců rakouské soudkyni ve velkém procesu s ochránci zvířat, souzenými už rok ideologické zločiny a spiknutí.
    Nejen, že již porušila všechny oblasti práva na spravedlivý proces (některé ne ona, ale státní zastupitelství, např. potřebovali místní příslušnost u Wiener Neustadt, protože mají dobré vztahy se soudkyní, tak přidali obviněného jako vedoucího skupiny, kterého hned po vznesení obvinění zase vyřadili a ani mu neřekli, že obviněn byl), ale vymyslela i jak se zbavit veřejnosti a novinářů. Už rok obsazuje většinu míst v jednací síni policisty a studenty policejní akademie a pár zbývajících míst je na vstupenky.
    Ovšem rozdíl mezi procesem Dupová-Vondrák a tímto je velký, protože rakouští novináři jim na špek neskočili, děljí online reportáže s jednání a soudkyně dostává na frak i od právních expertů apod.

    V mnohém to připomíná proces s "Omladinou" na počátku bylo přání, že přece musí existovat tajná skupina ochránců zvířat plánující zločiny, přidali pár policejních agentů (jedna byla tak aktivní, že začala s obviněným i spát a navštěvovala jej ve vazbě..), feťáka práskače, co rád povídá atd. Teď je z toho nejdelší proces v nových dějinách Rakouska a bude z toho hezká kapitola v jejich učebnicích práva.

    Jeden kolega už se byl na jednání podívat - objednal si vstupenku předem- a je to prý skutečně zážitek. Kombinace časů c. a k. Rakouska a našich politických procesů. Hned první den jednání požadoval obviněný odstranění krucifixu ze stolu soudkyně, stojí tam dodnes (obviněný i krucifix).

    Vinc

    OdpovědětVymazat
  3. zapoměl jsme alespoň základní link, přes který se najít mnoho zajímavostí
    http://de.wikipedia.org/wiki/Tierschutzprozess

    V.

    OdpovědětVymazat
  4. Myslím, že jste nevybral ty nejtrefnější věci. Mně rétoriku 50. let nejvíc připomnělo zdůvodnění JUDr. Bátrové, proč Vondráka nepustit z vazby:

    „Z postojů obžalovaného v minulosti lze dovodit, že by se stejným způsobem choval i do budoucna, neboť platí, že účelem jednání, pro které je obžalovaný stíhán, je účinně destabilizovat stávající institucionální a právní systém.“

    OdpovědětVymazat
  5. Máte pravdu, měl jsem za to, že tato perla tam je, a ona mi unikla. Díky, opravím/doplním.

    OdpovědětVymazat
  6. Čím méně lidí typu Vondrák - Doupová bude běhat po svobodě, tím lépe pro společnost.
    Je úsměvné, jak horečně se těchto nácků zastávajíé různí samozvaní občanští aktivisté, přičemž někteří z nich se zárovaň prezentují jako komunisto-bijci, ačkoliv byli vychováváni v komnunistické rodině. Že by se tak v postavení kverulanta snažili odčinit selhání rodičů? Musí to být trpké, koukat se doma na bývalé komunisty a potom zahumusit justiční aparát podáními napadajícími bývalé komunisty činné u soudu či státních zastupitelstvích.

    OdpovědětVymazat
  7. Domníváte se, že děti by měly odčiňovat selhání rodičů? Tzn. že vina je dědičná?

    OdpovědětVymazat
  8. "Čím méně lidí typu..."

    typický výkřik starého bolševika

    OdpovědětVymazat
  9. Odpověď zbabělému anonymovi.Já nemám ani ve vzdáleném příbuzenstvu,natož blízkém,jedinou morální zbabělou zrůdu,člena KSČ či dokonce Stb.Naopak mnoho těch,kteří za svoji otevřenost trpěli v komunistických lágrech,nebo museli emigrovat.
    Já jsem sice zavřený nebyl,ale na černé listině ano,a musel po studiích vykonávat podřadnou práci.Už jenom z úcty ke svým předkům i ostatních jejich obětím,mě nenechává klidným,když ti samí ve státní správě a justici ČR lžou,podvádějí,kradou a pokračují v teroru.
    Mimochodem,ten skandální lyrický rozsudek NSS ve věci podjatosti komunistických soudců,je z mého sporu se zločinnou ČSSZ,na kterém se podvody a krádežemi angažují samí komunisté a estébáci.Potvrdili je i oba ombudsmani.Tak kdo je kverulant,JUDr.Motejl,JUDr.Varvařovský?Na komunistické zločince se doma dívate možná tak vy a vám podobní.
    Josef Langhammer

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>