DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 30. ledna 2018

Volební stížnost

Tak jsem podal volební stížnost. Vážně nevím, proč to dělám, když se jen dozvím, že tomu vůbec nerozumím a nejsem oprávněn soud svými výtkami obtěžovat. Klid k práci je v této zemi přece to nejdůležitější, odedávna.

Protože nesouhlasím s názorem, že je nutno čekat na den následující po vyhlášení výsledků volby (to je svévolný výklad, který nemá oporu v zákoně), podal jsem shodný návrh před půlnocí i po půlnoci, a budu se teď velmi bavit úvahami NSS o předčasnosti a o překážce litispendence.

26 komentářů:

  1. Mě vždy překvapuje nejen to, jak nekvalitně jsou mnohdy psány i ty fundamentální zákony, ale i ta skutečnost, že se čeká, až to kvůli nim zaskřípe. Potud chápu a celkem podporuju tu snahu vymáchat zákonodárcům čenich v jejich vlastním exkrementu.

    Na druhé straně ale nechápu, jaké řešení byste si představoval dnes, po volbách. Připomínám, že Zeman byl jasný kandidát do druhého kola a s výjimkou Hynka s Hannigem patřili všichni kandidáti do B-teamu jedné stáje, která nasadila jako A-čko Drahoše. Drahoš také skončil jako druhý v prvním kole a s odstupem před zbytkem.
    Tedy zcela zřetelně nenastala ta situaci, že by existence Hilšlera nebo Topolánka v důsledku nějak zamíchala výsledkem voleb. Finále Zeman-Drahoš bylo opozicí plánováno a došlo k němu.

    Jediný klad vaší stížnosti proto vidím v iniciování kroků ke zlepšení zákona ve smyslu jednoznačnosti výkladu.

    Vy byste dnes za dané situace opravdu chtěl zrušit volby a nechat celý ten cirkus proběhnout znovu?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nemyslím, gogo, že bychom se měli chovat jako pomalu vařené žáby. Porušení zákona bylo letos ještě závažnější než před pěti lety. Když to necháme být, co se stane při příští volbě?

      Vymazat
    2. Porušení zákona. Zákona, který nelze jednoznačně vyložit?
      Jak jsem se snažil ukázat, formální narušení by nastalo ať už by kandidáty připustili nebo ne. Vždy by se mohla ozvat ta druhá strana. A reálně k narušení nedošlo, protože oba favoriti byli známi a oba měli petice.
      Pochopil bych to v případě, že by vyhrál Topolánek, ale takhle celou aktivitu vítám jen v té míře, do jaké přispěje k upřesnění zákona pro příště.

      Minule to bylo podle mého mínění horší, tehdy hlavní statistik neuměl napočítat do 100 a vydával to za vyšší matematiku.

      Vymazat
    3. Jistěže to bylo posledně mnohem horší. Z voleb byl vyřazen vážný kandidát, kterému nebylo prokázáno, že by nesplnil podmínky kandidatury (vadným zákonem protiústavně kladené a vadným způsobem prověřované). Tentokrát byli ti, kteří pravděpodobně podmínky porušili, k volbám připuštěni (takže jejich práva nebyla poškozena a suverén nebyl zbaven možnosti volby, současně se tak nestalo v míře, která by poškozovala ostatní kandidáty) a z následného průběhu rozhodně nic nenasvědčuje tomu, že by tento způsob "hrubě ovlivnil výsledek volby prezidenta".
      Vp. Pecina se pravděpodobně hodně nudí (a nebo, pravděpodobněji, je skutečným důvodem jeho aktivismu námitka podjatosti :-)

      Vymazat
    4. S tím spíše nesouhlasím. Okamura sice udělal "hvězdnou" karieru, ale až později, jeho šance porazit ve II. kole, kdyby do něj postoupil, Zemana, byly marginální. A nikdo z dalších presumptivně neoprávněně vyřazených tu šanci neměl tuplem.

      Letos to bylo jiné, protože Zeman byl k poražení, Fischerem, Hilscherem a není vyloučeno, že i Horáčkem.

      Vymazat
    5. Tomu se říká břevno v oku.
      Okamura již byl čerstvým vítězem senátních voleb, tuším dokonce v prvním kole. Tehdy dokonce ještě neměli havloidi na něj dostatečně nakydáno, takže to mohlo být zajímavé. Ale o tom jsem vůbec nepsal. Psal jsem o tom, že zvůle státní moci byla tehdy mnohem horší. Protože poškodili ústavně zaručená práva kandidáta a zbavili suveréna možnosti volby (ostatní kašpárky bych do toho netahal). To se tentokrát nestalo.

      Nemyslím. Zeman byl k poražení, málem se to dokonce podařilo, ale nejspíš právě Drahošem. Z toho stáda bílých koní byl designován jako nejnadějnější a bylo do něj dlouhodobě nejvíc nainvestováno. Ale opět - chcete-li si úspěšně stěžovat, musíte dovodit, jak konkrétně mohly být hrubě ovlivněny výsledky voleb. To by se snáze tvrdilo, kdyby nebyli kandidáti k volbám připuštění (jako u Okamury), než takto. Suverén rozhodl, presumptivně se znalostí situace, že kádrové rezervy Fischer s Hilscherem nestačí ani na Drahoše, tak jak by mohli stačit na favorita? Natož čtyřprocentní Topol. Přičemž Fischer a Horáček nebyli zpochybněni vůbec a Hilscher vlastně taky ne, protože by měl dost podpisů i po škrtnutí duplicitních. Vaříte z vody.

      Vymazat
    6. Dost přesně si pamatuji, jak se tehdy Okamura projevoval. V řečnickém souboji se Zemanem by neměl šanci, a protože s ním sdílel velkou část potenciálních voličů, na rozdíl od knížete "neměl kde brát". Letos je situace jiná, Zemana by suverénně porazil např. Babiš, kdyby kandidoval, a mnozí jiní.

      Vymazat
    7. Ale tak jistě, já samozřejmě taky úplně nevěřím, že by porazil Zemana. Byť současně nemyslím, že by tehdy s ním sdílel podstatnou část voličstva. To v žádném případě, vím to na své vlastní zkušenosti. Zeman byl tehdy hlavně "pan oposmlouva", Klausův komplic, vnímán jako dinosaurus, levicová součást systému. Antisystémovou gloriolu měl tehdy jen Okamura. To až po jeho nesporném úspěchu systém reagoval vývojem do dnešní podoby, kdy zdánlivou antisystémovost, imitují piráti či anonisté, zatím úspěšně. Až v duelu proti Schwarzenbergovi to antisystémoví a protestní voliči hodili Zemanovi, jakožto menšímu zlu proti establishmentu. K vítězství Okamury nad Zemanem by ho, za poměrně málo pravděpodobného předpokladu, že by se s ním dostal do druhého kola, museli podpořit havloidi - a to by se zcela jistě nestalo.
      Ale zajímavé by to bezesporu bylo. Proto taky tuto variantu "systém" svým násilným mocenským zásahem pro jistotu znemožnil.

      Ale jinak odváděním řeči stranou dost neúspěšně zamlouváte svoji výchozí zjevně chybnou tezi, že "Porušení zákona bylo letos ještě závažnější než před pěti lety". To v žádném myslitelném případě nebylo. Hlavně proto, že byla zachována možnost volby a suverén rozhodl tak, jak rozhodl.
      Nemluvě o následující, poněkud nafoukané větě "Když to necháme být, co se stane při příští volbě?". Tomu snad sám nevěříte. Bohužel, ÚS znehodnotil rozumnou snahu NSS vnést do této poměrně jednoduché a poměrně nesporné záležitosti pořádek a Vy to v žádném případě nezvrátíte proti jeho vůli. Určitě ne touto zjevně chabou a beznadějnou stížností. ÚS už podruhé v krátké době za sebou úmyslně rozšlapal NSS bábovičky, takže za tím lze vycítit, že chtějí šířit chaos. Jako ostatně principiálně všichni právníci. Kdyby byl pořádek, právníci by nebyli vůbec zapotřebí.

      A Babiš by Zemana už vůbec neporazil. Určitě ne ve druhém kole, pokud by stáli proti sobě. Imho.

      Vymazat
    8. Pokud by porušen zákon, jak tvrdil NSS, jen to memohl podle zákona procesně "prosadit", voleb se účastnilo více kandidátů, debaty s nimi byly nepřehledné, v menším počtu by slabiny a silné stránky více vynikly a postup do finále mohl být jiný.

      Že ale sám NSS porušil zákon, o tom se již vyjádřila většina Ústavního soudu. Zejména u Mirka Topolánka je prostor pro soudní přezkum, zda nebyl jeho start kampaně zastíněn zprávami o tom, že kandiduje ilegálně, byť pro tentokrát jej nelze postihnout. Mohl přijít o podporu, která byla místo toho dána např. Jiřímu Drahošovi. To je třeba přezkoumat.

      Vymazat
    9. Můžete popsat, jak byste to přezkoumával?

      Vymazat
    10. Zákon porušují všichni tihle šmejdi beztrestně a dennodenně, jako na běžícím pásu. Viz např. ÚS v akci s EET (disent JUDr. Tomkové). A nikdo s tím nic nenadělá. Zpupní líní hloupí a neschopní soudci dennodenně rozhodují protizákonně, zjistí se to a stejně s tím nikdo nic nenadělá. Říká se tomu soudcokracie, tuším.

      Vymazat
    11. Dalším příkladem zcela protizákonného protiústavního beztrestného zneužití moci těmito nebo podobnými šmejdy, navíc zcela v tomto daném kontextu, ve kterém soudcokrati zbavili suveréna práva vyjevit svou svrchovanou vůli, bylo zrušení voleb v roce 2009 (akce Melčák). Dalším pak popření svrchovanosti státu v souvislosti s Lisabonskou smlouvou.

      Vymazat
  2. Je opravdu zvláštní, že se u nás zpravidla zákony vytvářejí stylem "Průzkum bojem". U volebních zákonů je to o to zvláštnější. Ale asi je to "the czech way".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dává to volbám takový zvláštní, specificky český kolorit: nejdřív v zákoně pokazíme, co se pokazit dá, pak řekneme, že volby stejně nelze zpochybnit, kvůli "nedozírným následkům", a pak v tichosti zákon opravíme.

      Vymazat
    2. Je to samozřejmě ostudné, když volební a ústavní zákony píší ignoranti, kteří se ani neobtěžují svoje zprasky podrobit několika elementárním testům na logiku a jednoznačnost výkladu. A že to projde i parlamentem přes všechna čtení a nikoho nenapadne použít starou dobrou C&K metodu- nechat to přečíst toho nejhloupějšího, jestli tomu rozumí a umí vyložit.
      A očividně to nevadilo celou dobu ani slovutným právním šťouralům, aby na to upozornili zavčas. Je to jedním slovem ostuda celé české právnické komunity. Především je by měla hanba fackovat.

      Potom je už snadné hledat vši v půli procesu, kdy již nelze hledat universální řešení na teď i na potom. Lze jen uplácat dohodu jak to upytlíkovat pro dnešek tak, aby to nepokazilo aktuální volby a napříště to opravit tak, aby zákon vyhověl těm elementárním pravidlům.

      Já jsem založením realista, který má rád dobře strukturované systémy.
      Když je systém špatný a dojde k problému, je třeba v dané racionálně improvizovat tak, aby daný proces proběhl maximálně korektně, a systém pro příště upravit. Nemá smysl se zamknout do neřešitelného bloku bez ohledu na realitu.

      Vymazat
    3. TP: Jak by asi řekl hospodský Palivec: "Takovej kolorit je na h***o."
      gogo: Měla, ale nefackuje.

      Vymazat
    4. gogo: Opravdu netuším, proč by měla hanba fackovat českou právnickou komunitu jako celek. V případě probíraných volebních zákonů jde, pokud jsem něco nepřehlédnul, bez výjimky o legislativní počin MV, takže nechť si nafackují tamní legislativci, dále LRV, a případně též ti právníci, kteří s tím přišli do styku při projednávání v Parlamentu.

      Kolektivní vinu neberu, to si jako myslíte, že každý, kdo je schopen podobné problémy předvídat, by měl nepřetržitě monitorovat eKLEP a posílat navrhovateli své připomínky, a pokud by je navrhovatel ignoroval, pokoušet se je přetavit v pozměňovací návrh prostřednictvím svého poslance/senátora v rámci parlamentní fáze legislativního procesu?

      Vymazat
    5. Asi jako kdyby vysazovali v ulici stromky a sázeli je kořeny nahoru. Obyvatelé na to hledí z oken a kroutí hlavami. Čekají, jestli se ozve jejich soused, zemědělský inženýr v oboru sadařství, protože je to jeho obor. Kdyby tam nebyl, tak by se určitě někdo ozval, ale když je v komunitě odborník, tak se často čeká co on. Čím víc se ten člověk považuje za odborníka a vystupuje tak, tím větší očekávání a ostuda ho pak čekají.

      Vymazat
  3. To je těžké posuzovat, pokud nevidíme do zákonnodárných procesů jinde. Např. ale oproti tomu peklu, co se na úrovni EU, je ČR ve většině ohledů zlatá.

    OdpovědětVymazat
  4. Myslím, že jste to vyjádřil přesně hned na počátku svého postu, když jste uvedl: "Vážně nevím, proč to dělám...".
    Upřímně řečeno, přemýšlím k čemu takové počínájí je. Snad k prohloubeni bizarních sbírek právních rozhodnutí?
    Dostanete nějakou písemnost od chudáka, co mu jí nechali vypracovat, nejspíš to bude nějaký študent... Její odůvodnění pak bude soutěžit o šaškovské rolničky, či tak nějak.
    Prostě to bude celé k ničemu.
    Váš Blog čtu rád a denně a tak doporučuji se těchto samovolnách exhibicí vystříhat a napřít Vaší intelektuální kapacitu a právní erudici smysluplnějším směrem.
    ALe je to Váš Bolod a jak známo, proi "gustu žádný dišputát".
    Libor Petříček

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tento komentář byl odstraněn autorem.

      Vymazat
    2. Takové kroky jsou důležité. Pokud by NSS dostával jen ty "správné" návrhy, bylo by velmi jednoduché předstírat,ze se úspěšně podílí na hologramu právního státu.

      Nicméně zde opravdu došlo k závažné události, která mohla ovlivnit zákonnost voleb, včetně jejich výsledku. Plénum Ústavního soudu explicitně označilo předchozí postup NSS za nepřijatelný a za překročení hranic soudní moci. Sám NSS přitom zamýšlel společenský dopad svého rozhodnutí. Najednou otočit, že adresátem mělo být jen ministerstvo vnitro, je vzhledem k tiskové zprávě a následné medializaci nepřesvědčivé.

      Tudíž jde především o otázku, zda může nezávislá soudní moc takto nepřijatelným způsobem zasahovat do regulérnosti voleb a zda nepodjatě připustí možnost přezkoumat její kroky a domoci se nápravy. Příště může jít o jinou otázku a dnešní precedent, byť mohl být dobře míněný, bude zneužit k očernění kandidáta. Formálně se mu dá za pravdu, ale skrze obiter dictum bude docíleno jeho poškození.

      Tím, že NSS odmítne možnost nepodjatě přezkoumat uvedený postup soudní moci, nepochybně opět poruší ústavní mantinely své pravomoci a bude důvod pro podání ústavní stížnosti.

      Vymazat
  5. Vzdyt jsme pravni stat https://zpravy.idnes.cz/ceska-republika-wjp-pravni-stat-index-d8m-/zahranicni.aspx?c=A180131_161423_zahranicni_kha
    , pan Pecina se musi mylit.

    OdpovědětVymazat
  6. Proč to děláte? Tak v tom mám naprosto jasno. Jste Tomáši typický, učebnicový troublemaker. Popravdě ale Vám ve většině případů držím palce, až na okamžiky, kdy s kolegou historickým komikem vyvoláváte duchy sudetských Němců:)

    cnemo

    OdpovědětVymazat
  7. Návrh Bohdany Holé - http://forum24.cz/181748-2/

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>