DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

sobota 9. prosince 2017

Most

Čta diskusní příspěvky na zpravodajských webech a sociálních sítích reflektující zprošťující rozsudek nad skupinou obviněnou v souvislosti s pádem mostu ve Studénce, uvědomuji si na jedné straně se vší strašlivostí důsledky zavedení všeobecného volebního práva, na straně druhé je mi jasné, že názory veřejnosti na orgány činné v trestním řízení jsou formulovány velkou měrou právě podobnými causes célèbres, jakými je případ Davida Ratha nebo kausa Studénka.

Pokud vůbec bude Rath odsouzen, stane se tak za cenu znásilnění trestního procesu v synergii s brutálním nátlakem na soudce, včetně výhružek kárným řízením za právní názor. Případ spadlého mostu je z hlediska veřejné percepce ztracen již nyní, protože přijde-li rozsudek v prvním stupni devět a půl roku (!) po události, je to otevřené přiznání, že justice selhala.

Netvrdíme, že spadne-li před vlak rozestavěný most, aniž by k tomu došlo vinou pádu meteoritu, zemětřesení, sesuvu půdy nebo mimořádně silného orkánu, a dojde-li následným nárazem k četným obětem na životech, musí jít někdo za každou cenu do vězení: je arci nutné, aby byla věc vyšetřena během několika měsíců a aby soud prvé instance o vině a trestu rozhodl nejpozději za rok, v krajním případě za osmnáct měsíců. A úplným výsměchem je výrok z ústního odůvodnění, že soud neví, proč most spadl.

Video zachycující, jak soudce Jaromír Pšenica komentoval rozsudek pro media, je, myslím, výmluvné. Více dodat netřeba – daňový poplatníče, pohleď, co si v Novém Jičíně platíš:

81 komentářů:

  1. Soudce debil, státní zástupce patrně sjetý, nicméně nebyl bych tak přísný- rozsudek v takto složité věci bych čekal do tří let od události.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Presne tak-spousta mrtvych, ranec firem, co se kolem toho motalo, rozsudek do roka, ci 18 mesicu bych necekal nikde v civilisovanem svete.
      Neocon

      Vymazat
    2. Ne do roka od skutku, ale do roka v I. stupni od podání obžaloby. Na tom fakt není nic neobvyklého.

      Vymazat
  2. Soudce by by měl být vzdělán nejenom v právu či jiném humanitním oboru. Pak by s evidentní bezradností nemusel odpovědnost za rozhodnutí přenášet na znalce. V tomto smyslu chybí kariérní řád soudců.
    Odpovědnost vyplývá především z BOZP a plánu organizace výstavby - z chybějící regulace provozu na trati v okamžiku manipulace s mostní konstrukcí. Samotný pád bude důsledkem šlendriánu, ať již při projekci (byl zpracován statický posudek a rozpracován postup stavby?) nebo při stavbě (postupovalo se striktně dle stavebním úřadem schváleného stavebního projektu?). Pád mostu sám o sobě by zřejmě vedl pouze k materiálním škodám. ODS/EUROVIA by neměla stavět dle večerníčku Pat a Mat.

    OdpovědětVymazat
  3. Pokud máte představu, jak dlouho trvá zpracování posudků, tak se není důvod divit. Posudek pro Policii ČR, posudek obhajoby, revizní posudek, tohle vše v takovéto kause zabere klidně roky, vaše představa jednoho roku je nesmysl. Samozřejmě devět roků je peklo. Mě by jen zajímalo, kolik to bylo na přípravné řízení a kolik na soudní část. Btw na tomto vcelku odborném blogu bych už očekával rozlišování justice a ostatních složek očtř. Kap

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Posudky nemohou trvat roky, ani extremně složité, a revisní posudek může obhajoba nechat zpracovat během hlavního líčení. Neberete v úvahu, že znalecký posudek není cíl, ale pouze prostředek ke zjištění skutkového stavu a k dosažení spravedlnosti, a nedomnívám se, že standardní "tříměsíční" posudek by byl nutně nedostatečný, a je nutné čekat dva nebo tři roky.

      Vymazat
    2. Mě by jen zajímalo, kolik to bylo na přípravné řízení a kolik na soudní část.

      A proč si to v mém systému legal.pecina.cz nezjistíte?

      http://infosoud.justice.cz/InfoSoud/public/search.do?org=OSSEMNJ&krajOrg=KSSEMOS&cisloSenatu=20&druhVec=T&bcVec=130&rocnik=2010&typSoudu=os&autoFill=true&type=spzn

      Vymazat
    3. Jen pár poznámek, tři měsíce, to snad nemyslíte pane Pecino vážně, uvedený případ není banální doprávní nehoda a i tam, by to byla dost šibeniční lhůta. Pletete si pojmy revisní posudek ústavu a kontraposudek obhajoby. Roční lhůta u revisního posudku znaleckého ústavu je zcela obvyklá. Váš, resp. Info soud systém popisuje toliko soudní část trestního řízení, pokud akceptujeme, že soud nevracel věc do přípravného řízení, tak toto trvalo dva roky tj. srpna 2010, což je na daný případ přiměřené. Kontraposudky a revisní posudky se zpracovávají obvykle až v soudní části řízení, proto je také často mnohem delší než řízení přípravné. Posudky skutečně nejsou cílem rozhodujícího soudce, avšak bez nich skutkový stav nezjistíte. K postesknutí anonyma 9. prosince 2017 23:01, i kdyby soudce byl vzdělán v daném oboru, zpracování posudku se nevyhnete, protože se jedná o odbornou otázku, kterou soudce není oprávněn sám vyřešit, i kdyby měl příslušnou odbornost, od toho jsou znalci. Viz. § 105 a násl. tr.ř. Kap

      Vymazat
    4. Délka zpracování znaleckého posudku je snahou o maximalisaci počtu vyúčtovaných hodin, nikoli reálné pracnosti. Tři měsíce je poměrně dlouhá doba, za kterou se dá leccos zjistit. Je nutné vážit mezi přesností skutkových zjištění a zátěží, kterou trestní stíhání pro všechny zainteresované, zejména strany, představuje. Troufám si tvrdit, že kdyby OČTŘ postupovaly efektivně, mohly mít do půl roku obžalobu a za další rok až půldruhého rozsudek v prvním stupni. To, co předvedly, není spravedlnost, ale jak s oblibou říkám, její travestie.

      Vymazat
    5. On pan zapomnel ze pan Pecina ma na mysli posudky od skutecnych odborniku nezkreslene a vychzejici z fyzikalnich a prirodnich zakonu nikoliv ty od bandy soucastnych soudnich "znalcu" Tedy jak se rika kdo umi ten umi kdo neumi ten uci kdo nedokaze ani to a ma znamosti tak se stane soudnim znalcem... Vite jak dlouho ze priznal soudni znalec pred soudem ze vypracoval posudek a bezne mu to tak pry zabere? 1,5 hodiny!!! Samozrejme ze "kvalita" toho posudku obzaloby je naprosto tristni a je neuveritelne ze neco takoveho vubec soudce pripustil nechat ve spise, ale nazorne to vypovida o kvalite soucastnych "znalcu", nebot na vypracovani toho skvostu (mimochodem dodnes neni rozhodnuto jak se s nim nalozi, prestoze jeho naprosta nesmyslnost a priznani primo pred soudem ze si nekter vychozi informace "znalec" vymyslel sam a nezjistoval skutecny stav veci a z techto vymyslu i stvoril zavery by nedosla jen dementovi takze samozrejme prokuratorce na tom nic divneho neprislo ani policajtce a vsechny ty nesmysly napsaly do obzalobya aniz by se zabyvaly jakymkoliv jinym dukazem) si pozadal znalec o prodlouzeni z 4 mesicu na 8 nez jej racil udelat ..... na podane trestni oznameni samozrejme byla reakce po dalsich 9ti mesicich ze to neni trestne lhat a vydavat nesmysly za znalecky posudek protoze se neprokazal umysl nekomu timto "skvostem" ublizit ... no klientovi moc do smichu neni kdyz ani po 2 letech nevi zda ho na zaklade tohodle nesmyslu odsoudi nebo ne (dukazni situace 0 takze takovy krivy posudek se vzdy prokurature a kamaradskemu souci naramne hodi ze)...

      Vymazat
  4. Já na tom nechápu jednu věc. Ta nehoda se nestala zásahem vyšší moci. Očividně šlo o katastrofu zapříčinnou lidskou činností a to takovou, při které bylo očividné, že riziko je velké, předvídatelné a technicky řešitelné. Posunovat most nad tratí za provozu je obrovské riziko a jeho pád není nic, co by vyžadovalo komplikované analýzy dopadu. Gravitaci chápe většina lidské populace a dokonce intuitivně i řada zvířat. Ne tak právníci.

    Podle mého laického názoru je tato situace přímo typická pro uplatnění přístupu objektivní zodpovědnosti. Určíme osobu vybavenou patřičnými pravomocemi a ona garantuje, že v rámci svých možností zajistí bezpečnost.
    Ta absurdita našeho právního řádu je tady úplně očividná. Na jedné straně zavádí naši právní experti objektivní zodpovědnost provozovatele vozidla za skutky řidiče, které nemůže nijak ovlivnit, a na druhé straně neexistuje objektivní zodpovědnost při stavbách jako je most nad tratí.
    To by mělo být přece naopak.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Gogo, objektivní odpovědnost je institutem občanského práva, v trestním právu nemá místo. V něm se zkoumá zavinění: kdo co věděl nebo vědět měl, co měl udělat, ale neudělal, atd.

      Vymazat
    2. Zavinění je zde dle mého soudu dvojího druhu:
      1. technické pochybení, vedoucí ke zřícení. Toto nemá přímou souvislost s nehodou vlaku.
      2. organizační pochybení, kdy někdo vydal příkaz k posunování mostovek nad tratí za plného provozu.
      Tento je odpovědný za nehodu. Na to není vůbec třeba zkoumat technické příčiny z bodu 1.
      A tento člověk (nebo skupina) musí být dohledatelná prakticky během několika hodin.
      U nich by se měly řešit otázky jako se řeší např. v případě BOZP. Měli instrumenty a oprávnění zajistit podmínky a neudělali to - není co řešit.

      Vymazat
    3. V trestním právu se u podobných případů posuzuje řetězec příčin, které vedly ke škodlivému následku. Trestně odpovědný je každý, kdo některou z příčin zavinil, úmyslně nebo z nedbalosti. Například i za situace, když by se zjistilo, že pád mostu způsobil nástražný výbušný systém, tj. šlo o sabotáž, by byl trestně odpovědný rovněž ten, kdo dovolil jízdu vlaku – a to dokonce nesníženou rychlostí! – pod nezajištěnými dílci mostu, pokud to odporovalo předpisům. Na ten rozsudek jsem věru zvědav.

      Vymazat
    4. A nebylo by trosku prijemnejsi reseni, protoze to bylo neumyslne a motalo se tam prilis mnoho lidi,
      po vzoru US-firmy kontaktuji poskozene a pozustale, dohodnou se mimosoudne na odskodneni, vsem vykropi nejake drzhubne a vsichni jsou v ramci moznosti spokojeni a neni zadne trestni rizeni, notabene 9 let se tahnouci)?

      Neocon

      Vymazat
    5. Toto by s velkou pravděpodobností bylo řešeno v trestním řízení i v USA, protože tam byl velký počet obětí na životech a zřejmě i hrubá nedbalost.

      Vymazat
    6. To je zvláštní uvažování - sejmu vlak, najmu mafii a vnutím pozůstalým pár stovek odškodného, abych mohl fungovat ve stejném režimu dál a nešlo to k soudu.

      Vymazat
    7. Pro veksláky a další vyčůránky na tom uvažování není nic zvláštního. Pravidla jsou přece jen pro blbce, ne pro ně. Oni mají prachy, umí v tom chodit a nemají zábrany.

      Vymazat
    8. Gogo, to má svou logiku. Ne sice v případě, jako je tento, kde došlo k úmrtí, ale v případě pouhého zranění je řešení nedbalostně zaviněných úrazů dohodou s poškozených podstatně efektivnější a plní prevenční roli lépe než trestní stíhání viníka.

      Rubem je trojská lávka, kde zranění dostali od města "dar" 50 tisíc korun pro každého, a za pět až osm let se od soudu dozvědí, že za pád lávky může nezjištěný důvod a se svým nárokem budou odkázáni na civilní soud; který jim samozřejmě také nepřizná nic, když se neví, proč lávka spadla.

      Vymazat
    9. Ono to má ještě jednu rovinu. Když má poškozený možnost svým rozhodnutím zastavit stíhání viníka, tak ten viník má velkou motivaci, aby to udělal. A ne vždy to musí jít tou cestou, že ho bude na kolenou prosit a modré z nebe snášet.
      Naopak může přijít s nabídkou, která se neodmítá...

      Vymazat
    10. Toto vyrovnání má význam v bagatelních záležitostech, nebo takových, které by si normálně spolu vyřídili tak jako tak, ale dostala se do toho jaksi navíc, bez vůle obou stran, ještě policie nebo rovnou soud.

      Vymazat
    11. Amerika takhle nefunguje. Vždy se vyplatí poslat oběti peníze, než vyděrače a jít na 20–25 let do chládku.

      Vymazat
    12. Tuhle mytologii já neberu.
      Samozřejmě je velké rozpětí od bouchače, který vám sejme dítě, když nepřijmete výhodnou nabídku, po víceméně standardizovaný ceník co se tak obvykle vyplácí chamradi, když je přejedeme o půlnočním tahu a kdy ta chamraď se sice může teoreticky soudit, ale nemá na právníka, nebo ten se nechá námi snadno koupit.
      Pokud se třeba to zranění nedá řešit dohodou a vyšetřovat se musí bez ohledu na rozhodnutí postiženého, nemůže na něj být vyvíjený takový tlak a ten se samozřejmě přesune na vyšetřovatele a soudce - ti jsou ale na to připraveni.

      Vymazat
    13. No, koukam, ze to Gogo a pan Buran opet nepochopili-ze nejsem prekvapeny.

      V roce 2010 memu cisnikovi, super kluk, tehdy 22 let a syn Fed. soudce, nedal prednost ridic Coca Coly na stopce, trefil ho do boku, kluk nejdriv, ze nebude chodit, pak ze bude chodit, ale trvale nasledky a samozrejme, tak jak to byva, nema zadne nasledky, denne nabeha 15 km.

      Kdyz ho pustili ze spitalu, po nejakych 3-4 tydnech, navstivili ho doma zastupce CC a jejich lawyer, prisli se mu omluvit, a prinseli mu jako odskodneni sek na $340 tis. Zduraznuji, ze se jednalo o neumyslnou nehodu, za bileho dne, ridic nebyl opily, nic.
      Dohodnuli se na mimosoudnim vyrovnani a tim to skoncilo-pro stat, pro danoveho poplatnika a pro poskozeneho.

      Kluk si koupil za cash Condo tehdy za $120K, (ktere ma dnes hodnotu cca $280K),poplatil nejake dluhy ze skolu, koupil si noveho Tahoe a 3 mesice cestoval po Evrope.

      Kontrolni otazka pro Goga a p. Burana-co myslite, ze je pro obet lepsi-CZ styl, kde poskozeny nedostane nic, nebo skoro nic, soud se tahne roky a na konci je samozrejme podminka?
      Nebo US style, kdy to nikoho (Stat) nestoji ano dollar, a obet dostane odskodne? Co je asi tak vyhodnejsi pro vsechny strany?

      Neocon

      Vymazat
    14. To je pěkný příběh o synovi federálního soudce.
      Mně se na tom líbí hlavně ta neúmyslná nehoda.

      Vymazat
    15. Ted moc nerozumim-co se Vam libi na tom, ze nekdo nedal na Stopce/Krizovatce, prednost a autu?
      Neocon

      Vymazat
    16. Nehody jsou snad z definice neúmyslné. Kdyby do nich najel úmyslně, jednalo by se o pokus o vraždu nebo něco podobného. A to snad už neřešíte šekem ani tam u vás.

      Já nepochybuju, že je možné se domluvit jako lidi. Stát nastupuje tam, kde to nefunguje, nebo je riziko, že by docházelo ke zneužívání a útisku.

      U odškodňovacích kauz vycházím z obecného přístupu, že cílem a všeobecným standardem je uvedení do původního stavu na náklady viníka. Když to není možné, tak nastupuje dohadování posuzování a leckdy prostě musí nastoupit světská moc.
      A když se jedná o zásahy do zvlášť chráněných statků (zdraví, život...), mělo by se chování posuzovat a eventuelně potrestat i přesto, že "to už nikomu život nevrátí".

      V opačném případě se dostaneme na logiku použitou v Izraeli, kdy se Palestinec dožadoval spravedlnosti, když mu Izraelský buldozer přejel manželku. Byla to prostě nehoda, nikdo za to podle soudu nemohl. Tak se chtěl domoci aspoň odškodnění a tam mu bylo řečeno, že manželku beztak živil on, takže tím vlastně majetkově vydělal.

      Takže takovým koncům bych se rád vyhnul.

      Vymazat
    17. Ano, to mate pravdu, napsal jsem blbost, ale myslel jsem tim, ze to byl ridic s DL, nebyl opily, ani zkoureny a ze se jednalo v podstate o banalni nehodu.

      Nehonte tady furt extremy, jako ten Vas Palestinec-otazka byla-co je pro obet a potazmo danoveho pokladnika lepsi-US system, nebo ten CZ, kdy nikdo ndostane nic, ci drobne na cigara a na konci, po letech, je stejne podminka?

      Neocon

      Vymazat
    18. Jasně, od toho tady máme povinné pojistky, ze kterých se hradí újma jak materiální tak i takové ty bolestné apod. Problémem je ale třeba nepojištěný cyklista, který zaviní nehodu s velkou škodou.
      Ale je třeba si zase uvědomit, že jedna věc je nahrazení věci nebo odškodnění oběti a druhá je prevence do budoucna. Nebylo by asi zrovna dobré nechat jezdit milionáře, který tu a tam pro radost srazí babku a zaplatí jí za to odškodné, třeba i vyšší, než by vysoudila. Já myslím, že takovému člověku je potřeba zamezit jezdit autem. A to je jeden z důvodů, proč by v takových případech nemělo být možné pouhé vyrovnání.

      Vymazat
    19. Co je lepší .. to, co v dané společnosti všichni považují za spravedlivé. Možná za pár let se bude nahrazovat zabitá manželka velbloudem a bude to podle zákona i podle aktuálního pojetí spravedlnosti.

      A ještě, v těch případech typu život/zdraví/spravedlnost by se nemělo hledět primárně na ekonomickou stránku.

      Vymazat
    20. Aha, tak to jsem nevedel, ze se v CR z pojistky nejen uhradi lecebne vylohy, ale ze majitel firmy navstivi doma obet nehody, zpusobenou zamestnancem a da mu 10 milionu Kc cash.
      Nejde o zadnou nahradu, ci vyplaceni, jak si myslite-jde jen o dohodu a gesto dobre vule 2 stran (On tech $340K prijmout nemusel).

      Neocon

      Vymazat
    21. U nás samozřejmě nikomu nic nebrání v návštěvě a daru 10 mega. Jen tím mnohdy neodvrátíte vyšetřování a postih. Vyřešit tím ale můžete občansko právní spor, kdy přistoupíte na podmínky toho, který by vás jinak žaloval.

      Ale pokud došlo k poškození zdraví, ztrátě života nebo jiných zvláště chráněných statků, tak to u nás prostě penězi obětem nazamáznete.

      Vymazat
    22. A popravdě netuším, jestli třeba když by došlo k pochybení zaměstnavatele v BOZP, já byl zraněn a požadoval třeba milion odškodnění, zda to může zaměstnavatel oficiálně vykázat. Já si myslím, že ne, že by mi musel dát prémie nebo 15. plat. Že by nemohl jen tak napsat do účetnictví "mega odškodnění za shnilé rozvody elektriky, které mu spálily ucho".
      To by se muselo řešit s bezpečákem a někdo by byl asi shledán vinným ... protože je potřeba tomuto předcházet - aspoň takhle je ještě pořád nastavena česká společnost. Až to bude na uvážení zaměstnavatele, zda náklady na spálené uši gastarbeiterů převáží náklady na rekonstrukci rozvodů, tak pak se bude opravovat, do té doby máme fond na spálené uši, tak to už bude docela jiná společnost.

      Vymazat
    23. Tož takový Janoušek se taky nemalou sumou vypořádal se svou obětí a i když ta u soudu obrátila a vypovídala v jeho prospěch, moc mu to nepomohlo. Ale protože už se dávno vypracoval na veksláka ve vyšším levlu, vypořádá se hezky potichu a po vekslácku i s nějakými dalšími picmochy v justici a to by bylo, aby se vracel do lochu! Šak k čemu by to společnosti bylo, kdyby takový dobře zajištěný invalida na úrovni bručel v díře, jako kdejaký hej nebo počkej.

      Vymazat
    24. 500 taliru jsou pane Buran drobne, nikolv "nemala suma".
      Za 2) byla poptavka ho dostat do teplaku, ten by sel sedet, i kdyby zapomel zaplatit u bensinky.
      3) 3 operace mozku povazovat za fun-muze jenom kreten, ktery v zivote nebyl v Praze a nejel taxikem.

      Neocon

      Vymazat
    25. 500 taliru jsou pane Buran drobne, nikolv "nemala suma".

      Pro veksláka jistě, vy v tom s Janouškem máte samozřejmě zkušenosti. A to názorně ukazuje pitomost těch vašich univerzálních návrhů. Taky má určitě každý v peněžence $340K+ jako pánové od firmy Kolaloka a syn, aby pofoukal bebí simulujícímu synáčkovi soudce.

      Vymazat
    26. "A to názorně ukazuje pitomost těch vašich univerzálních návrhů. "

      Pane Buran, to ale preci nejsou me navrhy, jak jste opet spatne pochopil, ale vec, ktera v US funguje pul stoleti.

      "Taky má určitě každý v peněžence $340K"

      Jisteze nema kazdy $340K, to nikdo netvrdil.

      "bebí simulujícímu synáčkovi soudce."

      No, kdyz povazujete 3 operace mozku za simulaci, tak by me nemelo prekvapit, ze taktez povazujete za simulaci, kdyz nekdo, ve svych 22 letech nemuze po nehode chodit.

      Neocon

      Vymazat
    27. taktez povazujete za simulaci, kdyz nekdo, ve svych 22 letech nemuze po nehode chodit.

      Možná byste si ty vekslácké historky měl ještě trochu vybrousit, ono když někdo napíše, že

      samozrejme, tak jak to byva, nema zadne nasledky, denne nabeha 15 km.

      tak to okolí oprávněně považuje za simulaci - a pojišťovna by takové "trvalé následky" samozřejmě taky neuhradila. Víte, od toho máme po celé Evropě povinné ručení, protože většina řidičů nedisponuje statisíci dolary jako firma Kolaloka a syn.) A tomuhle, se jste popsal, se pak říká (pojistný) podvod.

      Vymazat
    28. Ja nevim, jestli chapete text. V dobe po nehode skutecne nemohl chodit, jak jsem napsal. Pak chodit mohl, ale doktori rikali, ze bude mit trvale nasledky. Ale vse se vyresilo, a beha denne 15 km.
      Nevim, znovu se radeji dotazuji, zda-li chapete zakladni text-tech $340K dostal, kdyz uz byl doma a vedelo se, ze zadne nasledky mit nikdy nebude.

      Neocon

      Vymazat
    29. Jojo, byl skoro na umření, ale za 4 týdny doma se to všechno vyřešilo... no tak určitě. Víte, ona asi firma Kolaloka a syn racionálně usoudila, že to vyjde levněji mu zaplácnout hubu, než se tahat léta po soudech a modlit se, jestli náhodou porotě neprdne v kouli a za bebí mu nepřizná třeba 5 milionů dolarů.

      Jinak promiňte, ale opravdu nejsem zastáncem řešení, že se zfetovaný ožralý exvesklák, který někoho úmyslně srazil autem, ze svého počínání prostě vyplatí.

      Vymazat
    30. Vy me opet neorzumite. Psal jsem, ze kdyz se to stalo, ze byl predickt, ze nebude chodit, ale take jsem napsal, ze se to klasicky vyresilo, tak jak to byva.

      Ale jiste ze se obavali, kdyz byl jeho fotr a stale je, Fed soudce, ze by mohli na konci zaplatit vice, ale o tom to nebylo, z jakeho duvodu to udelali, dulezite je, ze mu tu penize dali.

      "nejsem zastáncem řešení, že se zfetovaný ožralý exvesklák, který někoho úmyslně srazil autem, ze svého počínání prostě vyplatí."

      Ani ja.

      Neocon

      Vymazat
    31. ale o tom to nebylo, z jakeho duvodu to udelali, dulezite je, ze mu tu penize dali.

      A co je přesně důležitého na tom z někoho vyždímat peníze v naprosto neúměrné výši za dopravní nehodu, kterých se dějí ročně miliony?

      Víte, ono ty americké recepty a trendy jsou poněkud potrhlé. Poslední hit #metoo už stál lidský život, hele tenhle exportní "artikl" si tam radši nechte, sorryjako.

      Vymazat
    32. Moc pekny pokus, tahle Vase pohadka.

      " Poslední hit #metoo už stál lidský život, hele tenhle exportní "artikl" si tam radši nechte, sorryjako."

      Jako obvykle jste zapomnel zminit, pro Vas takovy detail, ze v utery v Kentucky, Policie reopen jeho pripad a zacala ho znovu vysetrovat.

      Pan kongressman si nevzal zivot kvuli #metoo, ale kvuli pro vas takovemu detailu, jako ze ho Policie zacala znovu vysetrovat.

      Nice try!

      Neocon

      Vymazat
    33. Vidím, že podstata problému zůstala vekslákovi jako vždy zcela utajena, čímž debatu o amerických "receptech" na problémy definitivně ukončím. Tyhle svoje rady si zasuňte třeba do hamburgeru, optimálně s pomocí některého ze zaměstnávaných ilegálů...

      Vymazat
    34. Podstata byla, ze jste klasicky lhal, ze se pan Kongresman zastrelil kvuli MeToo. Ve skutecnosti se ale zastrelil kvuli tomu, ze v utery KY PD znovuotevrela jeho case a zahajila znovu-vysetrovani.

      Zklamu Vas, hamburger v nabidce nemam-je mi lito, jako obvykle.
      Neocon

      Vymazat
    35. Neocone, vy jste se toho mrtvého ptal, proč spáchal sebevraždu? Nebo jste ho vyvolával při spiritistického seanci jako ducha a položil mu to otázku? Já jen, že betonově víte, proč spáchal sebevraždu.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    36. Protoze clovek, ktery ma kriminalni minulost, a v dobe, kdy to ta divka ohlasila (01/2014) a byl propiran tiskem, zadnou sebevrazdu nespachal, naopak byl velice arogantni a vytlemeny,
      ale 36 hodin, kdy KY PD znovuotevrelo jeho case (a vzhledem k tomu, ze holce/obeti bylo 17 let v dobe cinu, coz je v US povazovano za jeden z nejzavaznejsich trestnych cinu, hrozilo mu realne 5-7 let ve vezeni),

      se zastrelil, tak zcela logicky usuzuji, ze to nebylo kvuli tomu, ze pred nejakymi 4mi lety ho holka obvinila, nybrz kvuli tomu, ze 2 dny predtim KY PD reopened jeho case.

      Neocon

      Vymazat
    37. Neocone, vy byste mohl asistovat jako znalec třeba u dědických řízení. Když by byly nejasnosti, prostě byste vysvětlil, jaký byl názor a jak myslel již zemřelý člověk.

      Dále byste mohl své příspěvky na poli objasňování myšlenek sebevrahů vstoupit do dějin psychologie. Jistě by vaše metody, které se 100% jistotou určují důvod sebevraždy, posunul psychologickou vědu o mnoho mil dopředu.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    38. Ale vubec ne. Tak zkusim pro Vas jeste jednou a pouze fakta, nikoliv muj, ci Vas nazor.pocit/dohad.

      31/12/2013 to borec zkusi na 17ti letou holku.
      01/2014 To holka ohlasi na PD
      (Tedy 3 roky pred vznikem #MeToo a 4 roky pred sebevrazdou)

      12/12/2017 KY PD znovuotevre kauzu. (Holka s tim nema nic spolecneho, holce je dnes 21 let a zije si svuj zivot).
      14/12/2017 p. Johnson spacha sebevrazdu zastrelenim.

      Kontrolni otazka-proc p. Johnoson spachal sebevrazdu? Protoze ho holka v lednu 2014 praskla, nebo protoze 36 hodin predtim KY PD znovuotevrel kauzu?

      Necham Vas hadat.
      Neocon

      Vymazat
    39. Neocone, jen mi tedy není jasné pár věcí. Když psychika člověka a sebevrahů funguje podle vás tak jednoduchým, průzračným, racionálním a deterministickým způsobem - odpovězte mi otázku:

      1) Proč se s tím ty soudy tak crcají, když by mohly použít Neoconova pravidla fungování lidské psychiky.

      Jakýkoli případ tady na paragrafosu by mohl být vyřešen za pár minut vaší metodou - bylo by rychle jasné, jak kdo uvažoval, kdo popíral, neonacistil, či kdo nikoli.

      2) Každý psychický popud podle vás následuje okamžitě po události. Lidé podle Neocona reagují na vše okamžitě, nikoli se zpožděním. Jsou prostě jak stroje.

      ---

      Aktivistická hysterie v USA dosáhla tak obludné výše, že kdo tam není, té psychopatii neuvěří. Není to je meeto, je to už řadu let trvající nemocná společnost USA.

      Feministické aktivity tam dosáhly ostré nenávisti k mužům. Když Miloš Zeman jednou přeložil název Pussy Riot, mluvilo se o tom rok jako o nevýslovné sprosťárně. V USA ženské aktivistky chodí dmeonstrativně oblečené v masce vagíny, název ženských pohlavních orgánů mají na každém druhém transparentu. O sobě nemluví jako o ženách, ale často jako o vagínách.

      V celé společnosti bují nenávistné projevy k mužům a bělochům. Na univerzitách se pořádají dne bez bělochů. Různé zasedání měst a států čas od času začínají tím, že rázně odsoudí "white priviledge". Na amerických univerzitách vystupují profesorky, kteří dsuzují třeba matematiku jako rasistickou vědu, která musí být zničena, protože se tím se posiluje hnusná nadvláda bělochů.

      Celá USA se společnost je nemocná, hysterická a úchylná. Psychopatům je tam dáván rok od roku větší prostor.

      Čas od času se aktivisté rozhodnou na někoho udělat nátlak, podobně jako třeba na naší českou ředitelku školy Kohoutkovou kvůli muslimskému šátku. Kolik právníků a neziskovkových aktivistů bylo použito na nátlak na jednu obyčejnou ženu, aby jí zlomily! V USA je to o řády horší.

      Nikdo neví, co za nátlak Dan Johnson prožil. Protože to podstatné v médiích nebývá. Nevíte to ani vy, ani já.

      Nehledě na tom, že jako vystudovaný psycholog bych se nedvážil tak jistě jako vy odhadovat, co přivedlo sebevraha k sebevraždě.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    40. "Celá USA se společnost je nemocná, hysterická a úchylná."

      "...asi na internetu psali...", protoze ja nic takoveho nepozoruji, ani nikdo okolo me. #MeToo neni tady pro nikoho tema-je videt, ze jste v US nebyl, ci jste v US nikdy nezil.

      "Každý psychický popud podle vás následuje okamžitě po události. Lidé podle Neocona reagují na vše okamžitě, nikoli se zpožděním. Jsou prostě jak stroje."

      Nikoliv. Jen tvrdim, vcelku logicky, ze fakta rikaji, ze mu uvidentne 4 roky stare udani bylo u rite, ale 2 dny po tom, co se otevrel jeho pripad, si vzal zivot. (Toliko fakta).

      (Take mohl ve stredu prohrat penize v kartach, nebo se s nim rozesla milenka, nebo mu umrel pes, nebo ho opustila jeho stara..., )

      Fakta, ne me dohady, Vam sem dam znovu, treba v nich neco objevite (a treba taky ne).

      31/12/2013 to borec zkusi na 17ti letou holku.
      01/2014 To holka ohlasi na PD
      (Tedy 3 roky pred vznikem #MeToo a 4 roky pred sebevrazdou)

      Utery/12/12/2017 KY PD znovuotevre kauzu. (Holka s tim nema nic spolecneho, holce je dnes 21 let a zije si svuj zivot).

      Ctvrtek/14/12/2017 p. Johnson spacha sebevrazdu zastrelenim.

      Neocon

      Vymazat
    41. A teď fakto pro vás: Vy jen logicky tvrdíte, že psychice člověka nerozumíte. Nic víc k tomu nemám co dodat.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    42. Pane Ponkrac, jasne ze psychice cloveka nerozumim-to jsem take nikdy, (na rozdil od Vas) netvrdil.

      Cemu alle rozumim je, ze frajer, 4 roky po udani a cinu (mezitim stacil kandidovat do KY Congress, uspet do KY Congress, bylo ho vsude plno, takovy funny guy) si ustreli mozek 36 hodin po te, co KY PD otevre jeho case.

      To je ale nahodicka, vidte pane Ponkrac?


      (a uprime-white farar, ktery se pokusil znasilnit dite z chude jizanske rodiny, + Congressman za GOP, ten by to ve vezeni v KY,
      kde bude mojim hrubym odhadem nikolv 50% cernochu, coz je narodni prumer, ale vzhledem ke Statu, neco okolo 75-80%, uplne easy, takze se mu ani nedivim)


      Neocon

      Vymazat
    43. Neocon: Já jen použiji vaše věty: "a to psali na internetu"?

      Ať už byla příčina (sebe)vraždy jakákoli, vcelku chápu, že v USA, kde je nenávist k mužům a bělochům na extrémní úrovni a je doslova hmatatelná na každém rohu, když tam přijedete - jakékoli obvinění od ženy znamená velké trable. A to bez ohledu na to, zda jsou obvinění skutečná či vymyšlená.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    44. Vazne verite temhle povidackam, ".... USA, kde je nenávist k mužům a bělochům na extrémní úrovni....", co jste se docetl na Stredoevropanovi, Parlamentnich listech, nebo kdekoliv jinde na internetu a pritom by mohl byt v Bilem dome clovek, white,
      ktery kandidoval s tim, ze sexualne obtezoval 15 zen, znasilnil svoji prvni manzelku (uvedeno i s detaily v jejich rozvodovych papirech+v knize, kterou pi.Zelnickova napsala+ji nikdy Trump nezaloval, naopak, 3 mesice pote ji dal celou firmu),

      kdo byl pravomocne odsouzeny k tomu, ze v DC naridil svym manazerum, aby NEpronajimali apartmenty cernochum a hispancum a clovek, ktery byl Xkrat odsouzen k $ milionovym pokutam za to, ze ICE opakovane chytnul na jeho properties ilegaly?

      Vazne verite, ze by byl takovy clovek US Presidentem, kdyby to bylo v US tak, jak tvrdite? Dava Vam to p. Ponkrac pocet?
      Ani na chvili Vam to neprijde v rozporu s tim, co tvrdite, resp. jste nekde vycetl?

      Jak jsem psal panu GP pred casem-napisi tedy i Vam-mene internetu, skazek, pohadek, ideologie a vice pouzivat zdravy rozum, p. Ponkrac.

      Neocon

      Vymazat
    45. A proč to jako po čtyřech letech "znovuotevreli"?
      Nesouvisí to, takhle náhodou, s #metoo? Dokonce i na tom iděsu to s tím dávají jednoznačně do souvislosti.

      Vymazat
    46. No, pokud to Policie znovuotevrela, mela k tomu jiste padny duvod. Uplne neni podstatne, ze psal Idnes-tam zapomneli dodat i jine veci, jako ze byl p. Johnson tezky alkoholik s pestrou, velmi pestrou kriminalni minulosti.

      Ale to nebyl muj point-ten byl-ze se "nahodou" zastrelil 2 dny po znovuotevreni kauzy, kde mu seriozne hrozil ranec. Nic vic.

      Neocon

      Vymazat
    47. No jistě, měla k tomu nejspíš pádný důvod - #shetoo. Bez toho by ke znovuotevření asi buď vůbec nedošlo, nebo skončilo se stejným výsledkem.
      Takže výchozí point, že #metoo má "oběť na životě" je nejspíš relevantní. Stejně jako, že společnost v SSA je "nemocná, hysterická a úchylná", byť asi ne celá. Možná jen ta mediálně vlivná a viditelná.

      https://zpravy.idnes.cz/metoo-sexualni-obtezovani-donald-trump-vanocni-vecirky-p2b-/zahranicni.aspx?c=A171214_370502_zahranicni_aha

      Vymazat
    48. Vzdyt o tom nic nevite, proc KY PD otevrela case. Jedina fakta, ktera jsou znama jsou tato:

      31/12/2013 to borec zkusi na 17ti letou holku.
      01/2014 To holka ohlasi na PD
      (Tedy 3 roky pred vznikem #MeToo a 4 roky pred sebevrazdou)

      Utery/12/12/2017 KY PD znovuotevre kauzu. (Holka s tim nema nic spolecneho, holce je dnes 21 let a zije si svuj zivot).

      Ctvrtek/14/12/2017 p. Johnson spacha sebevrazdu zastrelenim.

      A jen podotknu-p. Johnson mel potize s alkoholem a byl nejmene 3x trestany, kdezto holka je ze slusne konservativni rodiny, nikdy netrestana, podobnou vec nenahlasila nikdy predtim, ani potom.

      Vemte si z toho, co chcete, jen doufam, ze nemate deti, resp. dceru.

      Neocon

      Vymazat
    49. Jestli to udělal, nebo neudělal, to fakt nevím. Na jedné straně to byl politik v SSA, takže asi prasák a bylo by mu to podobný. Na druhý straně už se asi někdy stalo, že sedmnáctiletá holka si něco vybájila. Každopádně, pokud máme aspoň něco věřit těm prolhaným pisálkům, vyšetřování před těmi čtyřmi lety skončilo bez vznesení obvinění. Čili asiže nebyly důkazy. Jaký by taky asi mohly být důkazy z osahávání, že. Prostě jen tvrzení proti tvrzení. A ze stejného důvodu se těžko nějaké důkazy objevily nyní. Takže jediné, co je po čtyřech letech jinak, je #metoo. Ať už to znovu rozvířila ta holčina, nebo si vzpomněl někdo jiný, ten kontext je zřejmý.

      Vymazat
    50. "Jestli to udělal, nebo neudělal, to fakt nevím. "

      No konecne objektivni nazor.

      "Na druhý straně už se asi někdy stalo, že sedmnáctiletá holka si něco vybájila. "

      Stalo, nikdo netvrdi opak, ale vzhledem k historii obou zucastnencyh a tomu, ze si frajer sutrelil hlavu 2 dny po reopened case-myslim si o tom svoje.

      "vyšetřování před těmi čtyřmi lety skončilo bez vznesení obvinění. "

      Ano, tehdy pan faraz, GOP politik na hlubokem jihu a slovo 17ti lete holky z chude rodiny.

      "Jaký by taky asi mohly být důkazy z osahávání, že. Prostě jen tvrzení proti tvrzení"

      No, tady funguje polygraph-kdyz to otevreli, pozvali by si oba na polyhgraph-on by neprosel, ona ano a porota by ho poslala do vezeni.

      Neocon

      Vymazat
    51. A samozřejmě ten kontext je díky #metoo pro obviněného daleko drsnější, až sociálně likvidační. V normální situaci by mohl být vytlemený stejně jako o čtyři roky dřív. Ale v panující hysterii nemusel najít jiné východisko, než sebevraždu. A to, prosím, ať byl vinen, nebo nevinen. Ta důkazní situace, která by ho asi nedovolila odsoudit, by ho ale z druhé strany také nikdy nedovolila zcela očistit. Zato k sociální likvidaci nepochybně naprosto postačovala. Takže závěr o zářezu na pažbě #metoo je zcela namístě.

      Vymazat
    52. A i kdyby? Holka udelala co udelat mela, sla na Policii. Vzhledem k jeho postaveni se to nikdo ani neobtezoval vysetrovat.
      Diky (mozna) Metoo to otevreli (a nebo take ne a prisly nove dukazy), ale to je jedno.

      Jestli byl nevinen-holka by projela polygraph a do smrti by platila, do smrti. (US neni CR).
      Pokud byl vinen+jeho opakovana trestna cinnost-mel jit na 7-8 let do vezeni.

      Jeho blbost, ze si ustrelil hlavu-ne KY PD, ne moje, ne #MT a ne te obeti (eventualni obeti).

      Neocon

      Vymazat
    53. Aneb - jak je zbytečné bavit se s hloupým vekslákem.

      Vymazat
    54. "Vazne verite temhle povidackam, ".... USA, kde je nenávist k mužům a bělochům na extrémní úrovni....",

      Neocone, já nevěřím, já vím. Nemusel jsem to vůbec nikde číst.

      Ale vy jste prostě baron Prášil. Žiji celá desetiletí v ČR, a ty pohádky a bludy, co jste opakovaně vykládal o ČR - to jste zřejmě četl někde na Parlamentních listehc nebo ve Středoevropanovi.

      A také jsem nějaký čas trávil v USA. A jste dobrý a pečlivý pozorovatel.

      USA je nemocné nenávistí. Nenávistí k řadě skupin lidí. Vymýšlí si den ode dne čím dál více nálepek, jak zdůvodnit svou nenávist k různým skupinám lidí: bělochům, mužům, heterosexuálům, atd. Tato nenávist čím dál více paralyzuje normální život v USA. Je to už na úrovni hysterie a psychiatrické léčebny.

      Termíny jako "white priviledge" nebo "toxic masculinity" jsou termíny vymyšlené nenávistnými mozky.

      Nikde jinde na světě zatím na univerzitách nejsou "no whites day".

      Můžete to popírat jak chcete, můžete práskat Parlamentními listy, Středoevropanem, atd. - ale toto je dnešní Amerika.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    55. Prominte p. Ponkrac, ale polozil jsem Vam v reakci na Vas pocit, nejake otazky, zkuste prosim odpovedet, diky:

      Vazne verite temhle povidackam, ".... USA, kde je nenávist k mužům a bělochům na extrémní úrovni....", co jste se docetl na Stredoevropanovi, Parlamentnich listech, nebo kdekoliv jinde na internetu a pritom by mohl byt v Bilem dome clovek, white,
      ktery kandidoval s tim, ze sexualne obtezoval 15 zen, znasilnil svoji prvni manzelku (uvedeno i s detaily v jejich rozvodovych papirech+v knize, kterou pi.Zelnickova napsala+ji nikdy Trump nezaloval, naopak, 3 mesice pote ji dal celou firmu),

      kdo byl pravomocne odsouzeny k tomu, ze v DC naridil svym manazerum, aby NEpronajimali apartmenty cernochum a hispancum a clovek, ktery byl Xkrat odsouzen k $ milionovym pokutam za to, ze ICE opakovane chytnul na jeho properties ilegaly?

      Vazne verite, ze by byl takovy clovek US Presidentem, kdyby to bylo v US tak, jak tvrdite? Dava Vam to p. Ponkrac pocet?
      Ani na chvili Vam to neprijde v rozporu s tim, co tvrdite, resp. jste nekde vycetl?

      Jak jsem psal panu GP pred casem-napisi tedy i Vam-mene internetu, skazek, pohadek, ideologie a vice pouzivat zdravy rozum, p. Ponkrac.

      Neocon

      Vymazat
    56. Promiňte pane Neocone, ale jak mám diskutovat s člověkem, který nereaguje na argumenty jinak, než zmateným vykřikováním "to jste četl na internetu", "to psali v parlamentních listech?", "to určitě bylo ve středoevropanu?".

      Na racionální argumenty nereagujete. Na upozornění, že mluvím o osobních pozorováním, také ne - stejně si melete pořád svého Středoevropana.

      Popíráte základní fakta dnešního USA. Popíráte přirozenou lidskou psychiku.

      A stejně vaše tvrzení o máte jen vyčtené z internetu a novin, a víte o tom osobně houby - abych použil z vaší sorty "argumentů". A dále opět vaše medicína: Vše, s čím se mnou nesouhlasíte, jsou stejně jen bláboly, které jste Neocone určitě vyčetl někde na Středoevropanovi nebo v Parlamentních listech. Tudíž není o čme diskutovat.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    57. Ale tam je jeden rozdil-ja temer vzdy, popisuji fakta, nikoliv muj nazor. Tudiz, pokud jste si vsimnul, jsem pripustil variantu, ze se p. Johnson zastrelil i z jineho duvodu, nez bylo znovuotevreni jeho pripadu, coz u Vas a p. Burana, tak trochu postradam.

      Nicmene, polozil jsem Vam 2x otazku, ktera opakuji, nema nic spolecneho s mym nazorem, ale je holym faktem realitou.

      Tedy, zkusim po 3ti, bez omacky, mych komentaru, jen popis reality.

      Vazne verite, KDYBY na tom US bylo tak spatne, tak jak tvrdite, ze by:

      "... mohl byt DNES v Bilem dome sedet clovek, white,
      ktery kandidoval s tim, ze sexualne obtezoval 15 zen, znasilnil svoji prvni manzelku (uvedeno i s detaily v jejich rozvodovych papirech+v knize, kterou pi.Zelnickova napsala+ji nikdy Trump nezaloval, naopak, 3 mesice pote ji dal celou firmu),

      "....kdo byl pravomocne odsouzeny k tomu, ze v DC naridil svym manazerum, aby NEpronajimali apartmenty cernochum a hispancum a clovek, ktery byl Xkrat odsouzen k $ milionovym pokutam za to, ze ICE opakovane chytnul na jeho properties ilegaly?...."

      Vazne verite, ze by byl takovy clovek US Presidentem, kdyby to bylo v US tak, jak tvrdite? Dava Vam to p. Ponkrac pocet?
      Ani na chvili Vam to neprijde v rozporu s tim, co tvrdite?

      Predlozil jsem Vam fakta, bez mych komentaru, je to hola realita, tak zkuste proism odpovedet, diky.

      Neocon

      Vymazat
    58. Neocon: Vy nepopisujete fakta, vy popisujete nesmysly, které jste si přečetl ve Středoevropanu nebo na Parlamentních listehc či v jiných žumpách! A ještě máte drzost vydávat to za fakta! Styďte se!

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    59. Pane Ponkrac, prectete si prosim to, co jsem napsal:
      "...Tedy, zkusim po 3ti, bez omacky, mych komentaru, jen popis reality..."

      Tedy, po 4te se Vas ptam, zda-li ve stinu skutecnosti, jaky ze sedi President v Bilem dome,
      jestli verite, ze na tom je Amerika v kontextu Vaseho: " USA, kde je nenávist k mužům a bělochům na extrémní úrovni...." tak zle?

      A take jsem se Vas zeptal, jestli ve Vasem tvrzeni " USA, kde je nenávist k mužům a bělochům na extrémní úrovni....",
      nevidite rozpor s tim, kdyz si US obcane zvolili za Presidenta Trumpa?

      Nic vic, easy otazky, mela by byt easy odpoved. (Stredoevropana, PL a dalsi jsem zamerne vynechal)

      Neocon

      Vymazat
    60. Neocon: Já nebudu číst vaše bláboly, které jste objevil někde na Středoevropanovi či Parlamentních listech. To se na mě nezlobte. (Vidíte, už vašemu stylu argumentace přicházím na chuť. Chápu, že vám ulehčuje život.)

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    61. Neprichazite. Ja jsem tu vzdy, za poslednich 5 let, co sem chodim, odpovedel na uplne vsechny otazky, co me kdo kdy polozil, Vy nikoliv a to ani na opakovane, v tom je mezi nami rozdil.

      Coz trosku i chapu, kdyz by jste musel uznat, ze asi uplne nemate korektni info, kdyz nam sedi v Bilem dome Trump. Ale uznat chybu, ci mylku-na tom neni p. Ponkrac vubec nic spatneho.

      Neocon

      Vymazat
  5. Proč most spadl je spíše vedlejší otázka.

    Posun jakéhokoliv břemene nad tratí je bez dalšího "práce ve výluce". Tj. smí se provádět pouze, pokud je na trati zastaven provoz. S tím se na každé takovéto stavbě počítá. SŽDC si to ostatně vždycky stanoví jako podmínku ve stavebním povolení, přičemž bez jejího souhlasu nejde v pásmu dráhy stavět vůbec nic.

    Stanovený interval výluk je vymezený počáteční a konečnou hodinou v harmonogramu stavby, resp. v POV.

    Důvod, proč se stalo to, co se stalo, je jasný každému, kdo se v železničním stavitelství pohybuje. Chlapci se nevešli do plánu výluk a museli řešit co s tím. Správně by si měli požádat o dodatečnou výluku, jenomže ta je zpoplatněná. U takovéhoto koridoru je platba za výluku 30 tis. Kč. za hodinu.

    Někdo si tam spočítal, že jestli si budou muset doplatit třeba 10-12 hodin výluk, půjde finanční plán do kopru na na konci roku jsou všichni bez prémií. No a tak to risknul a vydal pokyn k vysouvání mostu nad živou tratí. Úplně to vidím: co by se mohlo stát? Dyť nám to ještě nikdy nespadlo.

    Odpovědnost za to nese člověk, který vydal pokyn k pohybu konstrukce v rozporu s veškerými předpisy. Proč to spadlo je nepodstatné.

    PV

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jsem rovněž názoru, že přesně tak to bylo. Soud arci zřejmě soulad postupu stavebníka s bezpečnostními předpisy nezkoumal, soustředil se na příčinu zřícení mostu, kterou se mu navíc nepodařilo objasnit.

      Vymazat
    2. TP:
      to jistě. Ale to bych nesvaloval jenom na soudce. Tímhle blbým způsobem muselo jít už přípravné řízení.

      Zkusím se příležitostně poptat, jak to bylo. Pokud v přípravku vyzpovídali někoho z ČD nebo SŽDC, musel na rozpor s předpisy jasně ukázat. Nejenom proto, že když eisbahňákům někdo hodí most na jejich vláček, tak musí být nepříčetní vzteky. Ale hlavně proto, aby odpovědnost nepadla na ně. Což jak jsem pochopil z odůvodnění rozsudku, se asi stalo.

      PV

      Vymazat
    3. Proč není v tomto případě Policie ČR kreativní a nevymyslí např. teroristický útok na vlak?

      https://www.lidovky.cz/priprava-teroristickeho-utoku-na-vlak-dyd-/zpravy-domov.aspx?klic=172251

      Vymazat
  6. Dodatečná výluka - 30 tis. Kč. za hodinu.

    A jak dlouho po havárii tam nejezdil vlak? Neboli kolik hodin tam byla výluka?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Chceš azda naznačiť, že výluku trate PO havárii môže SŽDC naúčtovať stavebníkovi?

      A keby aj, nad takou možnosťou na 99,9% nikto neuvažoval. Jednoducho si povedali "to nespadne".

      hefo

      Vymazat
  7. K Anonymovi z 11. prosince 2017 11:33, nepsal jsem, že by soudce měl něco odborného řešit, ale že by měl rozhodnout, tj. posoudit právní stav věci. Matrice znalostí z technických oborů by mu byla nápomocná nejen k věcné orientaci v posudcích ale hlavně v účelném směrování řízení. Soudce má v porovnání s jinými státem placenými funkcemi natolik výsadní pravomoce a privilegia, že by si jeho výběr a další kariéra zasloužily náročnější kritéria, než pouze titul z právnické fakulty. V době rostoucího objemu poznatků a vydělování specializací se nedostatečné vzdělání soudce může stát brzdou či dokonce překážkou spravedlnosti.

    OdpovědětVymazat
  8. Kriste Ježíši! Spadnul most. Rozbil se vlak. Pár lidí zařvalo. No tak jo, no. Někdo tady vopravdu předpokládal, že za to někoho zavřou?! Fakt jo? A můžu toho člověka vidět?

    OdpovědětVymazat
  9. Tak já jsem čekal, že pár nedůležitých pracovníků či úředníků obětováno bude. Z tohoto pohledu jde o určité vítězství.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>