DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

středa 7. prosince 2016

Znalec Uhlíř utrpěl ztrátu paměti

Dnešní jednání u Obvodního soudu pro Prahu 1 ve věci nálepkového procesu bylo poněkud antiklimaktické. Znalec Jan B. Uhlíř prý po úrazu hlavy trpí ztrátou paměti, takže si nedokázal vzpomenout, např. z čeho při své práci čerpal. Pokračovat se bude v březnu, až se jeho zdravotní stav zlepší. Ne, to není vtip, i když sebekriticky uznávám, že číst to na svém blogu, neuvěřil bych si.

19 komentářů:

  1. V posudku nejsou uvedeny zdroje?!

    OdpovědětVymazat
  2. pokracovani bude v breznu a do te doby se uz nejaky ten zdroj jako prefabrikat stihne vyrobit

    OdpovědětVymazat
  3. Leon Kreutzfeld7. prosince 2016 17:19

    A co se Borisi vlastne stalo? Jeho methoda kompilace posudku z ruznych novinovych clanku a historickych knih mi stejne vzdycky pripadala tak troche okultisticka.

    Existuji prece i jine zpusoby jak se dopatrat pravdy. Devet z deseti vysetrovatelu doporucuje mrizku vynorovani. Pokud vim, jeji absolutni odchylka mereni dosud nikdy nebyla uspokojive prokazana ani u soudu ani v laboratori.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To není známo, snad spadl se schodů, snad mu některý "klient" vyjádřil vděčnost baseballovou pálkou. Ani jedno, ani druhé mu nepřeji, jen poznamenávám, že nestandardních znalců je v této kause až nestandardně mnoho.

      Vymazat
    2. co to je ta mřížka vynoření ? ntpt.

      Vymazat
    3. Obraťte se Michela Foucaulta:


      Formování objektů:

      Požadavky na režim existence objektů diskursu:

      • „Nejprve je třeba vyznačit prvotní povrchy jejich vynoření“. (s.66)



      • „Dále je potřebné popsat instance vymezování“. (s.67)

      • „Nakonec je třeba vymezit mřížky specifikace“. (s.68)



      • Objekty definujeme „nikoli odkazováním k základu věcí,nýbrž tak, že je budeme vztahovat k
      souboru pravidel,která jim dovolují,aby se formovaly jako objekty diskursu, a stanovují tak podmínky
      jejich historického vyjevování.“ (s.76-77)…Nevracíme se tu k něčemu před diskuresm-tam, kde ještě
      není nic řečeno a kde věci teprve vystupují z šedého přítmí:nepokoušíme se jít za diskurs,abychom
      tam objevily formy, které vytvořil a nechal za sebou:držíme se, pokoušíme se udržet na rovině
      diskursu samého.“ (s.78)



      Michel Foucault:Archeologie vědění (4)

      Formování modalit vypovídání:

      Zákon všech rozmanitých způsobů vypovídání vychází z toho (s.81-:83)

      1. Kdo mluví. (lékař)

      2.Institucionální umístění (v nemocnici, soukromé praxi,…)

      3. Pozice subjektu

      Výpověď:

      • „Výpověď …nemá k tomu, co vypovídá, stejný vztah jako jméno k tomu, co pojmenovává či
      označuje…Jde o jedinečný vztah…Je spíše spojena se „souřadnicovou soustavou“, vytvořenou nikoli z
      „věcí“,“faktů“, „skutečností“ či „bytostí“, nýbrž ze zákonů možností,pravidel existence objektů,jež
      jsou v ní pojmenované, označované či popisované, a vztahů, které jsou v ní dovolené nebo
      zakázané“.“ (s.136…139)

      • „Dvě osoby sice mohou říci v témže okamžiku totéž, ale protože to jsou dvě osoby,máme tu
      dvojí odlišné vypovídání.Tentýž subjekt může sice několikrát opakovat tutéž větu, budou to ovšem
      vypovídání odlišená v čase. Vypovídání je událost, která se neopakuje.“ (s. 155-156). „Výpověď má
      schopnost být opakována: ovšem vždy za přesně daných podmínek“ (s. 161) -----otázka:Jak se to
      vztahuje k „historismu“ jako „universalismu“?

      Michel Foucault:Archeologie vědění (5)

      Popis výpovědí:

      • Diskurs je „skupina výpovědí, které patří k jednomu systému formace.“ (s. 165)

      • „Výpověď tedy není nějakou elementární jednotkou.“ (s. 167)

      • „Diskursivní formace,jsou přísně vzato skupiny výpovědí“ (s. 177)

      • „Regularita výpovědí je definována samotnou diskursivní formací“.(s-180)



      • „Smyslem analýzy vypovídání totiž není probouzet texty z jejich nynějšího spánku, aby se
      zaříkáváním stop, dosud čitelných na jejich povrchu, odkryl záblesk jejich zrození:jde jí naopak o
      to, sledovat je během jejich spánku, vyzdvihovat spíš témata,jež tomuto spánku, tomuto zapomnění,
      tomuto ztracenému původu odpovídají, a zkoumat, jaký způsob existence může tyto výpovědi
      charakterizovat nezávisle na jejich vypovídání ve vrstvě času, do které patří, v níž jsou
      uchovávány, znovu aktivovány a používány, a kde jsou též, což však nebylo jejich účelem, zapomenuty,
      případně dokonce zničeny…Tato analýza předpokládá, že jsou výpovědi chápány v jejich remanenci,
      která je jim vlastní a která není vždy znovu aktualizovatelným odkazem k minulé události
      formulování.“ (s. 189-190

      Vymazat
    4. tvl... on je v oběhu nějaký nový halucinogen. Protože tohle bez LSD nejde vyplodit. Doporučuji nominovat na Bludný Balvan.NTPT

      Vymazat
    5. Abyste tomu porozuměl, musel byste vystudovat sportovní pedagogiku.

      Vymazat
    6. Předchozí věta byl samozřejmě jen takový drobný insider joke. Dívejte se na to tak, že Foucault byl francouzský filosof, a jako u každého francouzského intelektuála forma těžce vítězí nad obsahem.

      Vymazat
    7. Ano, a pak je těžké odolat svodu zapůsobit na soudce užitím nesrozumitelného pojmosloví. Někdo přitom vychází z francouzštiny, jiný z podobného, byť germánského jazyka.

      Vymazat
    8. Tento komentář byl odstraněn autorem.

      Vymazat
  4. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  5. Jan Boris Uhlíř?

    OdpovědětVymazat
  6. Uvěřil soud že byl pan znalec tak pilný a pracoval 16 hodin denně + oběd, cesta do Jenštejna + hygiena + spánek?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Prece proto najednou zkolaboval, to chapete s takovym nasazenim...

      Vymazat
    2. Nepracoval spis se panem Znalcem nejaky team a nefakturoval celkovy cas? Pak by jeho vykon daval smysl.

      Vymazat
    3. Počkáme. Třeba si vzpomene.

      Vymazat
  7. To takhle jednou pan Uhlíř dal interview známému spisovateli:
    ....
    ....
    „Můžeme si klidně pohovořit,“ pravil, „a doufám, že si trochu opravíte své mínění o mně. Přiznávám, že někdy dělám hlouposti...“
    Máchl jsem rukou a učinil odmítavý posuněk.
    „ Ne, věřte mně, zcela loajálně vám říkám, že někdy dopustím se různých hloupých kousků, ale za to já nemohu!“
    Usmál se smutně a požádal mne, abych si blíže prohlédl jeho lebku.
    Měl velice nízké čelo a hlavu sraženou.
    „Psali o mně,“pravil, „že jsem v mládí spadl se stromu a udeřil se hlavou o zem, že jsem spadl na hlavu, ale to není pravda. Hlava mně byla zmáčknuta krátce po porodu, neboť krátkozraký lékař se mně posadil na hlavu, a od toho to typické zmáčknutí mé lebky. Původně měli za to, že nevydržím, a když, že budu velice slabomyslný, ale chválabohu přečkal jsem to všechno a dnes jsem soudním znalcem v oboru extrémismus.
    ....

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>