DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

čtvrtek 15. prosince 2016

Policie bude vydávat knihy A. B. Bartoše

To je jediné vysvětlení pro usnesení, jímž policejní orgán kpt. Bc. Milan Ulrich, DiS., zajistil Adamu B. Bartošovi autorská práva k jeho knihám. Měl jsem původně v úmyslu udělit mu za tento nesmysl Osla měsíce, ale pak jsem si řekl, že každý musí podporovat svého šerifa a namísto zesměšnění mu poskytneme určitou míru vzdělání.

Autorská práva skutečně nejsou jinou majetkovou hodnotou, kterou by bylo možno obviněnému zajistit, a to dokonce ani v případě, že by jich skutečně při trestné činnosti použil, jak orgán tvrdí. Takovou hodnotou může být např. obchodní podíl v eseročku, který by jinak nebylo možné postihnout, anebo právo na výnosy ze životní pojistky, která by gangstera doživotně luxusně zabezpečila.

Představa, že když se státní moci nelíbí, co kdokoli z poddaných napíše nebo řekne, zajistí mu autorská práva a obviněný už bude muset doživotně – nebo minimálně do konce trestního řízení, což nebývá velký rozdíl – mlčet, případně psát a říkat něco jiného, je právně zcela naivní, a zrodit se mohla skutečně jen v mysli, již formovali a tříbili na policejním rychlokursu práva.

K čemuž patří douška, že úprava zajištění výnosů trestné činnosti není provedena legislativně šťastným způsobem, a každá novela situaci spíš zhoršuje: příkladmo možnost státních orgánů nevyčkávat, až bude zjištěno, že obviněn byl skutečný viník, a zpeněžit věc, která by měla být spravována, jestliže s výkonem správy budou spojeny nepřiměřené náklady [§ 12 odst. 2 písm. c) zákona č. 279/2003 Sb. – míněn např. Krejčířův žralok], ale také, pokud např. rychle ztrácí na hodnotě, což zákonodárce exemplifikuje jako motorová vozidla a elektrozařízení, nás posouvá daleko mimo rámec právního státu.

Je totiž povinností soudů soudit rychle, a pokud se tak neděje, nelze tento podstatný rys materiálního právního státu suplovat presumpcí, že obviněný je vlastně už skoro odsouzený a s jeho majetkem lze proto zacházet, jako by jeho ani nebyl.

35 komentářů:

  1. Třeba je to zárodek té „nové policie“, o které A. B. Bartoš mluvil. Bude vydávat „nekorektní“ naučnou literaturu a stát na straně „nekorektních“ většinových občanů.

    Ostatně, je na co navazovat: Kvalitní filmové dílo 30 případů majora Zemana vzniklo v Ústřední redakci armády, bezpečnosti a brannosti!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ústřední redakce byla, pokud vím, součástí ČST.

      Vymazat
  2. Jak zákonodárcům, tak policejním orgánům by hrubě prospěl základní kurz programování.

    OdpovědětVymazat
  3. Na policejního orgána s Bc. rychlokursem se těžko zlobit, ale dozorujícímu státnímu zástupci udělivšímu předchozí souhlas by vaše trofej jistě slušela. Upřímně řečeno nechápu, k čemu dozor státního zástupce je, když ne k tomu, aby vychytal takovéto excesy.

    OdpovědětVymazat
  4. Při domovní prohlídce mi kromě PC a datových nosičů byla zabavena i myšlenka. Nemohu tedy nakládat s PC a obsahem nosičů, ale také s vlastním myšlením. Heh!!

    OdpovědětVymazat
  5. Jen dalsi potvrzeni, jak stupidni pra..a ve statnich sluzbach pracuji.

    OdpovědětVymazat
  6. Tak ono je to celé komedie? Dostalo to (ne)čekaný zvrat. Děkuji, k orgánům si pro knihu a autogram zajdu, trhám se smíchem :-D

    OdpovědětVymazat
  7. Orgáni možná rozehráli natolik sofistikovanou operaci, že nakonec její složitosti sami podlehli, asi jako Francois Pignon ve svém slavném majstrštyku
    https://www.youtube.com/watch?v=n_dYaB_8GPE

    Zajisté na služebně bouchaly rychlé špunty, když získali ta práva.

    OdpovědětVymazat
  8. Mohl bych se p. Pecina zeptat, kde pracuje (nemyslim adresu), nebo lepe receno- cim se zivi pan Bartos?

    Nejak jsem to nikde nepostrehnul, na seriozni advokaty, tedy Vas a p. Cholenskeho, potreboval sponzora-coz je naprosto jeho vec, ale jen ze zvedavosti me zajima, kde tenhle "politik" ( a zda-li) pracuje.
    Diky, Neocon

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Měl vydavatelství , kde vydával knihy a ty mu policie zabavila a je tedy bez možnosti ty knihy prodavat:) nejste vy take ze státního zastupitelství?:)

      Vymazat
    2. Jo jasne. Takze je to tak, jak jsem myslel. Elita naroda, zachrance, poucovatel o moralce, kritik soc.davek pro Romy atd., a sam velmi necekane- bez zamestnani. Jako obvykle...
      Neocon

      Vymazat
    3. No policie mu tech knih zabavila více nez 1000. Kdyby jedna stala 200kc.... Tak si to spočte te, vy chytrá hlavo :(

      Vymazat
    4. Bylo by dobře udělat si jasno, Neocone. Nikdo vás nepřesvědčuje, abyste Bartoše podporoval v jeho politické činnosti, nebo s ním souhlasil. Ale jestliže je stíhán za to, že vydával "zakázané" knihy, psal "závadové" články a pronášel nevhodné projevy, a na FB zadal několik provokativních komentářů, nemělo by vám to být lhostejné. Je to i vaše svoboda, která je oklešťována.

      Vymazat
    5. Jo, jo, "KDYBY mela babicka koule, mohl by to byt dedecek"-uzasny, kdyby mu ty knihy nekdo vydal zadarmo a kdyby je vsechny prodal a kdyby nemusel z nich posleze platit DPH a dan z prijmu, nemel zadne naklady na distribuci, tak ma 200 taliru ceskych-nice!
      Neocon

      Vymazat
    6. To si asi nerozumime, protoze ja v tom mam jasno. Vidim to naprosto stejne, jako Vy-v tom neni rozpor a nikdy nebyl.

      Jen jsem se zeptal, bez ironie a zleho umyslu, protoze jsem nikde od neho neslysel, cim se zivi, zda-li je pravda, ze pobira od Statu podporu v nezamestnanosti a nejake soc.davky na 2 male deti.
      Jinak je to naprosto jeho vec...
      Neocon

      Vymazat
    7. Nahody se nedeji, podobne "projekty" v Evrope spolufinancuje vzdy jedna konkretni velmoc a Narodni demokracie neni vyjimkou, proto to odporne lezeni ABB a toho bolsevika Zemanka do riti ruskeho velvyslance atd... Proto to jeho bratrickovani s poslednimi dvema prezidenty, kteri maji a meli oba hlavu tak hluboko v ruske prdeli, ze ji uz nikdy asi nevytahnou :-) BTW, to co zminuje Neocon je skutecne obvykla neonazi klasika, pracujici Bartos je usmevna predstava :-)

      Vymazat
  9. Autorská práva byla užita ke spáchání trestné činnosti? Dílo bylo užito k trestné činnosti a zajišťují se výnosy z ní, konkrétně majetková práva. Čekal bych spíš zákaz takového díla, než zabavení budoucích výnosů z jeho prodeje.

    OdpovědětVymazat
  10. Kristova noho... No vlastně čemu se divit, ono od zabavování DNS záznamů k doméně podle téhož paragrafu k tomuhle brainfartu už nebylo zase až tak daleko...

    OdpovědětVymazat
  11. mám kontrolní otázku, kdo bude platit škodu A.Bartošovi, jako tz. ušlý zisk??

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vy (my) z daní, samozřejmě. Snad nemyslíte, že by to uhradil ten blbec na SZ, který k tomu dal souhlas, nebo snad dokonce absolvent akademie ÚDH.

      Vymazat
  12. s autorskými právy nakládá pouze autor.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No a co když autor zemře? Nechtěla by jste být spolupracovnicí kpt. Ulricha? :-)

      Vymazat
    2. Je potřeba rozlišovat autorská práva obviněného a třetí osoby. Kdyby pachatel disponoval (např.) licenci k vysílání Mrazíka po dalších 50 let jednou ročně, dalo by se o zajištění minimálně v theoretické rovině uvažovat, i když je otázkou, zda by to podmínky licence nevylučovaly (tj. zda licence nebyla udělena jako nepřevoditelná nebo zda by v takové situaci automaticky nezanikala).

      Zajištění autorských práv obviněného k jeho vlastnímu dílu je naproti tomu nonsens non plus ultra, protože těmito právy neomezeně disponuje autor-obviněný.

      V usnesení se navíc vůbec neříká, v jakém rozsahu jsou práva zajišťována, takže Bartoš přišel např. i o právo domáhat se určení svého autorství, pokud by někdo jeho knihy vydával pod vlastním jménem.

      Možná by bylo zajímavé rozšířit teď některou jeho publikaci po webu s tím, že autorem je Česká republika – Policie ČR, přesně v duchu usnesení Bc. Ulricha DiS. :-)

      Vymazat
  13. Technická poznámka - v závěru stížnosti je uvedeno: "Ze všech těchto důvodů obviněný navrhuje, aby soud napadené usnesení jako nezákonné z r u š i l ."
    Je tam uvedeno "soud". To asi bude překlep, ne?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ne, podle § 146a odst. 2 TrŘ rozhoduje o stížnosti soud.

      Vymazat
    2. Ale v hlavičce máte adresáta Policii...

      Vymazat
    3. Tak z toho jsem jelen. Nemohl byste to prosím stručně vysvětlit - tedy že stížnost je adresována švestkám, ale řešit (rušit) ji bude soud? Děkuji

      Vymazat
    4. Už jsem si o tom něco našel, akorát jsem zatím nenašel odkud vyplývá to, že se stížnost neadresuje přímo soudu, ale fízlům. V zákoně je, že to předkládá soudu k rozhodnutí státní zástupce.

      Vymazat
    5. Zkuste se podívat o 3 § výše, konkrétně do § 143 nadepsaného, překvapivě, „lhůta a místo k podání“.

      Vymazat
  14. Tak že tu opět máme hon na čarodějnice,jako v případě guidemedia.Inu vyvolení neradi vydí pravdu.Ta je třeba po demokraticku umlčet. Jan Vrabec

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Omlouvám se za y ve slově vidí

      Vymazat
  15. Vzhledem k pripadu Rath, awe ani nedivim, ze svestky neznaji pravo.
    http://domaci.ihned.cz/c1-65562340-prazsky-vrchni-soud-zrusil-rozsudek-nad-rathem-odposlechy-byly-nezakonne

    OdpovědětVymazat
  16. Pan Policejní ogán je opravdu orgán.Vzhledem ke slušnosti tohoto blogu,raději nebudu specifikovat který to orgán mám na mysli. Jan Vrabec

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>