DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pondělí 6. června 2016

Liberecký soudce Zbránek uznán vinným

Zavřít obviněného nedůvodně do vazby: beztrestné, psát kriticky a ostře o imigrantech: důtka. Rozhodnutí dosud není vystaveno, proto si ponecháváme výhradu, že Zbránkovy texty mohly být skutečně vulgární a soudci nepříslušející, a v plném rozsahu se rozhořčíme, až bude rozhodnutí vystaveno.

13 komentářů:

  1. Clanky jsou na webu dfens-cz.com , nemusite cekat na rozhodnuti ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A je někde aspoň ta kárná žaloba, abychom věděli, co přesně je mu vytýkáno?

      Vymazat
  2. http://dfens-cz.com/author/mzbranek/

    Prostě byl zcela nesluníčkový, to nelze tolerovat, viz Knöttig a jeho neslavný konec kariéry mluvčího poté, co okomentoval cikánskou riviéru u brněnské kašny.

    OdpovědětVymazat
  3. On ještě dnes někdo pubikuje pod svém originálním jménu? Odvážní lidé.

    OdpovědětVymazat
  4. "Kárného provinění se dopustil tím, že ve svých článcích hrubě neobjektivním a dehonestujícím způsobem vykreslil migranty, pracovníky neziskových organizací a občanské aktivisty, a to za použití vulgarismů a sexuálních a násilných narážek. Tímto jednáním narušil důstojnost soudcovské funkce. Kárný senát naopak ani v případě těchto článků nedovodil, že by jejich publikací mohlo dojít k ohrožení důvěry ve spravedlivé, nezávislé a nestranné rozhodování soudů, jak mu bylo také kárným návrhem vytýkáno."

    Já rovněž počkám s vyjádřením, až si přečtu celé, odůvodněné, rozhodnutí. V této proklamaci nic špatného nevidím.

    Je věcí svobodné volby každého, zda bude kandidovat na veřejnou funkci, či se ucházet o místo ve veřejných službách. A každý takový si musí být vědom, že jistých věcí se pak bude muset ve svém životě vystříhat.

    Stejně, jako je nemožné, aby se president koupal v plavkách, s rukávkama a kruhem pro děti, na rybníčku na Vysočině, i když jinak na tom vůbec nic špatného není, je nemožné, aby soudce "ve svých článcích hrubě neobjektivním a dehonestujícím způsobem vykreslil migranty, pracovníky neziskových organizací a občanské aktivisty, a to za použití vulgarismů a sexuálních a násilných narážek", i když jinak to lze subsumovat pod svobodu slova. Samozřejmě, pakliže se tak stalo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kdyby ovšem hrubě neobjektivním způsobem imigranty, pracovníky neziskových organizací a občanské aktivisty chválil, dostal by metál.

      Vymazat
    2. FS:
      myslím, že idea článku směřuje někam jinam. Před Mgr. Zbrankem jsem se soudil. Přišel mi jako rozumný a relativně schopný soudce a věc rozhodl dobře. Nadto i poměrně rychle (na tehdejší poměry).

      Články, za které byl kárně stíhán, jsem jako čtenář d-fensu rovněž četl a byť Mgr. Zbranka profesně znám, přiznám se, že jsem si jej s těmi články nespojil. Je pak otázkou, jaký dopad na prestiž soudcovského stavu může něco takového mít, když si s daným článkem soudce nespojí ani advokát, který se před ním dva roky soudil.

      Osobně kupř. považuji pro prestiž justice za podstatně škodlivější jiné věci, které se rutinně dějí a dějí se v jednací síni. Třeba to, když soudkyně za přítomnosti veřejnosti bezdůvodně a vulgárně uráží účastníky řízení.

      Celkově pak daný případ mnohé vypovídá o smyslu a významu stávajícího pojetí kárné praxe nad soudci. Relativně schopní soudci jsou šikanováni za nesmysly, které s jejich prací nijak nesouvisejí, protože kárný žalobce považuje za nezbytné řešit akademické spory o svobodu publikační činnosti soudců. Naopak se bohorovně tolerují otřesné různých psychopatů a hysterek, které mají přímý dopad jak na faktické fungování justičního systému, tak i na jeho vnímání veřejností.

      Jestli by nakonec nebylo lepší ta kárná řízení radši zrušit.

      PV

      Vymazat
  5. Zatím nejúplnější zpráva je zde, kde jsou uvedeny i oba deliktní články. Nezdá se mi, že by se právě těmito texty soudce Zbránek dopustil kárného deliktu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Žádný text nemůže narušit důstojnost soudcovské funkce v očích veřejnosti, dokud tato neví, že je jejich autor soudcem. MZ možná psal pod svým jménem, ale informaci, že je soudcem, sám nezveřejnil, zveřejnění nezavinil, neměl důvod zveřejnění předpokládat, ani nedal k němu souhlas. Že jsou mezi migranty a pracovníky neziskovek nesolidní lidé, to se veřejně říká běžně. Rozhodnutí odvolací soud zruší. Nechápu publicitu takové ptákoviny.

      Vymazat
    2. Rozhodnutí odvolací soud zruší.

      Nezruší. Kárné řízení je jednoinstanční.

      Vymazat
  6. Aneb jak zastrašit ovce, které se ještě cukají.

    OdpovědětVymazat
  7. Uvedomte si, ze prastit toho soudce pres prsty bylo nutne. Uz bylo nacase. Jinak by si kazdy mohl bez kontroly psat co chce a to preci nejde. Bez cenzury nemuze fungovat socialismus. Ani eurosocialismus.

    /sarkasmus

    OdpovědětVymazat
  8. Nejsem odborník,ale četl jsem články / povídky/ pana Zbránka a zdají se mně být "čistou" literaturou a jako takové nepodléhají jakékoliv kontrole, pokud ale máme svobodu projevu.A tady bych viděl ten problém. Vždyť je to úplně hloupé. Komu může vadit "literatura", kterou si přečte pár lidí.Nemám slov.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>