DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 7. června 2016

Cinklá justice v akci

Destrukce právního státu v přímém přenosu. Nic jiného mne nenapadá nad zprávou, že Nejvyšší soud odložil vykonatelnost rozsudku v kause Zdeňka Altnera. Soudružka soudkyně Blanka Moudrá dobře ví, na čí stranu se má ve sporu vládní strany s prostým občanem postavit. Více k tomu v tuto chvíli nenapíšu, an akutně hrozí, že bych se jadrným komentářem mohl dotknout jemnocitu citlivějších mezi svými čtenáři.

18 komentářů:

  1. Druhé kolo: dát do basy Altnera.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. I to uz tady bylo. Fico pomohl svym ceskym kamaradum a pod vymyslenou zaminkou Altnera pred casem zasil na Slovensku na pul roku do vazby. Asi neni treba dodavat, ze Altnera zajistila ceska policie na ceskem uzemi a Slovakum ho predavala div ne s ruzovou masli.
      DS
      DS

      Vymazat
    2. Proč nevíme že ten nenažranec byl ve vazbě? Za co?

      Vymazat
    3. vam tak budu neco povidat :-)

      Vymazat
  2. No, jestli on ten občan není od počátku spíš sprostý než prostý.

    OdpovědětVymazat
  3. A jde vůbec - nadto v podobném případě, kdy je občan nanejvýše podezřelý, že by, případně, neprávem získané peníze nedokázal/nechtěl vrátit - vykonatelnost neodložit? Je mi samozřejmě známo, že to je na rozhodnutí soudu; jde mi spíše o praktický přístup. Rozhodnutí považuji za spravedlivé

    Glosátor

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bureš s Drápalem v komentáři k OSŘ vypočítávají několik podmínek, za nichž lze rozhodnutí odložit. V daném případě nebyla splněna ta, že dovolání bude pravděpodobně úspěšné. Resp. nebyla by, kdyby místo té bolševické kreatury v taláru rozhodovali soudci respektující spravedlnost a nikoli mocenské zájmy ČSSD. V tomto bodě souhlasím s poručíkem (a také s Marxem a Leninem): v této zemi se právo stále častěji jeví jen jako vůle vládnoucí třídy povýšená na zákon.

      Vymazat
    2. Žádná taková podmínka ovšem pro dovolací řízení stanovena není (jinak ovšem § 235c OSŘ), takže dovozovat ji jen z komentáře proti textu zákona je trochu problematické.

      Mimochodem, Altner se souběžně soudí o to, zda tuto pohledávku prodal jiné osobě. Takže důvody tu mohou být rozličné a vy jako obvykle hodnotíte rozhodnutí, aniž byste se vypořádal s jeho odůvodněním (které, pravda, nemusí u NS být nic moc).

      Vymazat
    3. Žádná taková podmínka ovšem pro dovolací řízení stanovena není (jinak ovšem § 235c OSŘ), takže dovozovat ji jen z komentáře proti textu zákona je trochu problematické.

      Souhlasím, ale tento výklad není "na vodě", nýbrž vychází z rozhodovací praxe dovolacího soudu.

      Mimochodem, Altner se souběžně soudí o to, zda tuto pohledávku prodal jiné osobě. Takže důvody tu mohou být rozličné a vy jako obvykle hodnotíte rozhodnutí, aniž byste se vypořádal s jeho odůvodněním (které, pravda, nemusí u NS být nic moc).

      S tím naopak nesouhlasím. Cf. § 91a OSŘ, navíc rozsudek je pravomocný, takže není ta správná doba na zkoumání, nesvědčí-li přisouzené právo jiné osobě.

      Vymazat
  4. Zkuste se na to podívat z druhé stránky. Kdyby ČSSD musela peníze zaplatit, je nade vší pochybnost, že by je nikdy v životě již zpět nedostala. To by v důsledku znamenalo buď a) výrazné posílení Babiše na úkor ČSSD, protože u nás bohužel existuje přímá úměra mezi množstvím peněz v kampaních a volebními výsledky, nebo b) by ČSSD kompenzovala výpadek financí zvýšenou korupční činností. Myslíte si, že je pro tuto zemi lepší, když nastane některý z těchto scénářů, než když se Altner bude muset obejít bez stovek milionů na švýcarském účtě?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Stát, ve kterém stojí vládnoucí politická strana nad zákonem, není k životu. Vaše alternativy jsou tedy jako volba mezi oběšením a utopením.

      Vymazat
    2. Jenom Lidový dům má hodnotu přes 1 mld. Kč. Žádná jiná strana něco takového nezdědila. Peněz mají dostatek. leclerc

      Vymazat
    3. Uměl bych si představit "vážnou újmu" v případě předluženého žalovaného, ne u ČSSD, která bez problémů dostala na celý dluh od Fio Banky úvěr. Je to zjevná svévole.

      Vymazat
    4. Lze tedy toto rozhodnutí NS úspěšně uplatnit jako judikát pro obranu prostého povinného, jenž čelí např. dražbě nemovitosti v níž bydlí a jejíž hodnota je mnohonásobkem hodnoty dluhu? Odpovím si sám, na výsledky takových rozhodnutí otevřu sázkovou kancelář. .) Co myslíte?

      Vymazat
  5. „Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2016 (...) se odkládá do právní moci dovolání podaném v této věci,“ stojí v rozsudku Nejvyššího soudu, viz citace v článku iDnes.cz.

    Pominu-li nesprávné skloňování, dokázal by mi někdo z přítomných vysvětlit, kdy nabývá dovolání právní moci? V OSŘ se hovoří pouze o právní moci soudního rozhodnutí, právní moc úkonu účastníka není explicitně definována. Domnívám se však, že dovolání může v důsledku § 241b odst. 3 a § 242 odst. 4 OSŘ nabýt právní moci jedině uplynutím lhůty pro jeho podání, neboť tím je podané dovolání konečné a již ho nelze měnit. Současně tak skončí i účinnost dnes oznámeného rozhodnutí o odložení vykonatelnosti již pravomocného rozsudku. Poté, mimo jiné, bude muset exekuční soud pokračovat v již zahájeném exekučním řízení. Anebo je vše úplně jinak, než jak Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí napsal?

    Tak či onak, mám za to, že toto rozhodnutí, bude-li publikováno, se brzy stane suverénně nejcitovanějším judikátem v podáních k Nejvyššímu soudu. Všechna dovolací řízení se opět zdrží, protože podstatnou část rozhodovací kapacity Nejvyššího soudu spotřebuje rozhodování o návrzích na odklad vykonatelnosti pravomocných rozsudků.
    DD

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Právní moc dovolání nastane na Sv. Jindy :-)

      Problém s přetížením soudu nastat nemůže, protože podle ustálené judikatury se o tom, že návrhu na přiznání odkladného účinku se nevyhovuje, nevydává ani rozhodnutí, ani se o tom sprostý dovolatel nevyrozumívá.

      Vymazat
  6. "Kdyby ČSSD musela peníze zaplatit, je nade vší pochybnost, že by je nikdy v životě již zpět nedostala."

    Ano, takhle funguje právo, to není bug ale feature.

    Yossi

    OdpovědětVymazat
  7. soudkyne preci nemuze rozhodovat proti zajmum Strany, to by preci nemohla byt soudkyne, copak tomu nerozumite?

    /sakrasmus

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>