DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

čtvrtek 1. října 2015

Od tebe to sedí…

…pravil sedmák bohnické školy v ulici Glowackého řediteli školy v reakci na výtku, že se chová jako blbec. Onen, aby prokázal, že je tomu skutečně tak, dítě udeřil.

Mezi Pražany i obyvateli širšího okolí metropole zvaného Česká republika vyvolal incident bouřlivou polemiku, pročež se národ Čechů rozdělil na profackisty a antifackisty. Osobně bych rodičům dítěte doporučil podat na školu, bez ohledu na to, zda bude úderný ředitel odvolán, osobnostní žalobu, a pokud by soud požadovanou satisfakci nepřiznal, vlepit soudci nebo soudkyni hned na místě jednu výchovnou. Exempla trahunt.

83 komentářů:

  1. Já také jednou při hodině koupil facku od starého fyzikáře za drzost. Jedna facka v pravý čas má lepší výchovný účinek, než deset poznámek. Kde je Váš konservativismus, v.p. Pecino?

    Q.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A nebo jsem nepochopil nadsázku?

      Q.

      Vymazat
    2. Nadsazka bude zrejme v tom, ze by si ucitel zaslouzil vychovnou facku.
      Pana ucitele naprosto chapu, jeden drzy harant dokaze i klidneho cloveka rozcilit k nepricetnosti. .
      V nekterych skolach v socialne slabych oblastech, deti, vychovavane nadavkami a pohlavky doma, jine discipline nerozumi.. Proste to nechapou. At kritikove uderu zkusi v praxi, jake vysledky ma domluva, vysvetlovani, priklady, jak se chova vzorny zak, co je spatne chovani a proc je drzost spatna, co je to vzajemny respekt, proc musi zaci ve skole naslouchat panu uciteli a jaky je to krasny pocit, kdyz moudrejsi ustoupi a jine psychologicke methody. Zarputile deti na "kazani" zvysoka kaslou. Nicmene, v ceskem skolstvi jsou telesne trresty postizitelne zakonem a tak , je mi lito, musi byt pedagog odvolan.
      Jina situace je na Jihu US. Ve skolach mensi deti, asi tak do 10 let, dostanou od ucitele specialnim pravitkem pres prsty, jsou li neposlusne a drze. . I zde je methoda 'corporal punishment' kontraversni, je vsak dokazany naprosty rozdil ve skolach, kde jsou deti fysicky umravnovany a skol na severu US, kde deti nebiji. Rozdil nebe a dudy. Zackove pod hrozbou pravitka jsou daleko ukaznenejsi a soustredi se na skolni vyuku. Tento rozdil je pricinou, proc se fysicka vychova stale drzi navzdory humanistickym nazorum...

      Vymazat
    3. Danielo-ptam se Vas asi tak po treti-zijete vazne v USA?
      Pokud by nejaky ucitel ve Statech dal byt jen maly vychovny pohlavek, tak je za 2 hodiny v jail. To je prvni vec.

      Druha-byla jste nekdy na Jihu? Vite neco o Jihu? Mam to stesti byt 3-4x do roka v LA, MS, AL. Nebe a dudy? V tom mate jiste pravdu, akorat ze presne opacne.
      Zrejme nemate/nemela jste deti, jinak by jste tohle nikdy nenapsala. A pratelske doporuceni-az nekdy pojedete do Ameriky, zastavte se na Jihu a pokochejte se jejich vychovanymi, diky "...jak pisete fyz.trestum, naprosto poslusnym detmi...".
      Kdyby jste byla muz a nepsala na stranky pana Peciny, kde se slusi byt slusny-nevim, cim bych vas pojmenoval...
      Neocon

      Vymazat
    4. Danielo,omluvte moji nezdvorilost, ale uz jsem se Vas ptal asi 3x, zkusim po 4te:zijete vazne v USA? Zadny vtip, myslim to vazne-bydlite vazne ve Statech?
      Ackoliv o tom silne pochybuji, presto: Kdyby, opakuji kdyby si nejaky ucitel/reditel i statni skoly tam, kde tvrdite, ze zijete, dovolil dat, byt jen vychovny pohlavek zakovi/studentovi-ma 100% postarano o Jailtime. Nezalezi, jestli je bohaty, chytry, rodicemi uznavany-jede rovnou do vezeni. Pokud tu bydlite, tak to vite.
      Silne pochybuji, ze jste kdy mela/mate deti, jinak by jste takove blaboly snad ani nemohla ve srande, pri zabijeni Vase casu, vubec napsat.
      Mam to stesti byt 3-4x do roka na Vami zminovanem Jihu, zvlaste v LA, MS a AL. Zenska nestastna-uroven deti z Jihu ( kde diky fyz.trestum jsou jak tvrdite na vyssi urovni) a ostatni Amerikou je asi jako mezi Kellnerovym Gymnasiem a Zvlastni skolou v Litvinove.
      Dam Vam pratelskou radu-az se nekdy dostanete do USA, pujcte si auto a projedte si cely Jih, a uzivejte ty vycepovane, vzdelane a umravnene deti...
      Neocon

      Vymazat
    5. Ja vim, neoconku, jste persistentni, zaslouzite si odpoved.

      Nemluvim o pohlavkovani, ale o corporalnim trestu, ktery je v US skolach legalne praktikovan. .A nejen na jihu. Videl jste nekdy "paddle" ? To je takova drevena placacka, ve ktere jsou nekdy vyvrtane dirky, aby ten vzduch probehl ven a lepe to stipalo..
      Vic nez polovina elementarnich skol v me oblasti , ( to jsou deti asi od 6-11 let) maji povoleny, od rodicu, tento zpusob vychovy. Rodice maji pravo "opt out", ale mnozi, rekla bych vetsina, toto 'spanking' na zadecek schvaluji.
      Zalezi, v jakych kruzich se pohybujete a take, kdyz napisi Jih s velkym "J", tak minim vice nez geografii jizanskou kulturu. Ta je silna spise na jihovychode, ackoliv stat Texas je velmi Jizni. Ty tri staty, ktere jmenujete, jsou z celych USA nejzaostalejsi, tam nemam zkusenoti s praktikami ve skolach.
      V Severni Karoline, kde je muj domov uz pres 20+ let , jsem donedavna ucila soukrome male deti kresleni, proto vim, jak to v jejich skolach chodi a o jejich zkusenostech v Chicagu nebo New Yorku. Zdejsi deti byly naprosto k pomilovani. Inteligentni, slusne, ohleduplne, a ano , nekdo by si myslel, ze vycepovane. Zadny jailtime za proplesknuti studenta tady neexistuje, nanejvyse vyhazov.
      Vim, i jak to chodi v Georgii. . Dejte si do hledacku
      Georgia Corporal Punishment in Public School Laws.
      (Tam pouzivaji i to pravitko pres prsty...)
      Zrovna na jare byla amer. spolecnost rozdelena na bitce a nebitce, podobne jako v Cesku na fackovaky a nefackovaky.. Ucitel v Marylandu se rozlobil, ze ho zaci neposlechli a dale se kockovali, nasledne odepnul pasek a zmydlil vsechny na jednu hromadu. Coz je uz moc nasili, to uz ne, ale mnozi Americane uciteli fandili. Ucitel -substitute byl propusten, neni ve vezeni, a jeste k tomu dostal mnoho nabidek od problematickych skol, aby nastoupil jako regulerni pedagog :-) Nu, nevim, tohle akademicke povyseni, ale budiz.
      Tady je to video o mrskaci:

      http://www.wusa9.com/story/news/local/2015/05/19/teacher-beats-student-with-belt-video-prince-georges-county/27575313/

      Nastudujte si fakty, nez se rozebehnete na vidle... :-)



      Vymazat
    6. No nevim Danielo, tahle debata nebyla o "paddle", ale o tom, je-li spravne, ze nekdo z posice sili uderi dite. Tvrdim a budu tvrdit, ze v USA, kde tedy asi zijete, dat facku diteti=jailtime.
      Ma dobra znama, spise vice nez dobra znama, dnes 55let, majitelka hotelu, kde se nevyspite ani v mimosezone pod $500/noc a veceri si nedate pod $50 a presto ma rezervace 2 mesice dopredu, GOP vysoky member, nikdy netrestana, ani ticket za parkovani, aktivni pro mesto, super zenska, tak zacloumala se svoji pubertalni dcerou, tehdy 14, dnes 24 (uplne v pohode holka dneska), ta na nic necekala, zavolala 911, nahlasila, ze ji matka bije, prijel Sheriff, zeptal se ji, je li to pravda, dcerka rekla ze dostala pohlavek, Sheriff slusne pozadal milou Selly at se otoci, dal ji klepeta a jela do County Jail.
      To bylo v patek vecer, sobota, nedele a (pondeli byl svatek) -soudce volno, mila Selly dostala kauci v utetry rano.
      To vse za pohlavek, ktery diky tomu jaka ona je, fer a cestna, snas nikdy ani nepoprela. Jailtime, tecka.
      Neznam pripad z Marylandu, netusim, jestli je Vami popsane story pravdive, divil bych se. Jestli ucitel/nasilnik- nesedel/nesedi, tak to prijde. Za fackovani deti je v USA Jailtime, ( jestli v GA, NC, nebo UT, vubec nezalezi) bez vyjimek.
      Ze mu spousta lidi fandi ( je-li story opakuji pravdive), neznamena nic, kdyz si ctvrtina teto zeme seriozne mysli, ze 9/11 naridil GBW a jeho boys z Lagley, VA, nebo kdyz polovina lidi veri, ze BHO je muslim. To nema zadna vypovidajici schopnost.
      Neocon

      Vymazat
    7. Neocone,
      jelikoz zde neni debata o fackovani deti doma, pak se alespon poucte, jak fysicka vychova probiha v jinych statech a uvedomte si ty rozdily v nahlizeni , zakonech a lokalnim reseni situace. Ja vzdy uvadim, kde se udalost stala.
      Samozrejme, ze bych i ja mohla podat dukazy, kdy si potomek zavolal 9-11, hlasil biti od rodicu a po navsteve policie se nedelo nic. V jednom pripade pak prisly dve socialni pracovnice, ktere dostaly adekvatni vysvetleni a tim byl pripad uzavren. . V Auguste Georgii, na military postu v Kentucky, na farme v Moultrie, Ga., to jen namatkou..
      Vase jedna zkusenost ani nahodou neznamena pausalni situaci a tim, ze zde delate macho- vse vim a vsechno znam, neuspesne prosazujete subjektivni spekulace o Spojenych Statech, tim jste mi k smichu, pac ukazujete svou omezenou erudici.
      Nu, aspon, ze mate tu vytrvalost....

      Vymazat
    8. Podivejte Danielo, jste dost stara na to, aby jste si vsimnula, ze na Vas vice nez polovina lidi, kteri s Vami drive diskutovali, nereaguje. Dalsich 30% se Vam vysmiva, ci temer urazi. Mozna neni uplne chyba v tech lidech.
      Tedy chcete-li jeste vubec s nekym argumentovat, tak piste normalne a bez napadani. To delaji hloupi lide, kteri nemaji argumenty-pak Vam vrele doporucim Novinky.cz, tam se muzete "honit", jak je libo.
      Na rozdil od vas nevim vse, proto se tu zpravidla dotazuji, opet na rozdil od Vas. Piste si, co chcete, je to vase vec, ale pokud budete lhat, budu veci davat na pravou miru, vim-li o tom neco.
      A proste nafackovat diteti, specialne pro vas zduraznim, "kdekoliv, doma, ve skole, ve Walmartu, na ulici" je Felony, trestny cin s nemalou sazbou. Lzete, at jiz umyslne, ci ze zajimavosti, pokud tvrdite opak. At se vam to libi, ci nikoliv. To je fakt, tecka.

      Doporucuji, opet se omlouvam, za moji neomalenost, kontaktujte soudruha Otu Ulce, s nim si budete rozumet.
      Neocon

      Vymazat
    9. Hi Hi.
      Zduraznujte si co chcete, neokonku pitryskovity
      treba si zalozte notysek, kde budete odskrtavat obory, ve kterych jsem selhala.
      Mne je zcela volne, zda se mnou nekdo souhlasi ci ne, ja si proste reknu sve, jdu svou cestou vyvolenou a kdyz to pitrysky rozzuri, domahaji se 4x vstupu pro jejich nepodlozene fantasie , je to jejich problem - at si trhnou levou zadni a zakukaji. . Zvlaste vy, pitrysku. Jestli lzu si jiste overi jini pitryskove, v nadeji, ze mne nacapaji a ono to tak neni. Ale ono to tak je, jak pisi, sakrys.. Nezbyva, nic jineho, nez dukazum neverit. No a co ja s tim ?
      Googlujte, vzdelavejte se o situaci v US a hlavne se snazte naucit diskutovat vecne, pac posledni prispevek je snuskou urazek ad hominem...

      P.S.: Pitrysek byl trpaslik, coz je vecne vysvetleni nazvu...

      Vymazat
    10. Pak se nedivte, ( Vy uz se zrejme ani nedivite) ze s Vami nikdo nediskutuje, jak tomu zde byvalo a jen tapetujete. Tedy, taktez se zaradim do te hlavni fronty a nebudu si Vas, jak uz to udelali ostatni, mene s Vami trpenlivy, vsimat,
      Chapu, podzim prichazi, sama v NC, hm, je mi bez urazky lito...Ano, trpaslik co meri 6"4. Jak Vy to delate, ze jste vzdy tak mimo...

      Vymazat
  2. Ono strašně záleží na kontextu. Ve většině tříd bych souhlasil, že učitel nemá na žáka co sahat. Jsou ale případy, kdy není zbytí. Mám kamaráda, co působí na praktické škole. Většinu třídy tvořili Cikáni a pár učitelek to tam už nezvládlo. Ve třídě se mu stalo, že prostě jeden žák šel do konfliktu napřed slovního... "naser si.. co uděláš? .. nebo co?" a testoval, kam až může zajít, pak vstal a došel přímo před učitele "a co ty pičo, poď .. dem na to.." načež schytal jednu takovou, že skončil na zemi. Kamarád se zeptal, jestli má ještě někdo další zájem... a kupodivu tomu tak nebylo.
    Takže tohle bylo adekvátní řešení tam, kde se podařilo vychovat ksindl, co nereaguje na lidskou řeč a neustále se mu uhýbá všude, kde použije agresivní chování. Nevím, jak by se to mělo řešit Uhlovsko-Šabatovsky korektně .. snad aby byl v každé třídě jeden člen ochranky s právem fyzicky zasahovat, jak je tomu v některých školách v USA. Anebo školní psycholog pro učitele?

    Něco obdobného, ovšem v embryonálním stadiu postihlo třídu mé dcery, kde měli dost asociálního spolužáka, který už na podzim v první třídě posílal učitelku do prdele, hulákal, odmítal pracovat a vše hrotil do konfliktu. Učitelka to zvládala nepředstavitelně a byla schopna zbytek třídy učit i přes tohle.
    Zkuste si představit, že vás šikanuje šestiletý hajzlík, co nereaguje na řeč a dělá to s potěšením a plným vědomím. Dotknout se ho nesmíte a nemáte svědky, protože dětem se nevěří a on má zmáknutou roli ublíženého a matku poloviční psychopatku. Kamery jsou proti jeho lidským právům (to jsem jí navrhoval), docela bezmoc, co říkáte?
    Naštěstí se zachoval solidně ředitel a dotlačil matku k tomu, aby měl synek individuální plán. Jasně, odepsali jsme jedno děcko ze vzdělávacího procesu, ale zachránili tím 30 dalších. Dovedu si představit, že by se toho chytili aktivisti a udělali z toho diskriminaci. Naštěstí klučina nebyl Cikán, Žid ani příslušník jiné privilegované a sledované skupiny, takže z toho nekoukal ani rasismus nebo antisemitismus.

    Než se začnete pohoršovat, zkuste si představit, že máte vlastní dítě v nějaké podobné třídě. Jelikož se bavíme o principech, zapomeňte na přechod na jinou školu .. musíme najít řešení tady a teď.. co byste vymysleli, aby to uspokojilo všechny integrátory, příznivce inkluze a bojovníky proti diskriminaci? Přitom máte zájem na tom, aby i vaše děcko mělo šanci na vzdělání a život bez těžkých traumat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dítě natolik nevychované, jak popisujete, by mělo být z normální školy přeřazeno do výchovného ústavu. I když moje zkušenost je taková, že předmětem takové šikany ze strany žáků bývají vesměs učitelé, kteří svou profesi nezvládají. Což je, jistě, určitá paušalisace a generalisace, ale nepamatuji si ani z doby své vlastní školní docházky případ, kdy by to tak nebylo.

      Vymazat
    2. Bohužel trend je přesně opačný a v rámci tzv. inkluze budou tihle žáci ze specializovaných zařízení přeřazování do normálních tříd.

      Vymazat
    3. Já jenom čekám, kdy se začne řešit jakým tónem mluví učitelé s dětmi a zda je tím nepopuzují. Pak očekávám ještě subtilnější způsoby žalob na učitele.

      Já si z dob své vlastní docházky pamatuji, že hlavně se věci nerozmazávaly jako ekrementy. Dobří i špatní učitelé občas používali způsoby, které by dnes skončily tím, že by učitelel ostřelila popravčí četa poté, co média by z učitele udělala hyenu nejvyššího formátu.

      Proto předmětem šikany bývali špatní učitelé, s tím souhlasím s panem Pecinou, a to takoví, kteří nedokázali v krajním případě použít ani tu rákosku, ani dát žáka po škole (dnes by to mělo za úkol okamžitou exterminaci učitele severokorejským způsobem), ani zadat provinilci speciální domácí úkol, ani jinak varovat žáka. Také učitel mohl do školy pozvat rodiče, nebo to řešit výše - a to vše, na rozdíl od dnešní doby, byly účinné způsoby řešení.

      Dnes učitel může použít pouze úřední mstu, psychologickou šikanu žáka, může se různou jemnou šikanou vozit po žákovi a zničit mu jemně život, zato zcela v souladu se sluníčkovými ideály, a nebo rezignovat a jít si vydělávat jinam za vyšší plat. Zkrátka, učitel musí být jemná psychologická svině, a pak nemá problém. Myslím, že je to pro žáky skutečně "přínosem". Ale všichni jsou spokojení, jak pěkně myslí na děti. Taková ta opičí láska, nebo jak se tomu dříve říkalo.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  3. Já bych doporučoval rodičům, aby svému potomkovi pořádně nařezali a donutili ho se omluvit. Mají poslední poslední příležitost posunout jeho chování od nevychovaného spratka k civilizovanému vystupování.

    I kdyby měl pravdu a ředitel byl skutečně hňup, v životě se mladík setká s desítkami nadřízených potomců, s nimiž bude muset jednat. Říci jim, že jsou blbci umí každý Dežo, ale převést diskusi na rozumný základ, to vyžaduje sílu ducha. Naučit se ovládat tak, abych plus mínus dosáhl svého a nezanechal za sebou davy mocných nepřátel stojí za mnohem víc, než jednu facku.

    Jestli rodiče podají žalobu, zasloužili by sami pár facek. Ale život je poměrně spravedlivý, vrátí se jim to, o mladíkovi ani nemluvě. Osobně bych si člověka, co se soudí kvůli facce učitele jeho pubertálnímu výrostkovi za spolupracovníka nechtěl z důvodů morální nedostatečnosti.

    Tomáši, kolik jste vychoval dětí? A myslíte si, že je lépe přeřadit žáka do výchovného ústavu a zkazit mu život jen proto, že řekl učiteli blbče, považuji za zvrhlé a asociální. Facka je naprosto přiměřené a nedestruktivní řešení.


    cnemo

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Destruktivní řešení by bylo žáka zastřelit. O výchovném ústavu jsem se zmiňoval v jiné souvislosti, o které psal gogo. Pokud pokládáte facku za přiměřené řešení, co uděláte, když ji sedmák učiteli vrátí, anebo když učitele, případně učitelku, sám napadne? Je to přece v logice vašeho uvažování, je-li fysicky silnější, může si to dovolit.

      Vymazat
    2. O blbcích mluvil ředitel, nikoli žák. Nějak jste si to popletl. Nemluvě o o tom, že odborná literatura vcelku jednoznačně muví o tom, že fyzické tresty agresivitu dětí pouze zvyšují. Tedy buď to nemá vliv nebo to zhorší. leclerc

      Vymazat
    3. A samozřejmě pan Pecina má pravdu. Jak budete řešit situaci, kdy se dětí budou mlátit mezi sebou s tím, že druhý je blbec? Nebo až se bude chovat jako debil učitel, tak se mu může rozbít držka? leclerc

      Vymazat
    4. Ona ta odborná literatura mluví o čemkoliv a závěry tam uvedené mohou být jakékoliv a většinou i protiřečící realitě. Tohle není přírodní věda, to je často doména psychopatických sociálních inženýrů, kteří nikdy neučili a často ani nevychovávali vlastní děti. Takže já bych na odbornou literaturu nesázel a v diskusi se spíš orientoval podle zkušeností z vlastního kulturního okruhu.

      Vymazat
    5. Asi vůbec nechápete jak vypadá věda. Prostě se udělá výzkum sledují se výsledky, následně se to statisticky vyhodnotí zda je to statisticky významné atd.

      Orientace podle zkušeností? Co takhle orientace podle výsledků. A státy, které děti nemláti jaksi mají mnohem více patentů, výzkumu atd. Mají lepší školství atd. Takže fakta. leclerc

      Vymazat
    6. Orientace podle vysledku. Vyborne. Tak udelejte pruzkum v problematickych oblastech, treba, zda zakladni skola v Janove ci Chanove bude mit lepsi akademicke vysledky nez skola o blok dal, ktera deti fysicky vubec nekontroluje.
      Samozrejme, ze by v te korporalni vychove nesmeli decka mlatit ve vzteku do hlavy a jen specialnim nastrojem, presne oznacenym a meli k tomu povoleni od rodicu..

      Vymazat
    7. >Destruktivní řešení by bylo žáka zastřelit.

      Takže nevychovával, rozumím. Ne destruktivní je násilí psychické ne (v rozumné podobě) násilí fyzické. Bolest z facky za 5s pomine, poškození z psychomanipulativní her je více méně nevratné. Moje rada je, použijte raději řemen než psychické vydírání. BTW, děti v jistém věku logické argumenty prostě neakceptují a rozumné násilí je jediná metoda, jak si vynutit požadované chování. Má-li mít rodič zodpovědnost za dítě, musí mít možnost použít vše pro ně nedestruktivní.

      > O výchovném ústavu jsem se zmiňoval v jiné souvislosti, o které psal gogo.

      Kvůli tomu, že učitel nemůže dát děcku utrženému ze řetězu pár facek, chcete ho dát do ústavu, převrátit jeho život naruby a pravděpodobně mu zničit život. Nezlobte se, ale tohle je asociální a zcela zbytečné. Ale samozřejmě jsou případy, kdy to nefunguje.

      > Pokud pokládáte facku za přiměřené řešení, co uděláte, když ji sedmák učiteli vrátí, anebo když učitele, případně učitelku, sám napadne?

      Nemám odpovědi na všechny možnosti, které mohou teoreticky nastat. Postupy, které navrhuji řeší podle mne 90% problémů a proto je považuji za správné. Vztáhne-li výrostek ruku na ženu, navíc starší a nadřízenou, je problém opravu vážný. Viděl jsem jak 50kg matka fackovala svého 15ti letého výrostka o váže nějakých 80kg, mohl ji zabít v každém okamžiku. Proč to podle Vás neudělal?

      >Je to přece v logice vašeho uvažování, je-li fysicky silnější, může si to dovolit.

      Ta facka není důsledkem fyzické převahy, nýbrž nadřízeného a zodpovědného postavení, které je nutné respektovat. Je to jako když uděláte na veřejnosti výtržnost a pacifikují Vás policisté.

      cnemo

      Vymazat
    8. >Orientace podle zkušeností? Co takhle orientace podle výsledků. A státy, které děti nemláti jaksi mají mnohem více patentů, výzkumu atd. Mají lepší školství atd. Takže fakta. leclerc

      Toto je demagogie. 19. a první polovina 20. století je doménou tradičně trestaných dětí a civilizace v této době udělal asi největší pokrok v celých lidských dějinách.

      cnemo

      Vymazat
    9. Dítě musí být z rodiny vychováno natolik, aby respektovalo autoritu učitele. Tento respekt má přirozeně svoje meze, a nelze očekávat respekt vůči učitelům, kteří se chovají tak, že autoritu nevzbuzují, např. i tím, že děti urážejí a ponižují. Pokud některé dítě učitele nerespektuje a vstoupí s ním do konfrontace způsobem, jaký uvedl gogo, je řešením – v konečném stupni – ústavní výchova. Život mu zkazili rodiče, tím, že mu včas nevysvětlili, co ho čeká, když se bude určitým způsobem chovat.

      Bití svěřeného dítěte je výsledkem fatálního selhání učitele a nenacházím pro ně omluvu, ani s odvoláním na domnělou účinnost takové "výchovy". Pokud se domníváte, že pro vaše děti bylo blahodárné, když jste je zbil, zkuste se pro úplnost zeptat na názor jich.

      Vymazat
    10. Toto je demagogie. 19. a první polovina 20. století je doménou tradičně trestaných dětí a civilizace v této době udělal asi největší pokrok v celých lidských dějinách.

      Non sequitur.

      Vymazat
    11. Asi by bylo jit dobře jít na chvíli učit do nějaké problémové lokality místo planého teoretizování. Nevolám po bití hlava nehlava, ale jeden dobře uložený pohlavek je často k nezaplacení - a nebo jiné rázné prostředky, které by měl učitel mít (třeba vyloučení ze školy s dopadem na rodiče)

      Vymazat
    12. >Dítě musí být z rodiny vychováno natolik, aby respektovalo autoritu učitele.

      :) Směju se smíchem hurónským!:) Pominu-li fakt, že škála krizových výchovných opatření je přibližně srovnatelná (fackovat doma tedy ano, aby nemusel učitel?), jako toho učitele, jak chcete zajistit, aby se živá myslící bytost chovala vždy předepsaným způsobem i mimo Váš dosah? To se Vám nepodaří ani u psa, tvora s istinktivním chápáním hierarchie, natož u lidské bytosti:)

      >Život mu zkazili rodiče, tím, že mu včas nevysvětlili, co ho čeká, když se bude určitým způsobem chovat.

      Nikoli, život mu zkazí ti, co řeší chřipku setnutím hlavy:)

      >Bití svěřeného dítěte je výsledkem fatálního selhání učitele a nenacházím pro ně omluvu, ani s odvoláním na domnělou účinnost takové "výchovy".

      Záleží na situaci, ale obecně určitě ne. Představa, že učitel musí umět zacházet s děckem jako s modelem na dálkové ovládání a pokud to neumí, je to jeho chyba, je bláhová. Výsledkem nereálných požadavků na učitele je pak dnešní upadající školství.

      >Pokud se domníváte, že pro vaše děti bylo blahodárné, když jste je zbil, zkuste se pro úplnost zeptat na názor jich.

      Kupodivu zeptal, často to vyplynulo i z povídání s děckama mých kamarádů (znám je od narození a viděl jsem je vyrůstat), kterým je dnes 20.-30. a někteří mají už děcka. Ještě jsem se nesetkal se stížností na toto téma, spíš něco jako: Bože, mě mý děcko něco takového udělat, zatluču ho do země... Když jsem skoro po 30. letech se potkal sestru svého spolužáka (vdaná, 2 děti), vyprávěl jsem jí, jak jsme byli na jejich chatě (jí byly 4-5 a nám 18), utekla babičce do lesa a ta ji přetáhla proutkem, nezdálo se, že by trpěla či byla zkrácena na svých právech:)

      Upozorňuju, že většina z jejich rodičů jsou vysokoškoláci s vysokým podílem učitelů (6.-9.+střední škola). Je ale pravda, že jsem se nesetkal s patologickým případem násilí pro násilí.

      Je zábavné, že nejvíc výchově dětí rozumějí ti, kteří žádné nevychovali a stejně často i ti, kteří při výchově těch vlastních dosahují velmi sporných výsledků:)


      cnemo

      Vymazat
    13. >Dítě musí být z rodiny vychováno natolik, aby respektovalo autoritu učitele.

      Mimochode, když to tak ještě jednou pročítám. Proč by měli podávat rodiče žalobu na učitele? Neměla by spíše škola, dle výše uvedené logiky, podat žalobu na rodiče, že nezvládají výchovu a nezajistili učiteli respekt? :)


      cnemo

      Vymazat
    14. "Dítě musí být z rodiny vychováno ..."

      Realita je taková, že rodiče nezvládají ani rozvoj dítěte, ani jeho chování, a má to ukrutnou sestupnou tendenci. Viděl jsem v okolí běžně naprosto katastrofální případy, kdy děti následkem volné výchovy ani náhodou nezvládaly zlomeček schopností, které by na svém vývojovém stupni měly mít.

      Dítě díky svému neurobiologickému vývoji má určitá okna, ve kterých se geniálně učí určité schopnosti a pak se okna zavřou. Na osvojení stejné kompetence později pak dítě musí vynaložit 100 x více úsilí, někdy to nejde vůbec. (Ostatně zkuste se v dospělosti naučit cizí jazyk tak, abyste měl přirozený přízvuk a nepoznali, že jste cizí. V dětství v určitém časovém jazykovém okně to není problém.)

      Problém je, že rodiče svou úlohu velmi často katastrofálně nezvládají. Proto předpoklady z říše sci-fi a beletrie jsou na nic. Řada rodičů to zvládne, ale obrovská spousta rodičů ne. Ostatně není divu - pracovní zátěž, babičky často daleko, nebo sluníčkové pojetí výchovy. Kromě toho díky pokroku ve zdravotnictví se zhoršují geny lidí, a tedy se zmnožují handicapy dětí. Atd. A to nemluvím o zhoršující se stravě ze supermarketů a dalším.

      Kromě toho dříve měl učitel jistou ochranu ze strany úřední, dnes je otloukánek. Celý život jsem v práci odmítal odpovědnost, pokud nebyly k tomu adekvátně dané pravomoci. Odpovědnost bez pravomocí - toť moderní způsob šikany učitelů i obecně mnoha profesí a lidí. Pak člověk slyší pravdoláskařské řeči o "špatných učitelích, kteří si nedokáží zjednat přirozenou autoritu" a jiné bajky a pověsti. Jistě jsou tací, ale problém je jinde - v nulových pravomocích učitelů, i těch co mají autoritu a jsou vynikající pedagogové.

      Dítě totiž není malý dospělý, je to zcela jinak reagující tvor. Tvor, kterého je nutno milovat, ale nemá reakce ani uvažování dospělého.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  4. Facka od policajta nebo od učitele – je v tom rozdíl?
    http://candigliota.blog.respekt.cz/facka/

    OdpovědětVymazat
  5. Já bych zakázal vůbec školu... už to je neuvěřitelný šikan dítěte někam ho nutit chodit a držet ho tam celé dopoledne, a někdy i po obědě, proti jeho vůli...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nikdo nemůže dítě držet proti jeho vůli, protože dítě si může dělat co chce. Může kdykoli odejít, může cokoli provádět, a když se rozhodne, není síla, která by ho zastavila. Ředitelé škol, stejně jako učitelé nemají naprosto žádné pravomoci dětem v čemkoli zabránit. A pokud by snad - nedejbože - se o to nějaký ředitel či učitel pokusil jakýmkoli způsobem - pan Pecina doporučuje na školu rodičům a dítěti podat žalobu.

      Upřímně si ale myslím, že tímto sluníčkovým způsobem vůči dětem nevyjadřujeme nic jiného, než nenávist k dětem a to, že děti ukrutně nenávidíme. V celé přírodě je to zařízeno tak, že rodiče mláďata vychovávají a vedou, a totéž je i u lidí. Je to proto, aby se děti zorientovali v životě. Která společnost to nedělá, ta ty děti nenávidí, nic jiného to není. Protože je nepřipravuje k tomu, aby mohli úspěšně prožít životem - tedy záměrně jim kazí jejich život.

      V žádném živočišném druhu nikdy není mládě autoritou nad dospělými. Protože to je nenávist k těm mláďatům. Autorita zároveň znamená ochranu od dospělých a pro mladé/dítě pocit bezpečí. Není divu, že nijak nevedené děti jsou agresivní, když pocit ochrany a bezpečí od dospělých nezažívají. A jsou nuceni předčasně dospívat a jako děti mít odpovědnost, na kterou nejsou ještě připravené ani zkušenostmi ani psychicky ani vývojově.

      Jak říkám, toto žalování škol a nevýchova dětí není nic jiného, než nenávist k dětem. Možná si na tom pár právníků pohoní ego a prachy, možná pár novinářů získá sólokapra, ale budou to Jidášovy groše.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    2. Moderní (ve smyslu postosvícenská) doba je charakteristická neúctou k jakékoli autoritě a negaci jakékoli hierarchie, takže dítě se logicky cítí byt rovno svému učiteli (ale i rodiči, přirozeně) a vymezit své postavení vůči němu v konfrontaci. To není nic nenormálního, nenormální by byl opak. Existují učitelé (rodiče), kteří tuto konfrontaci akceptují a dítě ovládnou tím, že mu dokáží, že jsou "silnější" (ať už ve smyslu brachiálním jako Igor Hnízdo nebo onen fackující ředitel, nebo pouze psychologicky). Pak existují učitelé, kteří toho nejsou schopni, a ti musí opírat o autoritu dodanou rodiči. A jestliže toto nefunguje, nezbývá než mocenský zásah (výchovný ústav). Ano, souhlasím s poručíkem, že takové dítě pak platí za slabost a neschopnost svého učitele.

      Vymazat
    3. Tomáš Pecina: A je to. Když nesouhlasíme s realitou, svedeme to na moderní dobu. Bác. Ještě k tomu dáme razítko a je to. Tím pádem jsme to posvětili a je to "skutečnost". Pokud by nestačilo razítko, pozveme si nějaké odborníky do televizních diskusí, dále nějakého politologa, ekonoma, a mladého aktivistu - a to by bylo abychom skutečnost nepřeřvali a nepřekřičeli.

      Nebo snad v moderní době se najednou rodí - na rozdíl od minulých a zoufale nemoderních dob - dítě plně soběstačné? Může se najednou samo živit, samo šatit, a samozřejmě je plně vyzrálé po narození, případně po skončení kojení, aby se rozhodovalo dospěle?

      Čím to, že třeba zákon tedy není změněn, aby dítě řekněme od 5 let bylo plně před zákonem odpovědno za své činy? Mělo by také platit daně, a chodit do práce nebo na úřad práce. Je přeci moderní, postosvícenecká doba.

      Proč se od soudce, policisty, úředníka, atd. nepožaduje totéž co od učitele? Prostě obžalovaný by přišel k soudu a sám se rozhodl, jestli se podvolí autoritě soudce a jeho rozhodnutí, a nebo jestli ho pošle do zadnice. A nechali bychom soudce bez jakékoli podpory vykonání jeho rozhodnutí. Přeci jen špatný soudce nemá autoritu! Totéž všechny veřejně činné osoby.

      Vymezit se v konfrontaci vůči dítěti v okamžiku, kdy dítě smí vše a rodič/učitel nic, to je skvělá konfrontace. Tak nějak mi to připomíná cikánskou férovku. Žáku ani jeho rodičům nehrozí naprosto zhola nic, učiteli hrozí vše. A nebude dlouho trvat, ve stejné roli se ocitne i rodič, to je nasměrovaná progrese vývoje.

      Ne, takové dítě, kde to nefunguje, neplatí za neschopnost svého učitele. Platí za neschopnost společnosti, a neschopnost rodičů, podpořit autoritu učitelů. Za nic jiného. Za společnost, která nenávidí děti a realizauje to přehnaným exhibicionismem opičího charakteru: "podívejte se jak chráníme děti".

      Je to takový nesmyslný axiom: "Předpokládejme, že děti jsou pouze dobré, jen dospělí jsou někdy špatní". Jako kdybych slyšel Rogerse s jeho nedirektivní humanistickou psychologií. Na základě tohoto předpokladu se pak - v myšlenkách vp Peciny - nemůže samozřejmě vyskytnout problematické dítě - to je vždy vina nějakého dospělého. A toho dospělého je třeba potrestat. Je třeba potrestat i někoho za to, že vychází ráno slunce, i za to u nás nerostou banány a za to, že u nás u rybníků nejsou tučnáci. Prostě nic není přirozený vývoj, neexistuje žádné problémové dítě. A když už existuje, právníci a sluníčkáři zablokují všechny cesty jeho problém zmírnit - je třeba ho šoupnout někam a izolovat, protože jinak zničí snahy učitelů a ředitelů škol nemajíce v rukách žádný nástroj jej usměrnit.

      Ne, tato úchylná snaha není vinou špatných učitelů, ale špatné - děti nenávidějící - společnosti. Na tomto se podílí přehnaná, ale jen pusou a jen vnější ukazovaná ochrana dětí.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  6. Zrejme jste byl vzorne ditko, pane Pecino.
    Ve skole jsem vazne problemy nemela, ale u nas doma radila rakoska. Po ignorovani predesleho varovani, co se stane, bude-li ditko jednat tak ci onak.. Po rakosce opet vysvetleni, proc byla pouzita a jak se ditko muze v budoucnu teto vychovne metode vyhnout. . Nevim, jestli to bylo blahodarne, ale v podstate to dost zredukovalo moje rozpustilosti...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Danielo, odškrtávám si další obory, ve kterých se vyznáte jako koza v navigaci parníku: pedagogika, pedagogická psychologie, etopedie... ale co, nedbejte na to a pište o tom dál: co na to říkají v nejzapadlejších koutech USA, co Vaše nerozpustilé dětství apod. Je jisté, že podle Vašeho životanázoru by měl učitel mít v ruce rákosku, tím jste nepřekvapila. Když se to osvědčilo na americkém jihu, jistě je to platné na celém světě.... A proč Vás vyzývám k neochvějnému psaní ve věcech, o kterých nevíte nic? Inu, každá česká vesnice mívala svého obecního... víte koho, ne? Ale jak tomu je v USA, vážně netuším...

      Vymazat
    2. :-DDD
      Proboha, ivossky znalce, nepolevujte ve sve peclivosti odskrtavat moje obory, zavisi na tom budoucnost planety Zeme.. Jeden obor po druhem a zvladnete to.

      Moje deti, spise holcicky, dnes uz mnohe krasne slecny, by vas nazvaly "white trash", pac jsou vedeny k odstupu k primitivum od ranneho detstvi a vychovavany pro pouzivani kritickeho mysleni.. Na me studenty jsem nikdy ani nemusela zvysit hlas, natoz nejakou rakosku. Pravda, zde hodne zalezi na vychove z domova, coz ve vasem pripade totalne selhalo. Asi vas tatinek mlatil cihlou do hlavicky, ze.


      Vymazat
    3. Promiňte, Danielo, ale to je zcela nevěcný osobní útok. Ne, že by poznámka o obecních … byla právě galantní, ale měla byste reagovat s odstupem a s nadhledem.

      Vymazat
    4. To bych mela, pane Pecino.
      Zde ale z niceho nic prijuchal dalsi frikulin, ktereho nejakym zahadnym zusobem drazdim a zacne mne, vecneho diskutera, ktery je v poslednich komentarich tak vecny, az uz je to nudne, osobne napadat. Kde nachazite v prispevku Biografa vecnost ? Proc ja nesmim mit pravo se branit na stejne rovine ? ( Na kozu v parniku bych mela odpoved, ale zdrzela jsem se, abych zustala vecna. .) Napominate mne, umravnujete mne, posilate mne do bulvarniho tisku a neferove prehlizite podstatu, pricinu . To jako byste vinil koprivu z paleni, kdyz na ni slapnete bosou nohou. Naprosto nelogicke...
      Az napomenete zdejsi pitrysky, aby nechali damu na pokoji, oslovovali ji s uctivym respektem "Draha Danielo !', pak i ja se budu muset, chte nechte, se jako dama chovat... :-))

      Vymazat
    5. "Moje deti, spise holcicky, dnes uz mnohe krasne slecny, by vas nazvaly "white trash", pac jsou vedeny k..."
      Danielo, budu hádat... k rasismu?

      Vymazat
    6. K rasismu nás vychovávají média, škola a společnost. Nijak jsem si nevšiml, že by média i politika přistupovala stejně uctivě k Rusům, Němcům, nebo Židům. Nijak mám pocit, že mezi nimi xenofobně rozlišují a programují různé předsudky k lidem vůči různým národům. Stejně tak xenofobně postupuje zákon, říkat veřejně něco proti Čechům nebo Rusům české soudy netrestají, zatímco říkat veřejně něco proti Židům se trestá.

      Čím to, že vám to ve společnosti, vládě, soudech a jinde nevadí? Přitom je to rasismus, xenofobie a nacionalismus velmi hrubých zrn.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  7. "Destruktivní řešení by bylo žáka zastřelit."

    Nejdestruktivnější řešení je postavit učitele na konec hierarchie, za žády, rodiče a všechny ostatní. A nedat mu žádnou možnost, jak řešit situaci kromě toho, aby spoléhal na dobrou vůli žáků, že ho nechají učit. Nic destruktivnějšího neexistuje.

    "Pokud pokládáte facku za přiměřené řešení, co uděláte, když ji sedmák učiteli vrátí, anebo když učitele, případně učitelku, sám napadne? Je to přece v logice vašeho uvažování, je-li fysicky silnější, může si to dovolit."

    Co uděláte, když nikdy nefackující učitel(ka) bude napadena a ztřískána žákem? Velmi se obávám, že opět učitel bude mediálně za blbce, a žák nabude vrchu.

    To je situace, která se bude vyskytovatg čím dál častěji, protože salámovou taktikou jsou přesvědčováni žáci, že si mohou dovolit více a více a projde jim to. (To je ta destruktivnost a nejdestruktivnější cesta.) Každý dalším precedentem, jako je tento se žáci osmělí si dovolovat víc a víc.

    Situace dopadne jednoduše - učitele nepůjde dělat nikdo kvalitní, s jistým statisticky nevýznamným procentem na hladině pravděpodobnosti 10^-nula nula nic, co to dělají z přesvědčení. A nebo jen ti, kteří z nějaké nouze ho jsou nuceni dělat.

    Možná pak lidí, potenciální učitelé, začnou dávat přednost bezpečnější práci, třeba ve výrobně výbušnin, nebo na mise do Afghánistánu, či potapěči mezi žraloky, apod.

    To není problém jen učitelský. Ono bohatě stačí, že v české praxi může být napadnut, ale nemůžete se účinně bránit. Respektive můžete, ale jen teoreticky. Následně, pokud se úspěšně ubráníte a uděláte útočníkovi bebí, může vás naáklady na soud a následná opatření udělat snadno bezdomovce a svléknout z kůže.

    Řekl bych, že je v Česku přesluníčkováno a přepravdoláskováno. Chce to sérii pár velkých neštěstí, prptože nic jiného tento trend nezmění. Sám mám několik zkušeností, kdy jsem ubránil přepadenou ženu, když jsem náhodou šel kolem, a rozhodl jsem se, že už to nikdy neudělám. Samy jiné ženy se pak ptali nikoli, zda oběť dopadla dobře, ale první reakce (go to response) byla "neublížil jsi útočníkovi moc?" "Nebyl jsi na ně moc hrubý?"

    Už se nedivím tomu, když někdo znásilní ženu 100 metrů od zastávky se 14 lidmi a nikdo nepomůže. Soud i prostí lidé jsou tak sluníčkoví, že se starají pouze o blaho agresorů, útočníků a při případném sporu budete sám, outsider, vyvrhel, kriminálník, poplivou vás i občané. Tak daleko to nikdo nechce nechat dojít.

    Miloslav Ponkrác

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No, já bych to trochu zobecnil. Problém je v tom, že společnosti vládnout diktátorským způsobem právní fundamentalisté, kteří se domnívají, že když vydají zákon, na lidském chování se něco změní. Vůbec nechápou, že existuje nějaká biologie či mozek, který jedná úplně jinak, než káže jejich ideologie.

      Absolutní ignorování životních realit a snadno prokazatelných pravd vede lidi do absurdních situací. Jenže lidé v konkrétních situacích nemohou realitu ignorovat, a tak jsou nuceni lhát, podvádět, nedělat věci pořádně a správně (protože to za těchto podmínek nejde). Začíná to podvody v ekologii (VW) a končí výchovou. Společnost se pod touto rakovinou drolí a rozkládá. Většina lidí ví, jak se správně chovat v běžných životních situacích, ale bohužel je zastrašena.

      cnemo

      Vymazat
    2. Já bych to ještě víc zobecnil. Člověk přešel do stádia, kdy má pocit ředitele vesmíru. Zvláště intelektuálové, a je jedno jestli právníci, sociologové, ekologové, a i řada lidí se domnívá, že jejich názor je slovem božím a realita je povinna se jim podřídit. A protože jsou sluníčkoví, tak realita to udělá ráda a sama a podřídí se jejich vůli.

      Doslova tito lidé žijí komunistický ideál "poručíme větru dešti" na mnohem vyšším levelu.

      Právníci se už nedívají do reality, ale do zákonných norem, které považují za jedinou možnou morálku a vlastně za slovo boží. Filozofové už nepotřebují zkoumat jsoucno, ale pouze si vzájemně komentují slovní výlevy jiných filozofů. Totéž sociologové už nezkoumají společnost, ale pouze práce jiných sociologů, které komentují zase jiné sociology. Vytváří se tak krásný matrix, kdy se vzájemně hodnotí jen různé papíry a lidské slovní průjmy bez toho, aby se porovnávaly s realitou a přírodou.

      Dokonce podezírám vědce i právníky a ekology, že si představují, že když písknou, tak se na jejich povel změní i fyzikální zákony, budou-li chtít. Jinak vesmíru nedají dotace nebo ho poženou před soud, případně na vesmír uvalí obchodní embargo.

      Jak tito velikášstí lidé a takto hypertrofovaným pocitem všemocnosti se dokáží vcítit do běžným situací, kdy učitelé či třeba oběti přepadení zažívají pocit bezmoci? Nijak, je to příliš daleko od jejich spektra uvažování. A tak hledají způsoby, jak bezmocného uvést ještě do větší bezmoce a potrestat ho. Nebo ho alespoŃ poplivat, nebo mu vysvětlit, že činí špatně.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    3. Myslím, že jste to shrnul velmi dobře. Předpisy a zákony dělají lidé, kteří danou problematiku vůbec neznají, v lepším případě poučení amatéři nebo na ni mají jednostranný pohled. V oblasti fyzikálních zákonů to ještě jde. My všichni, kdo musíme nakonec vykázat konkrétní výsledek, výrobek či návrh postupujeme chtě nechtě nějak tak, jako VW, a vzhledem k ignoranci kontrolních orgánů to ještě funguje. Nebezpečí je, když na technickém postu ve firmě sedí úplně stejný idiot a požadavky obejde tak "hluboce", že vymyslí nebezpečnou věc. S klesající úrovní vzdělání se s tím člověk setkává čím dál častěji. Kvality např projekčních firem, které řeší projekty za miliardy, jsou často tristní. Nereálné předpisy jsou skoro ještě horší, než žádné.

      Pokud se to týká lidí, je to ještě horší průšvih. Naštěstí většina lidí se jimi neřídí a postupuje podle vlastního rozumu. U nás na vesnici nikdo neřeší učitelskou facku drzému spratkovi, práci cikánskému barabovi prostě nedáte a velmi rozlišujete pracovní pozice, které většinově zvládají lépe muži či ženy. Proto ženy nefárají a chlapy nešijí pyžama. Sluníčková "osvěta" zde ještě značně pokulhává, ale je to pořád o tom, jak s těmi sluníčkovými zmrdy vyběhnout:) Naštěstí je jejich vzdělání, jak říkal Assimov v Nadaci tzv. "kněžské" a my technici tak máme pořád náskok:) Ale jen proto společnost, která tvoří reálnou ekonomiku, ještě nějak funguje.


      cnemo

      Vymazat
    4. Předpisy se tvoří nikoli, aby někoho fyzikálně chránily, ale proto, aby bylo koho potrestat, když se něco stane, případně aby nešlo nikoho potrestat, když se něco stane. Jiná motivace v dnešních předpisech, zákonech, normách atd. prakticky není. Dost často jsou prolobovány na zakázku korporací. (Věděl jste třeba, že když máte v obýváku 1000 W rádiový vysílač, a spíte o několik metrů dále v ložnici, tak vám absolutně nehrozí žádný zdravotní problém podle hygienických norem a je to pro vás absolutně neškodné?)

      Ona je totiž, jak píše vp Pecina, moderní doba. Nic se nevyrábí, v zásadě celá česká (a v podstatě i většina západních) ekonomika je rabování minulých hodnot, co byo vytvořeno v minulosti, nebo rabování jiných lidí/národů/zemí, třeba levné čínské práce. Celý problém Západu je ten, že jejich bohatství není v zásadě ničím jiným, než koloniálním vysáváním několika světadílů. A současná krize není ničím jiným, než že kolonie dosti ubyly. A snaha vyrabovat Rusko a Číny, která by opět na pár desetiletí postavila západní ekonomiku na nohy naráží na to, že ony země se nechtějí nechat vyrabovat, čímž se staly nepřáteli Západu. Ony totiž dokonce mají i vojenskou sílu i chytrost na to účinně tomu zabránit. A hlavní nástroj rozkladu států, totiž sluníčkovost, je to co je nezajímá.

      Protože se nic nevyrábí, tak všichni si honí triko. Ignorují realitu, fyzikální zákony, praxi - a v ekonomice humanitárně zaměřené mohou klidně překročit barona prášila baziliónkrát, a je jim to fuk.

      Když nějaká skupina dostane moc, pak je to pro skupinu velká zkouška. Zda moc zvládne, a nebo se ukáží jako idioté. Ekologové tu moc nezvládli, a neposloužili ani ochraně přírody, ani sobě, a za nějaký čas budou jejich činy a počiny velkým mementem, proč jim nedat moc a ekologové se budou divit. (Používám slovo ekologové ve smyslu ochrana přírody, který je zažitý, nikoli ve slovníkovém významu slova.) Ekologové pouze udělali ze sebe užitečné idioty pro velké zisky pár obchodně zaměřeným mocným.

      I já chápu VW tak, že předpisy jsou nesmyslné, a podváděli všichni. Jenže na někoho se prostě potřebovalo něco najít.

      Já bych třeba chtěl někdy od nějakého právníka, třeba vp Peciny, najít článek, který by dával návod jak jednat, aby člověk alespoň jediný den neporušil ani jeden zákon, předpis či vyhlášku a nekrylo ho pouze to, že kde není žalobce, není soudce, ale mohl si být opravdu jist, že je nežalovatelný. Obávám se, že je to nemožné. Myslím, že by to byl hezký námět pro televizní seriál. Televizní stanice by kontaktovala 100 právníků a zadala jim úkol stvořit návod, jak měsíc může být občan naprosto bezúhonný, ale přitom bude pracovat, vychovávat děti, atd. A pak by se udělala reality šou. Jen se obávám, že je to mission imposible.

      Moc se totiž ve vykrádací ekonomice upevňuje tak, že dupete po jiném. Moc právníků, ekologů, ekonomů, politiků, atd. - musí někomu šláplnout na palec a obvinit ho.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    5. Asi před 11ti lety jsem napsal na téma právo tohle:) Pravda, tehdy jsem si ještě neuměl ani představit některé události, jako vliv Lisabonské smlouvy, Norskou "péči o dítě", nebo nový Občanský zákoník s 3tis. paragrafy. https://nautilus2.wordpress.com/2009/10/16/816943-retro-pravni-myty-okolo-nas/#more-816943

      Podle mé teorie je principiální nesplnitelnost práva záměrná. Umožňuje to ovládání občana. Když k tomu připočteme totální šmírování, stát má v každém okamžiku na občana "něco".

      cnemo

      Vymazat
    6. Ni vidíte, milý cnemo. Princip nenávisti se ve společnosti projevuje nejenom k dětem. Stačí postavit učitele bez pravomocí vůči žákovi s mohutnými pravomocemi. Pak postavit učitele ještě navíc jako otloukánka médií. Pak postavit žáka proti škole, rodiče proti škole. A dát učitelům a ředitelům vysokou odpovědnost za žáky a chování k žákům v situaci nulových pravomocí to nějak ovlivnit. A morálku vždy hledat pouze na straně žáků, ředitelům pak nadávat do blbců.

      Za této situace samozřejmě učitele nebude hledat někdo, kdo nemusí. Pak se začne řvát, že "kvalitní učitel" by zvládl tohle a tamto. Jako vp. Pecina. Pomíjí už základní pravdu, že za daných podmínek kvalitní učitelé především odcházejí jinam, nikoli přicházejí, a jejich počet bude v čase pouze klesat. Především s tím, jak odcházejí do důchodu.

      Jakýkoli soudní spor, který bude vyvolán bude samozřejmě drahý. Dítě to platit nebude, samozřejmě. A samozřejmě vždy se bude tvrdit, že morální byl žák, učitel/ředitel by si nic neměl dovolit, že áno?

      Vidíte tu skrytou nenávist, která ve společnosti panuje vůči učitelům? Jak krásně je společnost šikanuje? A jak se ještě cítí nad učiteli/řediteli krásně morální! Toť máte přímo na talíři, jak naše společnost funguje. Na nenávisti. Ta nenávist má jméno sluníčkovost, humanita a pravoláska - po vzoru Orwella.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  8. Myslím, že málokdy se Tomáš ve svém úsudku mýlí tak jak ve svém pohledu na tenhle problém. Bez občasných negativních reakcí (v kynologii nazývano hezky jako "mechanický podnět") či alespoň vědomí že toto může přijít, se nedá vychovat a socializovat v podstatě žádné mládě sociálně žijícího savce. O člověku nemluvě.
    Jiná věc je četnost, úměra, časování atd.. To je ale už úplně jiná otázka.
    DS

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ještě je asi dobré poukázat na vágnost výrazu "tělesný trest".
      Pod pojmem tělesný trest chápu např. pověstných 20 ran holí, bití rákoskou nebo i třeba klečení na hrachu před tabulí. Nic z toho ale současníci nezažili a nepraktikuje se to v našich zemích od války.
      To, co se dodnes objeví ve škole a zhusta používá v běžné výchově doma, je právě ten váš "podnět". Roční dítě nerozumí výkladům, ale rychle pochopí, když dostane symbolicky přes zadek nebo ručičku, že ji nemá strkat do zásuvky nebo přístrojů. I ve věku, kdy lidské řeči formálně rozumí, je občas nevyhnutelné výchovně zareagovat podnětem přes první signální soustavu - zařvat, vizuálně naznačit agresi, nebo opět symbolicky/rituálně napadnout, aby se znovu vymezily překročené hranice. Je to samozřejmě nežádoucí, zvlášť pokud by se to stalo běžnou metodou, jenže zatímco doma rodič pracuje v ideálním případě s vlastním potomkem (geneticky příbuzný, má zažitou rodinnou kulturu), ve škole dostane učitel pestrý vzorek a tu a tam prostě nestačí formální hierarchie, nebo znalost jazyka a pochopení významu slov.

      Je prostě rozdíl, jestli učitel provede rituální akt agrese v zájmu udržení hierarchie, když žák překračuje vědomě hranice přijatelného chování a něco jiného pak zneužívání svého postavení učitelem a bezdůvodné ztrapňování nebo šikanování žáků.
      Nelze to prostě zjednodušit na výčet nepovolených interakcí. Domyšleno do důsledku, ze ZŠ je žák prakticky nevyhoditelný a nic mu v podstatě nebrání minimálně půl roku ve třídě dělat brajgl a učitele slovně napadat a urážet.
      Atmosféra se může podobat trolení na diskusních webech.

      Je příznačné, že největší "odborníci" se rekrutují z bezdětných a mnohdy i single jedinců. Těm totiž vlastní zkušenosti nenarušují chimerické ideály.

      Vymazat
    2. Kdybych napsal i druhou stránku, ono si to učitelé a ředitelé také do učité míry zaslouží. Nejdříve se snaží školy dítě poštvat proti rodičům různými zkazkami a doporučeními linek důvěry, vysvětlí jim ve škole, že už prostá snaha, aby dítě doma mylo nádobí a zapojovalo se do běžných domácích prací je jeho šikana a aby bonzovalo na rodiče, kdykoli se mu něco nelíbí. Postupně je dítě školou a systémem zneužíváno, aby hlásilo bedlivě vše, co je v rodině v rozporu s tím správným jedině schváleným názorem.

      Ve škole dítěti vysvětlí, že rodič není jeho autoritu, ale jeho nepřítel. Je tedy věcí božích mlýnů, aby si školští pracovníci za toto odnesli pokud možno co nejvíce problémů na všech stranách a je to jedině dobře - může to přinést to, aby se učitelé a ředitelé vzpamatovali a nezačali ničit rodičovskou autoritu. Následně rodič musí svou autoritu zachraňovat a zcela přirozeně, a selským rozumem správně musí mít školu za možného protivníka a nepřítele. Toto si školy, učitelé a ředitelé dělají sami, a zaslouží si za to pořádné problémy a peklo.

      Jinak řečeno, školy se chovají jako rozvedení znepřátelení rodiče. Škola se šupito presto pokouší zničit autoritu rodiče, následně rodič sebeobranně ničí autoritu školy. A dítě se pak pokouší podle hesla "dva se perou, třetí se směje" ze situace vytěžit co nejvíc. Až to dojde tak daleko jako v Norsku, kde se školy a spoluobčané zapojí do velkokapacitního odebírání dětí, protože nějaký český Barnevern z toho bude mít moc a peníze, bude hůře.

      Jinak řečeno, školy se k dětem a rodičům chovají jako "two faces bitches" a ve výsledky jsou pak nepřátelé všech. Dříve rodiče a školy postupovali jednotně a vzájemně se podporovali - pominu-li výjimku a konflikty u hodin občanské výchovy a vedoucí úlohy KSČ.

      Dnes škola děti zneužívá, aby do nich narvali požadované ideologie - lásku k imigrantům, k EU, k vedoucí úloze EU, k nadřazenosti homosexuálů, až příliš explicitní sexuální výchově, vysvětlí jim rasisticky, které národy jsou naše a která nepřátelská, a horu další ideologie. A aby to rodičové nekazili, neboť mnohdy jim opravdu leží na srdci dobro dětí, a není pro ně prvotní úkol dítěte jako ideologický nosič různých ideologií od různých zájmových skupin, škola se snaží znepřátelit dítěti rodiče a pošlapat rodičovskou autoritu. A rodiče velmi dobře a rychle pochopí, že škola je velice pofiderní a je třeba se proti ní vymezit.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  9. Za tuto politováníhodnou událost nenese vinu ani žák, ani učitel. Vina je jednoznačně na straně rodičů a ti by taky měli nést následky/trest.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je zajímavé, žák ani učitel tam tehdy nebyli?
      Nezapomeňte, že ani vy jste u toho nebyl a je dost ošidné posuzovat kočkování tohoto typu a vyvozovat z toho kázeňské postihy.

      Viděl jste film Připad Platfus?

      Vymazat
  10. „Nebyl to ojedinělý případ, ředitel Koranda své žáky častoval urážkami a ponižoval. Navíc nešlo o běžný pohlavek. Chlapce udeřil tak, že mu spadly brýle a rozbily se,“ tvrdil zastupitel Tomáš Němeček

    Zdroj: http://www.lidovky.cz/reditel-skoly-ktery-dal-pohlavek-drzemu-zakovi-sam-rezignoval-p7e-/zpravy-domov.aspx?c=A151006_183829_ln_domov_gib


    leclerc

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zastupitelé, dokonce mezinárodní, tvrdili, že Írák má zbraně hromadného ničení. Zatím mám zkušenosti, že cokoli se v médiích tvrdí, pravdou je zpravidla pravý opak.

      Vymazat
    2. Mel, nemel, o jednoho ha.zla sunnitskeho mene. Nerozumim, jak je to k tematu. Neocon

      Vymazat
    3. Souvisí to tak, že když něco média napíší, repsektive zastupitel řekne, není to jaksi automaticky pravdivé, milý neocone. A je jedno, jestli média mluví o zbraních hromadného ničení v Íráku, nebo o tom, že ředitel Koranda často se chovat k žákům neurvale. Nevím proč, ale stále jaksi sám pro sebe snižuji hladinu pravdědpobnosti toho, co média povídají, a média a politici mi k tomu dávají doslova vědecké důkazy.

      Zdá se, že si i média osvojila v poslední době taktiku, že když má někdo moc velkou podporu veřejnosti (pan Kovanda, paní Michaláková), tak média daného člověka trochu pošpiní, aby veřejnost měla dojem, že je lhář. Tak jako Írák a HZN, tak jako ředitele, tak jako Michalákovou. Co na tom, že to až přespříliš často nebývá pravdivé.

      Viděl jsem moc událostí v životě naživo a pak si o nich četl v novinách či viděl v televize - a pravidelně se opakuje jakási otázka, zda reportéři viděli stjenou událost jako jsem viděl já. Samozřejmě daná pravidelně vznikající kognitivní disonance má jednoduché východisko - média lžou zcela nehorázně. Toť jednoduchá pravda, daleko pravdivější, než cokoli řečeného v médiích.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    4. Váš výběr medii je nějak selektivní, když masivně podporují Michalákovou, tak si vymyslíte, že ne. Když se to zase hodí, tak je pravda opak toho co tvrdí media.

      A jak tedy víte, že ten ředitel není sadistické hovado? Vy ho znáte? Vy máte informace jiné než z medii, že si děláte názor? Já jsem třeby v tom místě bydlel. leclerc

      Vymazat
    5. Podívejte se, pan Pecina je silně selektivní. Média zcela bezostyšně lžou natolik, že to všichni víme. Nicméně pro pana Pecinu není problém médiím věřit, protože sice lžou, všichni to víme, ale tak nějak jsou pro pana Pecinu důvěryhodná. Když ale měl pocit (zdůrazňuji pocit), že paní Michaláková jednou zalhala - najednou jsou pro něho média důvěryhodná, protože paní Michaláková lže - a to on nesnese.

      Vsuvka: Pro pana Pecinujsou důvěryhodná média, protože on se s Barnevernem nikdy nesetkal, do případu nevidí a veškeré informace o "lži" paní Michalákové má pouze z médií. Běžně lhavá média jsou pro něho tedy důvěryhodná, zato údajně jednou zalhavší Michaláková pozbyla ukrutně jeho důvěru, jak se sám vyjadřuje, protože kdo lže, už se mu nedá věřit. Je to poněkud hilarous k popukání.

      Jinak řečeno, já neznám pravdu, a jediné v této diskusi dělám je, že zpochybňuji spravedlivý hněv těch, co mají pocit, že jsou si naprosto jisti, že vědí jak to bylo. Pokud si přečtete všechny mé příspěvky, naznáte, že píší pouze obecně o situacích, které znám, nebo zpochybňuji příliš jednostranný, jak v tomto případě.

      Ad 1) Podporu Michalákové chápu. Je obecně známo, že Norsko neustále pokračuje v nacistickém odebírání dětí i dobrým rodičům, a těch případů už je tolik, až to hezké není. Kromě toho udělat něco tak hnusného, jako brát děti rodičům, aniž by k tomu byl závažný důvod, je něco, co je horší než vražda. Kdyby závažný důvod byl, Barnevern ho hned od začátku jasně sdělí - celé ty roky evidentně Barnevern hledal způsob, jak se z toho vykroutit, až na něco přišel.

      Ad 2) Ředitele neznám. Nicméně celý mediální případ opět vykazuje znaky, co na něj najít. Je zvláštní, že zastupitelé pokoušející se odvolat ředitele - neúspěšně, nakonec musejí "na něho něco najít", a až s křížkem po funuse vytáhnou "není to první případ" bez konkrétních podrobností. To smrdí až k Proximě Centauri.

      Jinak jsem mimo jiné vystudovaný psycholog, a jeidné o co jsem se snažil napravit některé bláboly pana Peciny, nehledě o paní Daniele, kterou už ani nekomentuji. Jinak bych sem vůbec nepsal.

      Jinak řečeno, když média něco říkají, neberu to za bernou minci. Ostatně pokud vůbec se to ke mně dostane, protože noviny nekupuji, televizi nevlastním přes 15 let, a ani české zprávy na internetu zpravidla nečtu. A cítím se mnohem více informován, vřele doporučuji každému.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    6. Pane Ponkráci, media pro mě rozhodně nejsou věrohodná, jsou toliko zdrojem primární informace, kterou mohu analysovat, mj. sub specie dalších skutečností, které jsou mi známy.

      Paní Michaláková lhala opakovaně, což je velký problém u někoho, kdo se dožaduje veřejné podpory. Právě její lži byly důvodem, proč jsem se přiklonil na stranu Barnevernu.

      Není pravda, že by Norsko fašisticky odebíralo děti. Podlehl jste propagandě, v daném případě ruské. Rusové se snaží obnovit své imperium a k tomu potřebují co nejmenší důvěru Východoevropanů v západní Evropy a její instituce (někdo by řekl "hodnoty", já jsem s použitím tohoto termínu opatrnější). Proto je Evropa líčena jako zdroj nesvobody (pořád nám z Brusele něco diktují!), chudoby (kvůli Bruseli se musíme nechat terorisovat parasitickými Romy a teď nám ještě vnucují imigranty!) a perverse ("zpěvačka" s plnovousem), což se uplatňuje i v případě norské kausy. Nebýt pokynu z ruské strany (nechci-li přímo napsat z ruské ambasády), aby media tento případ převzala, po Evě Michalákové by neštěkl pes.

      Nebuďte hloupý, sledujete svět kolem sebe, jaký je, prisma vašich předsudků je špatným nástrojem poznávání.

      Vymazat
    7. Norsko fašisticky odebírá děti. O tomto se můžete dočíst ve všech evropských novinách ve všech evropských jazycích. Kromě toho poměrně seriozní články Andreje Ruščáka, který v Norsku přímo žije, a na které je často odkazováno (a bylo odkazováno i z diskusí) to potvrzuje. (http://andrejruscak.blog.idnes.cz/)

      Na fašistické odebírání dětí v enormním počtu v Norsku v obrovských počtech ukazuje tolik důkazů, příběhů a indicií ze všech koutů světa, že se to nikdo ani nesnaží popírat. Dokonce ani samotné Norsko ne.

      Ostatně Breivik není nic jiného, než produkt norského přístupu k dětem. A Breivik by zcela právem pod svůj čin napsat "Je suis Barnevern".

      Nezlobte se, ale norský fašismus k dětem a rodičům a hromadné odebírání dětí je nad slunce jasný a prokázaný natolik seriózně a důkazně - že zde není o čem pochybovat.

      Dokonce Barnevern v Norsku nepodléhá ani soudům ani státu, je to soukromá organizace, která si může dělat co chce. Nemusí nikoho informovat, nemusí se s nikým bavit. Je zcela mimo legální systém země nebo jen velmi formálně.

      O tom, že je zde propaganda ze strany řady zemí, které mají ambice stát se impérii nepochybuji.

      Kdybych chtěl Norsko poplivat, uvedl bych ještě značnou podporu incestu v této zemi, a poněkud až příliš explicitní pohádkové či osvětové publikace pro malé děti, které občas proplují i sem do českých médií. Nicméně tak dokonale to neznám, ale popírat nezdravou situaci kolem dětí v Norsku - to nelze, to je důkazně příliš silně prověřeno.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    8. Chcete-li věřit, tak věřte. Jen jeden fakt: v České republice je odebíráno z rodin několikanásobně víc děti na 100 tisíc obyvatel než v Norsku. Jsou OSPODy "fašistická" organisace?

      Vymazat
    9. Pan Rusčák je členem/příznivcem Fremskrittspartiet, což je bývalá strana Breivika. Je antiimigrantská. Imigrant, který je příznivcem takové strany je dle mého idiot. To nemá smysl komentovat.

      Pokud Norsko "fašisticky" odebírá děti, pak je Česko ještě mnohem fašištější.
      Jsme v tomto ohledu totiž evropský premiant. Krom toho odkdy je odebírání dětí fašitické? To je naopak opak fašismu.

      Stejně tak jsou pozoruhodné bláboly, že nepodléhají soudům apod. Evidentně nemáte potuchy o čem píšete.


      leclerc

      Vymazat
    10. V Česku se ročně odebere 2-3 tisíce dětí svým rodičům, v Norsku přes 10 tisíc dětí. Přitom Norsko má méně obyvatel i méně dětí. Co tam máte dál?

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    11. Pane leclerci, nějaký věcný argument by nebyl? Jak jsem již psal, v Norsku se odebere ročně 12 tísíc dětí, což je více, než kdekoli v Evropě. Odjakživa se řídím tím, že fakta zavírají pusu mlžilům daleko spolehlivěji, než jakákoli diskuse.

      Na Norsko není třeba žádné ruské, indické, americké, německé ani jiné propagandy, na to stačí zcela objektivní fakta a data. Norsko je stát, kde každé páté dítě bylo odebráno svým rodičům. V tom jsou zcela na špičce. Až se rozhlédnete po českých školách a v každé třídě o 30 dětech bude 6 dětí odebraných rodičům, pak teprve mu v této úchylné statistice budeme rovni.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    12. Tomáš Pecina: V obou případech několikanásobně ověřené zdroje asociací právních a neziskových organizací. V Česku se oficiální přesné statistiky počtu odebraných dětí nevedou, takže si jejich počet zjišťují organizace, která bojují proti OSPODu či jiným nešvarům samy. V Norsku jsou to ověřené údaje několika různých zdrojů. Mimo jiné oficiální údaje z norského soudního spisu.

      Jinak "propaganda" z různých evropských zemí pak mluví o Norsku daleko ošklivěji: "Kraje a okresy soutěží v tom, kdo odebere více dětí, a tyto údaje jsou na internetu veřejně dostupné. Například na norských webových stránkách se uvádí, že nejlépe systém péče pracuje v Bergenu, a v Oslo pracuje špatně, protože málo odebírá děti." - takže i norských webech můžete najít podnětné statistiky a data.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    13. Pane Ponkrác, usnaďněte prosím mé gúglování a zadejte konkrétní odkazy. Děkuji.

      Vymazat
    14. Vidím, že zdroje se od vp. Ponkráce nedočkáme, proto pro osvětu přítomných uvádím, že číslo uváděné za Norsko odpovídá celkovému počtu dětí odebraných nikoli v jednom roce, nýbrž celkem, tj. těch, které jsou v určitém časovém okamžiku mimo péči svých biologických rodičů, kdežto v ČR se manipulativně operuje s počtem odebraných dětí za jeden rok.

      Vymazat
    15. Tak sem s vašimi zdroji, pane Pecino, lecrerci a anonyme. Já, jak jsem již psal, si informace ověřuji několikrát. Zatím jsem si všiml, že jsem tu jediný, kdo tu nějaká konkrétní data dal - z druhé strany jsou pouze osobní útoky bez věcných argumentů. Takže prosím, pane Pecino, je řada na vás, případně na dalších. Nikoli s dojmy, ale s daty. Netolik chytrý, abych pouze kritizoval a nic věcného nepředložil, to umí každý.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    16. Věcný argument? Jak prosím? Vy tady lžete a mne budete obviňovat, že nepožívám věcné argumenty? Kde máte zdroj o počtu odebráných dětí? 12 000? Kde máte, že soudy nemůžou rozhodnutí přezkoumat? To vy tady lžete a nic neuvádíte. Jak psal pan Pecina těch 12 000 je celkový počet dětí, ne ročně odebraných.

      http://zpravy.aktualne.cz/domaci/cesko-v-cele-evropy-bere-deti-z-rodin/r~i:article:296308/

      http://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/Barnevern/

      leclerc

      Vymazat
    17. A statistiky z Blesku byste neměl? A umíte dobře norsky, abyste si přečetl váš odkaz. Mimochodem v tom norském článku jsou odkazy na daleko přesnější statistiky.

      Když si najdete i obyčejný čeký článek, dozvíte se, že každý rok umístí Barnevern kolem 9000 dětí do pěstounské péče. Barnevern ovšem neumísťuje děti rodičům odebrané jen do pěstounské péče, ale také do dětských domovů a pečovatelských ústavů, i jinam. Viz: http://zpravy.idnes.cz/co-je-barnevern-norsko-deti-michalakova-fcp-/zahranicni.aspx?c=A150123_204608_zahranicni_hv

      Jak jsme psal, moje čísla jsou zcela správná, spíše podceněná, co se Norska týká.

      To, že nechápete vztah Barvevernu, BufDiru a soudů a státu vůči sobě - je zřejmé. Barnevern si vytírá zadek jak s norským státem, tak s BufDirem, tak s mezinárodními smlouvami.

      Snažíte se o neudržitelné. Čím víc budete řvát, že lžu, tím slabší bude vaše pozice, protože lžete vy, a nic o tom nevíte. Vaše podklady jsou zhruba rovny blesku, spyi, aha a podobným plátkům bulváru.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  11. Čerstvě to opět vystihl pan Ruščák, není moc co k tomu dodat:
    http://andrejruscak.blog.idnes.cz/c/479666/proc-tolik-ceskych-intelektualu-brani-barnevernet.html

    Celkově je celkem nepochopitelné, jak může mít i vp. Pecina, jindy tak neochvějně stojící na pozicích práv a svobody jedince a nedůvěry k fašistickému státu (viz monopol na násilí), tak zcestné antiliberální a proti zdravému rozumu směřující názory, jaké projevil v několika z posledních článků. Holt je asi též zasažen tou iuroidiocií, jak trefně poznamenal pan Ponkrác.

    OdpovědětVymazat
  12. Pane Pecino,
    Váš postoj mne také překvapuje.
    Kdyby stejně postupoval český stát, tak se přece rozčilujete, že není nic prokázáno, a podobně. Pokud tak postupuje Norsko, vehementně se jej zastáváte.
    Nerozumím tomu, z čeho pramení důvěra v norské úřady? Jenom z toho, že podle Vás paní Michaláková nemluví pravdu? Budiž, ale obžalovaní také často nemluví pravdu, a přesto z toho nelze vyvodit, že tedy soudu můžeme a priori důvěřovat.
    Tedy, pokud účastník mate, zamlčuje, zkresluje, neimplikuje to, že úřad či soud postupují korektně.
    Podstata moci je stejná zde i v Norsku, moc vždy svádí ke zneužití, vždy musí být podrobena kontrolním mechanismům.
    Už jenom skutečnost, že - pokud jsem to správně pochopila - v Norsku rozhoduje o osudu dětí orgán, který postrádá atributy nezávislého soudu, vzbuzuje pochybnosti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Omlouvám se, to asi patřilo pod jiný článek, nesleduji diskusi příliš pečlivě, moje chyba.

      Vymazat
  13. Slušně jste pánové Cnemo a Ponkráci pana Pecinu rozebrali! Za ty levicově liberální úlety si to ovšem plně zaslouží! A totéž se týká i článku o Barnevernu.

    Q.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já si rozebraný rozhodně nepřipadám. Názory obou vpp. respektuji a neshledávám nikterak pobuřujícím, jestliže jsou jiné než moje.

      Vymazat
    2. Píši v humorné nadsázce, pane Pecino.

      Q.

      Vymazat
    3. Nemyslím, že jsem někoho rozebral, TP více méně vše vysvětlil sám. Jinak mi je z toho spíše smutno. Škoda inteligence, která se míjí se soudností.

      cnemo

      Vymazat
  14. http://www.lidovky.cz/pohlavkujici-reditel-rodice-jsou-dnes-agresivni-z-deti-vychovavaji-drzouny-1vd-/zpravy-domov.aspx?c=A151009_122658_lide_ELE

    Pan ředitel je tak trochu z jiné doby a nemyslím to ani trochu pejorativně.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To ano. Zvlášť jak si není schopen vzpomenout, proč toho hocha uděřil zezadu. Jeho znalost školního zákona je taktíž fascinující. Ano, muž z jiné doby. Starý bolševik.

      leclerc

      Vymazat
    2. Zkuste tohle video. Psycholožka se 20 min. snaží neříct, že se ředitel zachoval vcelku pochopitelně a více méně účelně:) http://video.aktualne.cz/dvtv/drtinova-veselovsky-tv-13-10-2015-temata-dne/r~8a156bee71ad11e5b605002590604f2e/

      cnemo

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>