DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

čtvrtek 11. prosince 2014

Tři evropské judikáty

Dnešní den byl mimořádně bohatý na judikáty evropských soudů týkající se České republiky.

Evropský soud pro lidská práva vyhověl stížnosti matky, která byla poté, co bez dovolení lékařů s dítětem opustila porodnici, donucena vrátit se zpět (blahopřejeme stěžovatelce a Lize lidských práv), avšak zamítl stížnost ve věci práva na přítomnost porodní asistentky u domácího porodu (blahopřejeme vládě a lékařské lobby). Zdravotnickým právem se na tomto blogu zabýváme jen sporadicky, proto se omezíme na konstatování, že po přečtení všech disentů a konkurencí vysvítá jasný bias soudců v závislosti na zemi původu: ti západoevropští jsou pro matky, jejich jiho- a východoevropští kolegové pro lékaře, neboť v postkomunistické Evropě je dosud lékař uctívanou autoritou, o jehož kompetenci si nikdo nesmí dovolit ani zapochybovat; společný disent soudců Slovince Boštjana Zupančiče a Ukrajinky Ganny Judkivské budiž v tomto směru odstrašujícím příkladem.

Více se budeme věnovat rozsudku Evropského soudního dvora ve věci Františka Ryneše, potrestaného za to, že natočil bez dovolení stacionární kamerou vandala ničícího jeho rodinný dům. Nejvyšší správní soud předložil do Lucemburku předběžnou otázku, a ESD dnes rozhodl, že se na tuto formu zpracování osobních údajů nevztahuje exempce zpracování pro osobní potřebu a platí tedy omezující ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES o ochraně fysických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů.

Na úskalí rozhodovací praxe českých soudů v tomto směru jsme upozorňovali několikrát, i na to, že může stěží obstát názor o bezproblémové použitelnosti audio- a videonahrávek pořízených soukromými osobami a připouštěných jako důkaz v různých řízeních, od daňových a celních přes přestupková po trestní. Nemusí jít nutně jen o stacionární kamery, kde je míra invase imanentně vyšší (je natáčen každý, kdo se před kamerou pohybuje; ovšem Ryneš dostal pokutu paradoxně za natočení vandala), ale např. i o záznamy telefonátů. Dosavadní převažující právní názor, že taková nahrávka je vždy procesně použitelná, by mohl být zakrátko ESD rovněž korigován v takové míře, že to až nemusí být českým státním orgánům milé.

Zvykejme si, že Evropská unie je místem, kde (občas) dostává termín absurdita novou, netušenou byrokratickou dimensi.

57 komentářů:

  1. Ale probelm nemui byt polozne takto: "jsou pro matky, jejich jiho- a východoevropští kolegové pro lékaře, neboť v postkomunistické Evropě je dosud lékař uctívanou autoritou, o jehož kompetenci si nikdo nesmí dovolit ani zapochybovat;" - ale muze byt polozen zcela jinak. Ma matka pri cerpani svych prav a svobod pravo ohrozit zivot a zdravi ditete?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A taky je třeba zvýšit pokuty za nepoužití bezpečnostních pásů v autě, zakázat kouření nejen v (soukromých) hospodách ale i doma, sebrat rodině dítě při nedostatku multikulti výchovy a zakázat otevírání obchodů v neděli, že?
      A co jinak, soudruhu? Jak jde život?

      Vymazat
    2. Anonymní 21:12 Ano má. Je to její krev její bolest. Zdravá žena která nemá v tomto přirozeném procesu žádné komplikace může se rozhodnout pro domácí porod, jen tak budou dodržena práva svobod člověka. Pokud policie tahá zpět zdravé dítě do nemocnice jen aby se prosadila doktorova vůle je to špatně. Svoboda se na zvýšené riziko neohlíží (nikdy to nedělala). Preventivní odebírání svobod zabijí člověka uvnitř a to je také riziko pro společnost (snížení porodnosti je jednou z nich). Kamínek

      Vymazat
    3. Jaká je pravděpodobnost, že u zdravého novorozence vyskytnou akutní problémy? Tipnul bych si, že je zanedbatelná.

      Vymazat
    4. ad oba anonymové:

      Nejde o svobodu matky, jde primárně o zdraví dítěte, které se nemůže bránit blbým nápadům své matky, proto zasahuje stát. Riziko komplikací je u každého jakkoli nerizikového porodu. Omezení nutností rodit za přítomnosti kvalifikovaného personálu a vybavení (nemusí jít o porodnici ale třeba porodní dům) je pak zcela zanedbatelné oproti riziku, které hrozí novorozenci v případě jakýchkoli komplikací.

      Yossi

      Vymazat
    5. Očujte, Yossi... čo si predstavujete pod takým pojmom:'blbé nápady matky'.
      Myslíte tím třeba rozhodovat se o své svobodné vůli? To dítě je státu, nebo té matky? A co Vy? Nemáte nějaký blbý nápad? Neměl by stát zasáhnout? Co kdyby jste si se svým dítětem třeba vzal brusle a šel si zabruslit? Vždyť může upadnout a ublížit si. Měl byste ho předat státu, tam bude v bezpečí.
      Tfujtajxl, proč se mi z vás socanů vždycky udělá zle.

      Vymazat
    6. Yossi: Uvědomujeet si, že blbým nápadům rodičl nejlépe brání norský Barnevern ? Moje partnerka vidí problém v tom, že naše oficiální medecína těhotenství vnímá jako nemoc, kterou je potřeba léčit a ne jako celkem přirozený stav, do kterého je potřeba zasahovat jen, pokud se něco zvrtne. No a k těhotné se pak někteří chovají jako k polosvéprávné osobě, která se úmyslně nakazila nebezpečným těhotenstvím a ne jako k bytosti, které je evolučně na porod připravena.

      Doporučuji k tématu a k rozsudkům: http://sichtarova.blog.idnes.cz/c/439162/Kauza-domacich-porodu-Manipulace-jak-tram.html

      Vymazat
    7. Ad báša:

      Dítě není ani státu ani matky. Dál už zkoušíte nesmyslný slippery slope.

      ad Pefi:

      Barnevet s Vámi budu řešit, až mi dodáte rozhodnutí, které chcete kritizovat a nikoli výroky jedné strany. Blog Šichtářové jsem četl, není tam nic přínosného, naopak se to snaží obracet ona, protože u toho druhého případu, kdy matce nařídili návrat nebyl problém v samotném nařízení, ale v nedostatku zdůvodnění.
      Prosím, neargumentujte evolucí. Evoluce "chtěla", aby mnohé matky a děti u porodu umřely.:) A právě medicína v tom té evoluci brání.

      Yossi

      Vymazat
    8. Pánové, jestliže tomu náš nemoudrý zákonodárce chtěl a svěřil dítě do péče neodborníků-rodičů, musí se smířit s tím, že tito neodborníci dělají chyby a mívají občas i "blbé nápady". Korigovat tyto blbé nápady lze až v případě excesu dosahujícího určité prahové intensity. Opustit bez dovolení lékařů i se zdravým (!) dítětem porodnici za takový exces nepokládám, a téhož názoru je i majorita senátu ESLP – díkybohu.

      Vymazat
    9. TP:

      A říká někdo opak? Zase ukázkový straw man.

      Yossi

      Vymazat

  2. Myslím, že se Tomáši ve svém pohledu na přístup k porodům, který bych si přeložil "čím víc na východ, tím hloupější" mýlíte:

    1) V nemalé části rozvojového světa by ženy (např. zkušenost z Afriky) naopak rády rodily pod maximálním dozorem lékaře, popř. přímo v nemocnici, neb maximální bezpečí rodičky a novorozence (který je ve zdravotnickém zařízení zpravidla chtě nechtě na jiné úrovni než při domácím porodu) je pro ně zcela zásadní hodnotou.

    2) Také skutečnost, že ve středověku příčinou úmrtí každé třetí ženy byly komplikace při porodu (zdroje např.: J. LeGoff) a také mnohonásobně vyšší úmrtnost novorozenců (včetně následků komplikací při porodu) je zcela nezpochybnitelná. A moderní standardy hygieny jsou pouze jedním z aspektů.
    Dalším ale je právě ta prokletá rychlá kvalifikovaná péče v případě nenadálých komplikací, kdy ani případné přivolání ZZS akutní problém neřeší, tím spíše s ohledem na nedávnou změnu dojezdových časů (z 15 na 20 min), kdy při hodnotě na vyšší hranici času + čas na dojezd do lékařského zařízení (zpravidla déle než dojezd ZZS, neb síť výjezdových stanovišť je nepoměrně hustší než síť kvalifikovaných zdrav.zařízení) - kde se dostáváme na časy, které v případě akutních komplikací hrozí fatálními následky.

    3) A to ještě dnešní statistiky (a obecná argumentace) neberou v potaz jednu zásadní skutečnost a to že po celá staletí nepřítomnosti kvalifikované lékařské péče při porodu v podstatě evolučně odbourávaly linie žen, které měly problémy s fyziologickým porodem. Moderní medicína a chirurgie (počítáno cca tři generace) však tento trend změnila a sice zachránila mnoho žen a dětí, dříve odsouzených k smrti, na druhou stranu uvolnila cestu rodinným liniím, které nemají dar fyziologických porodů.
    Tahle okolnost je pak ale dalším (bohužel nezmiňovaným) rizikem pro moderní ženy (a jejich novorozence), které si zvolí porod mimo lékařskou péči.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Víte o tom, že i v nemocnici při porodu hrozí riziko, že lékař něco po...re a dítě se narodí postižené? A že porodnictví je nejrizikovější lékařskou specializací s nevyšší mírou komplikací a nejvážnějšími důsledky? Stačí projet judikaturu NS týkající se náhrady škody - porodnictví zcela převažuje, a to jsou jen případy, kde to někdo žaloval a ještě se to dostalo k NS, tzn. fakticky jen menšina případů.

      Neobhajuju porody doma za každou cenu, ale porody v nemocnice by neměly být svatým grálem právě proto, že i porod v nemocnici může kvůli chybě lékařů špatně dopadnout. Pokud si to matka přeje a nic nenaznačuje, že by byly komplikace, je podle mě rozhodnutí na ní. Sám uvádíte, že velká část žen přežila i porody doma. Navíc dnes s mnohem lepší diagnostikou je možné podchytit problémové případy předem a spoustě problémů předejít.
      E

      Vymazat
    2. Ad báša:

      Dítě není ani státu ani matky. Dál už zkoušíte nesmyslný slippery slope.

      ad Pefi:

      Barnevet s Vámi budu řešit, až mi dodáte rozhodnutí, které chcete kritizovat a nikoli výroky jedné strany. Blog Šichtářové jsem četl, není tam nic přínosného, naopak se to snaží obracet ona, protože u toho druhého případu, kdy matce nařídili návrat nebyl problém v samotném nařízení, ale v nedostatku zdůvodnění.
      Prosím, neargumentujte evolucí. Evoluce "chtěla", aby mnohé matky a děti u porodu umřely.:) A právě medicína v tom té evoluci brání.

      Yossi

      Vymazat
    3. To: Anonymní12. prosince 2014 9:48
      Rozumím a souhlasím, že ani porodnice ani domácí porod není svatý grál a za každou cenu.

      Argumentace, že podělat porod mohou i ve špitále, je ale, čistě z hlediska rizik, naopak spíš "v neprospěch": je-li obecně a potenciálně riziko na gyndě, je, nepochybně i doma, a větší. Tvrdit opak (opakuji, obecně) by znamenalo předpokládat, že porodníci a další personál ve špitále jsou v průměru horší, méně dbalí a pečliví atd. atd. než (vždy připravené, empatické atd. porodní báby). To by ale byl předpoklad, kterýž by se zřejmě neopíral o zkušenost ani statistiku, ale spíš o jakousi ideologii (Vám ho nepodsouvám a totéž by samozřejmě platilo i o předpokladu, že porodníci jsou vždy dbalejší atd, než báby). To je předpoklad z ideálního světa. To si myslím, i když jako otec druhdy u porodu v porodnici mám zkušenost řekněme nejednoznačnou, a i když vám klidně přidám argument, že ve Státech je pro začínajícího gynekologa-porodníka velmi těžké sjednat rozumné pojištění na blbost. Čímžto pádem jsou už prý mladí, nadějní začínající gynekologové-porodníci vzácnými zvířátky.

      VR

      Vymazat
    4. PS
      Vůbec nepochybuju o tom, že v některých postojích "proti" je také dost profesionální nebo paternalistické nabubřelosti (a říkám to jako anarchokomouš, čímž si zároveň vyprošuji, aby mi zde bylo případně nadáváno ausgerechnet do socanů, fuj tajxl :-) Nejlepší cestou k nějaké zhovadilosti by ale bylo stavět proti jedné aroganci nebo jednostrannosti druhou. Vámi komentovaný příspěvek, ale i několik dalších shora pěkně vypichuje reálná a neokecatelná rizika spojená s věcí. Pokud pomineme reakce typu "a vy zase bijete černochy" (a na druhé straně detailistický pozitivněprávní náhled, k němuž jsme přitlačeni v praxi) tak jsou tu, myslím si, některé jenom nahlas nedopovězené aspekty (které to nakonec jen zašmodrchávají, ale takový už je život).

      Jde o vážení zájmu nascitura a (případně proti) zájmu matky. To přirozeně platí jen v případě, že jste vůbec ochotni uznat existenci zvýšených rizik domácího porodu. Tento problém k řešení potom vyvolává konkrétní dílčí otázky.

      (Podotázka může být i určení zájmu dítěte: větší riziko porodu proti šanci na psychologickou, vývojovou výhodu pro mimimo, které má od počátku svou samici jen pro sebe. Tohle bych strašně nerad pískal, ale právo už si po svém poradilo s většími oříšky).

      Zároveň je to tedy otázky výkonu rodičovské odpovědnosti a toho, zda v této konkrétní oblasti vůbec a kdy může do ní zasáhnout stát. Zmínka z komentu shora o zabavování dětí tedy není mimo mísu: ano, jsou to související věci. Těžko kdo ale bude tvrdit (za daného stavu společenského vývoje :-) a snad krom extrémních libertariánů), že by stát neměl do rodičovských práv zasáhnout nikdy a za žádných okolností. V daném případě může jít o zdraví i o život, takže opravdu těžko tvrdit, že to není vůbec k debatě.

      Odbočím k příkladu: a co právo (budoucího) otce? Matka chce rodit doma, otec (ano, ještě není zapsaný do rodného listu a dítě se ještě nenarodilo, ovšem hodno ochrany už je) je proti tomu. Ne že by to to nešlo řešit, já jen, že jako právníci si musíme připouštět nejrůznější varianty.

      Jde-li o vážení uvedených dvou zájmů, lze to vidět normativně a procedurálně (vědomě hodně nahrubo: co má přednost a jak se o tom rozhodne.) V dalším kroku ale jde o to, podle čeho se to v konkrétním případě posoudí, Jinými slovy, pokud neřekneme zásadně, že matka (případně pokud se nezeurabizujeme a neřekneme, že tatínek, má-li vousy), má vždy právo rozhodnout i za dítě a pokud "podepíše revers", diskuse končí, dostáváme se opět ke kritériím pro konkrétní případ.

      Protože příspěvek mi nějak kyne a čas, který jsem na to měl, uplynul, řeknu už jen svůj názor. Byl bych přesevšechno pro to, aby v jednotlivých případech bylo možné domácí porod zakázat, a to rozhodnutím (neříkám, kdo by ho měl vydat, ale muselo by mít náležitosti rozhodnutí v individuální věci) opřeným o jednoznačnou a konkrétní zdravotní indikaci. Nakolik by šlo o výjimečné případy, by ukázala praxe. Je mi jasné, že doktor se bude sichrovat a ani sám Bolíto stoprocentně riziko nevyloučí. Ale měl by říct konkrétně proč. Rozumný doktor dokáže rozumnou ženskou přesvědčit, další dvě kombinace jsou rizikové. Stejně tak si uvědomuji rizika vyplývající ze situací typu: orgán nezakázal, ale měl (průser) orgán zakázal, ale pak se ukázalo, že kdyby nezakázal, tak se nic nestalo.

      VR

      Vymazat
    5. Na úvod zdůrazňuji, že dál řeším jen fyziologický porod, tzn. kdy všechno probíhá tak, jak má a normální průběh porodu nepředstavuje riziko ani pro rodičku, ani pro dítě.

      Porod je ovládán hormony a na jejich produkci má vliv i to, jak se žena cítí. Takže pokud sice bude v nemocnici, ale bude ve stresu (a je jedno, jestli z prostředí, z toho, že ji někdo chodí kontrolovat nebo ji k něčemu nutí), tak porod nepůjde dobře. Žena má podvědomě zakódovanou potřebu malého a spoře osvětleného místa, kde se cítí v bezpečí - a ostře osvětlený nemoční pokoj tuhle podmínku nesplňuje. Takže už samotné prostředí může narušit průběh porodu.

      Doma navíc je žena sama, není tam další rodička, které by se případně musela porodní asistentka věnovat, takže se může plně soustředit jen na ni. V nemocnice často běží porodů víc, takže spousta chyb vzniká i tím, že některé problémy nejsou včas podchyceny, např. se dítě začne dusit a personál si toho všimne až po hodině atd.

      Takže z těchto důvodů si myslím, že má žena právo si vybrat a že má právo vetovat přání otce - protože pro zdárný průběh porodu je rozhodující JEJÍ, ne otcův psychický stav. Navíc předpokládám, že rozumní partneři se spolu vždycky nějak dohodnou a pokud rozumní nejsou, tak k tomu se dá říct jen to, že jaký šel, takovou potkal :-)

      E

      Vymazat
    6. Zákaz domácího porodu je abstraktní akademický konstrukt. Za prvé ho musí vydat soud, za druhé je nevykonatelný, pokud nechceme matku zbavit v přiměřeném předstihu osobní svobody nařízením detnence v "porodnici s ostrahou". Jak jinak dosáhnout, aby neporodila nezodpovědně doma a pak netvrdila, že nestihla zavolat sanitku?

      Vymazat
    7. Yossi, a to jste mne zaujal. Hele... čí je to dítě? Samo svoje? Dokáže rozhodnout? A pokud ne, kdo má rozhodnou za něj? Vy?
      Kurwa! Už je mi zas na blití!

      Vymazat
  3. Já bych také obhajoval svobodu volby, jenže Yossi má jistou pravdu v té "blbosti". Protože některé akce, jako třeba porod v bazénku za přítomnosti ostatních dětí, nebo v rodička v intimitě přírody, ovšem natáčená za účelem šíření po sociálních sítích, to už není svoboda, ale exhibicionismus. Měl bych docela strach, že v případě "neúspěchu" by právě tyto poněkud hysterické typy volaly po tučné náhradě, že nebyly řádně poučeny. Na druhou stranu, když může záchranka asistovat u fotbalu, rallye... nevidím důvod, proč by se nahlášený domácí porod nemohl konat. PS moje sestra se narodila v sanitce a já jí to závidím, protože vlastně nejsem rodákem z naší dědiny.

    OdpovědětVymazat
  4. Trošku věcnější hodnocení:

    http://www.zdravotnickydenik.cz/blog/co-spojuje-oba-pripady-porodu-z-ceska-ktere-rozlouskl-evropsky-soud/

    Yossi

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Lékařská lobby promluvila. Amen.

      Vymazat
    2. Mně přijde vtipná hlavně ta část o zákazu operovat mimo nemocnici - do teď žiju v tom, že pokud to bude nutné, lze operovat kdekoli, např. v případě dopravní nehody nebo jiného akutního a život ohrožujícího úrazu.

      E

      Vymazat
    3. Pane E: To neni operace, ale prednemocnicni nedokladna pece

      Pane Pecino: Ale minimalizace rizik pro dite (zena na sebe bere rizika dobrovolne) neni prece jen vec lekarske lobby. Znam radu lidi z nelekarskeho prostredi, kteri sdili stejny nazor (a to vcetne me).
      Chapu, ze vas muze lekarske elitarstvi iritovat (koho ne), ale to nic nemeni na tom, ze mohou mit v tomto pripade pravdu.

      Vymazat
    4. "neodkladna" melo samozrejme.byt

      Vymazat
    5. Neirituje mě, lékaři jsou mi lhostejní, ale právně vidím problém jinde: do jaké míry je přípustné, aby matka učinila za své dítě volbu, která může mít pro dítě potenciálně nepříznivé důsledky. Někteří mají tento práh, řekl bych, proklatě nízko (Yossi), já se domnívám, že pokud nejde o vážné a bezprostřední ohrožení života nebo zdraví dítěte, stát nesmí svými údy (orgány) do této volby zasahovat, tak jako nemůže zasahovat do volby týkající se matky samotné. Tj. že matka má vůči dítěti (téměř) stejná práva, jaká má vůči sobě, a represe je možná jen následně (je možné a potřebné potrestat matku, která své dítě zabila nebo zmrzačila).

      Vymazat
    6. Mate pupik panove ? Mate.
      Kdyz jste byli spojeni pupecni snurou s matkou-hostitelkou, tak jste byli casti matky. Do oddeleni patri dite vyhradne matce. Nacez vsechna byrokraticka narizeni jsou bezpredmetna, protoze zeny si vzdy prosadi svou cestu. Me mamince se hrube nelibili doktori ani stara porodnice Na stvanici, tak se zaludne rozhodla k navsteve sve matky v posazavi, coz se protahlo, pac napadlo pul metru snehu a tak jsem se narodila na slamenem strosoku v odborne peci babicky a sousedek. A bylo to vyresene......
      Socialisticke porodnice byly hnusne, sterilni inkubatory nestasnych tvorecku, bez naroku na individualitu....

      Kdybych zila v Cesku, vice by mne zajimaly okolnosti pro nataceni trestniho cinu obsahujici niceni meho majetku. To jako se nesmi cesky majitel branit proti .porusovani jeho majetkovych prav ? To by bylo hrozne....

      Vymazat
    7. Drahá Danielo, dítě není součástí matky. Je s ní spojeno, je na ní závislé, ale je to jiný jedinec s vlastní DNA, a tudíž vlastními (a rolišitelnými) buňkami a tkáněmi. Součástí matky je třeba pravej ukazovák nebo levá ledvina, tedy pokud je má.

      Vymazat
    8. Třeba to má Daniela jinak? Co my víme jak to v zemi svobody, kde svobody předevčírem znamenají kriminál popozítří, vypadá.

      Vymazat
    9. Ale no tak. :-) Jak prelozit "part of" ? Soucasti matky nemyslim zamichane DNA fetusu, nybrz zavislost a spojeni s hostitelkou, coz ho dela soucasti jejiho organismu po dobu tehotenstvi. ... Spojene nadoby. Dite dycha pomoci jejich plic, vyzivu bere take zkrze jeji potravu , plave v jeji vode... Snad lepsi vyraz nez soucast by byla castecna symbiosis, nevim... Kdyz se matka opiji, bere drogy, tak behem par vterin to pusobi zhoubne na jeji plod. Kdyby dite nebylo soucasti chemickeho a nervoveho systemu, pak by drogy nefungovaly nad obemi entitami soucasne. .. Jedincem se podle meho nazoru stava az tak vyvinuty tvor, co prezije venku, bez matkou vytvoreneho prostredi.
      Oposicni nazor, ze dite je uz od pocatku poceti rostoucim jedincem, zde zastavaji krestansti proti-potratovci, kteri pak timto argumentem, ze plod neni soucasti matky, zakazuji preruseni tehotenstvi.. Jestlize neni budouci dite soucasti organismu matky, pak by se mohly uplatnovat samostatna prava nenarozenych jedincu oproti pravum matek..
      Ja jsem zastankyni 'Pro choice" do tri mesicu tehotenstvi, takze odtud vane moje reakce.
      Apropo, rozlisitelne bunky v lidskem tele jsou take bunky rakoviny, se svou specifickou DNA, ktere ale jsou casti struktury tela.
      --------
      Baso, (ne basiku, pac je advent, cas dobre vule)
      nerozumim, co byste chtel vedet - jestli budou potrestani vladni cinitele ohledne "mucicich" prikazu, tak to urcitei ne, obamovci jsou ve slabe posici,-
      - o vyberu moznosti, kde a jakym zpusobem rodit by bylo na dlouhe povidani,
      - a jestli se uz mali Americankove rodi s malymi ruzky a mekkyma kopytkama, tak o tom nevim...

      .

      Vymazat
    10. Že prej budete mít zakázáno chodit s rukama v kapsách?
      http://www.newser.com/story/199331/cop-detains-man-for-walking-with-hands-in-pockets.html

      Vymazat
    11. Afroamerican-aktivista14. prosince 2014 20:56

      Jo, pane Baso, konecne uz doslo i na belochy. Sem tomu rad. Nas, neozbrojene cerne obcany si strilej jako kraliky a belochum hrozne nadrzuji. Je to dyskrymynace. Tak at ted okusi 'honkies' jejich vlastni utlacovani. Uz bylo nacase, Zacinam pomalu verit, ze lidska prava v Americe plati pro vsechny..
      Bratri a sestry, bdete !

      Vymazat
    12. Máte tam chybu. Nemá to být "Bratři a sestry bzděte"?

      Vymazat
  5. Oba rozsudky ESLP jsou vcelku logické. Zatímco u nuceného pobytu v nemocnici po 24 hodinách po porodu bylo možno se domnívat, že dítěti nehrozí akutní nebezpečí a bymo možno ho alternativně zajistit, tak v případě batikovaných soudružek biomatek rodících doma jde vždy o potenciální životohrožující stav především na straně dítěte. Statisticky jde asi o 4% riziko úmrtí dítěte a asi 10% riziko vážných komplikací na straně dítěte, kterým se dá předejít v nemocnici (kde na straně dítěte je riziko úmrtí u nerizikových matek řádově o setiny promile, čili cca tisíckrát nižší).
    Bohužel v případě prvním neměly soud tolik statečnosti, aby se nekryly před případnou odpovědností, zdravotníkům, pokud nechtějí čelit trestnímu stíhání, nezbývá v podstatě nic jiného, než se v případě "odmítnutí péče rodiči" obrátit na policii a soud (anžto by v případě neodmítnutí mohli být nařčeni z nesplnění povinnosti konat bez souhlasu rodiče a v případě vážného poškození zdraví by pak jednoznačně čelili trestnímu stíhání - jde tedy o pouhý důsledek neústavní kriminalizace zdravotníků, která neskončí s judikátem ESLP a tudíž neskončí ani napráskání odbojné matky na sociálku a soud - ať se pro mně za mne s takovými lidmi hádá státní úředník na kterého já jako zdravotní pohodlně tento problém "přepošlu", abych exkulpoval sám sebe).

    Nyní se aspoň rozhodovací praxe soudů změní a při případném průseru, pak přijde na řadu trestní stíhání rodičů za úmyslné ublížení na zdraví dítěte (pokud nějaká újma nastane)), popřípadě týrání svěřené osoby (pokud rodič proti radě lékaře vezme své domněle zdravé dítě z nemocnice a ono se to nějak zkomplikuje, nebude mít zdravotník vzhledem k dikci trestního zákoníku ani jinou možnost, než rodiče napráskat fízlům), popřípadě hrazení péče rodiči (jak jistě Mr. Pecina, který již několikrát se na svém webu z nenávisti k zdravotníkům vyznal, velmi dobře ví). Věřím, že pár takovým případů velmi spolehlivě "přesvědčí" i ty nejzavilejší biomatky a je to tak správně. Dřív by si naopak biomatka mohla stěžovat na lékaře, že jí v odchodu nezabránili, nyní je po tomto judikátu odpovědnost za zdraví na ní a vzhledem k tomu, že byla o možných problémech srozuměna, bude se jednat o úmyslný TČ. Jen houšť a větší kapky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Můžete uvést, podle které zákonné normy mají zdravotníci povinnost ochraňovat zdravé dítě před jeho rodiči?

      Vymazat
    2. Studii, podle které umírají při domácím porodu 4 % dětí, jste si vymyslel, nebo skutečně existuje?

      Vymazat
    3. Studie neexistuje an sich už z toho důvodu, že neexistuje studie, která by mapovala počty domácích porodů. Batikované soudružky si pochopitelně žádnou statistiku nevedou a neúspěchy a megaprůsery se nechlubí. Podle GynPor společnosti domácí porody představují ročně asi 4-10 úmrtí dětí a zhruba dvojnásobný počet dětí poškozených nejčastěji hypoxií. Oni tvrdí, že prakticky 100% těchto komplikací by se dalo zabránit, pokud by matka rodila v nemocnici. Počet porodů mimo nemocnici je ročně cca 800, přičemž převážná většina těchto porodů jde na vrub překotných porodů matek, které to do nemocnice nestihnou, nebo které mají nějaký objektivní důvod do nemocnice nedojet. Počet domácích porodů v ČR je odhadován někde kolem čísla 100-150 ročně, ale taky jich může být jen 50. Údaj 4% tak představuje jakýsi kvalifikovaný odhad střední hodnoty mortality, který bude spíše podhodnocen.

      Když za první republiky rodily ženské doma, mortalita se pohybovala okolo 5-10% dětí a 1% žen. Ty neměly často jinou možnost, než rodit "přirozeně", v Nigérii, kde praxe prvorepublikovou praxi asi nejvíce připomíná, je infant mortality něco kolem 7.4% (což ovšem představuje i porodní patologie, nedonošence atd - v naší populaci je díky potlačení přírodního výběru a IVF, díky nepřirozenému stáří rodiček počet těchto patologií nepoměrně vyšší).

      Pokud batikované biosoudružky argumentují zeměmi jako je UK nebo Holandsko, srovnávají bohužel nesrovnatelné - tam DP neprovozují pokoutně polovzdělané militantní feministky nýbrž kvalifikovaní profesionálové, kteří umějí například zastavit poporodní krvácení (což naše soudružky neumějí), umějí resuscitovat novorozence (což naše soudružky neumějí - to by mimochodem důvod proč batikované biosoudružce Königsmarkové zemřelo dítě) a neumějí celou řadu starých porodnických triků, které dříve porodníci museli ovládat - neměly se to kde naučit, protože, v těchto případech se dnes postupuje jinak a porod vede v tom případě lékař. Česká porodní asistentka je de facto vycvičená k tomu, aby vedla fyziologický přirozený porod se vším backupem, což se právě při přenesení porodů do domácího prostředí projevuje častými selháními - PA ani neumí tyto stavy včas rozeznat a s vybavením, která při domácím porodu má, toho ani není schopna (nemá například kardiotokograf a další v porodnici běžné vybavení). Situaci navíc umocňuje i fakt, že batikované soudružky mají velmi nepřátelské vztahy s personálem porodnic (zejména lékaři, proti kterým vedou batikované biosoudružky kampaň od roku 2003-4 - dokonce velmi nečestnou kampaň kdy kupříkladu v restauraci opíjely mladé lékaře, snažily se z nich pod vlivem alkoholu vytáhnout nějaké senzační prohlášení a tajně je nahrávaly, aby pak nahrávky umístily na web). To zapřičiní, že když už se blíží fakt průser, batikovaná soudružka se bojí včas zavolat sanitku a patologie DP se obvykle dostanou do špitálu pozdě.

      Občas lze také lze nadít překvapení - avízo RZP může být: "kontrakce po 3 minutách, plodová voda odtekla" nebo jiné "běžné" pro porod v chodu. Přijedete na místo (nebo posádka RZP- tedy posádka bez lékaře) a kuvadrát ! Už vidíte modrou hlavičku mezi nohama sluníčkové matičky právě prožívající svůj několikátý orgasmus z domácího porodu... nebo nedýchající modré chladnoucí bezvládné tělíčko... nebo živé růžové řvoucí dítko na pupečníku a vybledlou batikovanou soudružku, hysterického nebo omdlelého otce a ve dveřích vás odžduchne "kamarádka", co zrovínka dost pospíchá a nemůže se s vámi ani vteřinu bavit... A jiné radosti, ke kterým u těch, co "mají právo se rozhodnout, kde a za jakých podmínek budou rodit" můžete přijít tak říkajíc jako slepej k houslím.

      Vymazat
    4. Z tohoto výčtu je patrné, že agenda domácích porodů představuje populačně zcela marginální problematiku (naprosto zanedbatelnou měřeno tím, kolik se tomu dává prostor v médiích)), rovněž tak ekonomicky to "bílou mafii" nijak neohrožuje. Koneckonců těch pár bioasistentek stejně nemůže ekonomicky vyžít z DP, těžiště jejich ekonomické činnosti je v předporodní přípravě - například prodávání vonných tyčinek, esoterických CD, menstruačních biokalíšků nebo mastiček z tuku vorvaně á 400 Kč/balení, které zaručí, že se vám pánevní dno roztáhne (tedy vám ne ale biomatce) a ona nebude muset prodělat epiziotomii neboli nastřižení hráze (cha cha cha - a tihle nechtějí platit 30 Kč...). Jejich činnost na poli DP však představuje pro lékaře a personál nemocnic enormní riziko právní. Už z toho důvodu, že batikované biomatky jsou militantní kozy, které si chtějí prosadit svou navzdory nebezpečí, které z toho koupá pro dítě. Pokud by ovšem měly nést veškeré následky svých rozhodnutí - tedy od ekonomických, přes akce OSPOD až k trestněprávním důsledkům, asi by jejich rozhodování vypadalo jinak. Zatím se jim ovšem veškeré průšvihy daří házet na hrb zdravotníkům. Proto zdravotník nemá jinou možnost, než každou takovou biomatku prostě naprášit (OSPOD, fízlové, soud), pak už to není jeho starost - přestože takového zásahy do osudů a posilování pravomocí zrovna fízlů a OSPOD (k nimž chovám ten největěí despekt) se mi z duše příčí. Alternativní chování ovšem představuje nebezpečí trestního stíhání a z toho důvodu to dělat musíme - nyní aspoň tváří v tvář judikátům ESLP budeme sypat písek do soukolí mašiny a zahltíme pajplajnu - z vlastní zkušenosti musím říct, že když jsme se snažili řešit ožralce a deliria sami, chodili k nám ze soudu s pozdviženým obočím a blbými kecy - v momentě, kdy jsme získali právní vědomí, je situace velmi komická - když se soudružka vyšší soudní úřednice tváří schlíple, když jí jen z našeho oddělení za týden přijde 12 návrhů na detenční řízení - stačí malý konflikt s pacošem a už putuje návrh k soudu, máme to na 2 kliky v počítači + copy-paste jednoho dekurzu a jeho to úžasné. Ona musí přijít, situaci prošetřit a pak psát horu papírů, přitom by místo toho mohla sedět v kanclu u kafe a psát nějaký pamflet na neonacisty.

      Bylo by tudíž dobře, kdyby takovou biomatku bylo možné odmítnout, resp. kdyby si batikovaná biosoudružka asistentka musela aspoň nasmlouvat přednemocniční pomoc a následnou pomoc v nemocnici, aby bylo jasné, kdo tohohle černýho petra v podobně totálně zprasených porodů dostane a kolik za to batikovaná soudružka nemocnici zaplatí.

      Vymazat
    5. Tedy ta čtyři procenta jsou "kontaminována" případy, kdy k porodním nebo poporodním komplikacím došlo proto, že rodička "nestihla dojet". Statistika o mortalitě domácích porodů (bez úmyslu rodičky přemístit se do porodnice) neexistuje. Nebo se mýlím?

      Vymazat
    6. Ano, mýlíte. O těch 5-10 úmrtích hovořilo vedení GynPor společnosti striktně v souvislosti s plánovanými domácími porody, je to údaj mediálně dostupný. Jestli kecali nebo ne nelze zjistit, nicméně militantní feministky tento údaj nerozporují - dost bych se divil, kdyby taková obhájkyně práv jako cyklistická biosoudružka Candigliotta, co uštvala k smrti dr. Zodla z brněnské záchranky, nikoho za evidentně lživý údaj nepopotahovala (minimálně na úrovni PR). Stran komplikací se batikované biosoudružky zmůžou leda na argument, že ve špitálech děti rovněž umírají - to je pravda, jenže je rozdíl mezi perinatální úmrtností fyziologických porodů a porodů patologických, třeba ve 24 týdnu nebo u hodně nemocných matek třeba s eklamsií apod., které probíhají exkluzivně ve špitálech. Biosoudružky tak trochu míchají hrušky s jabkama - každý porod, který má komplikací ve špiutále a je zamýšlen jako fyziologický, představuje celostátní skandál s ostouzením lékařů a se soudní dohrou a to ve 100% případů. Kvalifikovaný odhad těchto událostí je do 5 do roka ale cca na 100 000 porodů, čili lze směle odhadnout, že (zdánlivě) fyziologický porod ve špitále, který se následně zkomplikuje, je asi v 10% případů a předpokládaně fyzioloigcký porod je tudíž asi 1000x bezpečnější ve špitále. Pokud biosoudružky drží hubu a údaj nerozporují, považuji jej tedy za dostatečně plausibilní. Co se týče počtu extramurálních porodů mimo nemocnici, tak to je údaj pocházející z ÚZIS (který sbírá data ze špitálů a kam i většiona extramurálních porodů ex post dorazí), separátní statistika domácích porodů se nevede a odhad se provádí buď v rámci toho, existuje jistá diskrepance mezi počtem porodů a přirozeným přírůstkem obyvatelstva, který lze zjistit z matrik. Do statistik UZIS se plánované domácí porody vůbec nedostanou, ledaže by byla matka a/nebo dítě následně zavezeny do špitálu a tam někdo vyplnil "piškvorky". Pokud ale matka zůstane doma s dítětem, pak do UZIS nedojde vůbec žádný údaj o porodu a jeho event. komplikacích.

      Exaktní statistika DP neexistuje, protože pokoutní batikované soudružky žádnou nevedou a neexistuje nad tím žádný nezávislý dohled ani veřejná kontrola.

      Vymazat
    7. Tedy lze připustit hypothesu, že plánovaných domácích porodů je víc, potenciálně mnohonásobně víc, než se udává, protože matky, v obavě z popotahování, je maskují jako neplánovaný?

      Vymazat
    8. matky z obavě před popotahováním? Kterým popotahováním?? Matky niko nepopotahuje - pokud se dítě narodí doma, pak má batikovaná matka pouze jeden problém a tím je registrace u dětského lékaře, protože nikdo není odvázanej z toho mít za klienta potenciálně problémového jedince. Navíc tím to pro batikované biomatky ztrácí "glanc", že ano. "Maskování" extramurálního porodu - jak byste si to představoval?? Jakože ženská porodí normálně a pak volá sanitku, aby sluha dochtorskej přestřihl pupečník a převzal trestní odpovědnost za případné průser při podchlazení, fetoplacentární transfuzi atd. :-)))???? To je trošku bizarní představa - neexistuje žádná odpovědnost rodičů za domácí porod, jediná správně-právní odpovědnost se dá dovodit porodní asistentce, protože tak může dostat megoš pokuty za správní delikt provozování neschváleného zdravotnického zařízení. :-))) Batikovaná sluníčková maminka si naopak o problémy říká v případě, že porod nějak maskovat začne, například z důvodu, že orgasmus není dostatečně sluníčkový a je nějaký problém, který nutí změnit lokál směrem k civilizovanému zdravotnickému zařízení, kde bude její dítě aspoň trochu zajištěno. Pakliže by tzv. "překotné porody" (což je arci humorná představa, když hlavním problémem, se kterým se sluníčková maminka může potkat, je nepostupující porod, že, což je asi stejné, jako kdyby zácpu někdo maskoval jako průjem :-))))) byly ve skutečnosti maskované domácí porody, dalo by se to velmi snadno odlišit. Jediná šance, která by teoreticky mohla projít, je "simulace překotného porodu" při krvácení rodičky z důvodu rozervání porodních cest až do análu (protože čistá epiziotomie mimo rektum a anální kanál, aby se mj. urychlil porod a chránily tyto struktury, je u batikovaných soudružek eklhaft) v případě, že dítě je zdravé. Zde ovšem žádné popotahování rodičky nehrozí, snad jen teoretická možnost chtít po ní část nákladů na léčbu, což se ale v praxi nepoužívá (to by totiž musela chtít zdravotní pojišťovna, nikoli špitál a té je to jedno, protože vícenáklady nese dle úhradové vyhlášky špitál a ne pojišťovna).

      Osobně se domnívám, že není možné, aby za účasti batikovaných asistentek bylo možné provádět více domácích porodů. Nedovedu si představit, jak by to všech těch 10 asistentek z nátlakových NGO stihlo.

      Vymazat
    9. Pro anonymního zřejmě lékaře, dle některých výrazů - Váš projev je neuvěřitelně plytký, zmatený a výrazově odporný, což brání se zamyslet nad řídce uváděnými fakty.

      Vymazat
  6. Taky si myslím,že povolení opustit nemocnici před 24 hodinama péče je pro děcka velký riziko ženské jsou v tom hormonalním stavu polopříčetné a zavilé.Tohle způsobí smrt 10% dětí. Nutna ochrana pro jejich dobro by jí připoutaly k posteli za kotník a mimino nosily jen na kojení..

    OdpovědětVymazat
  7. A tenhle trend z UK znáte?
    http://www.theguardian.com/lifeandstyle/2014/may/13/pregnant-women-home-births-midwives-baby

    E

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. a jakou souvislost to má s ČR?? Anglické podmínky nejsou do ČR přenositelné a to jak počtem doktorů a porodních bab, tak v legislativních podmínkách. V Anglii jsou lidé zvyklí nést za svá rozhodnutí odpovědnost, což v ČR není. V Anglii není zdaleka tak silná kriminalizace porodníků jako v ČR. A rovněž v Anglii je porodníků na počet obyvatel asi 3x méně než v ČR. Porodní asistentky (a nejen ty, platí to pro celý SZP) v Anglii se umějí samostatně rozhodovat a umějí toho řádově více než české, což jsou militantní feministky zaměřené na přírodu a esoteriku, které mají o porodnictví jen okrajovou znalost týkající se fyziologických porodů. Vybavením se rovněž nedají srovnat - anglická midwife má rozhodně přenosný kardiotokograf, aby mohla monitorovat aktivitu plodu i v domácím prostředí. Česká batikovaná soudružka takové vybavení nemá, neumí zastavit krvácení a řešit urgetně jiné komplikace, neumní resuscitovat novorozence a ani ho odsát z dýchacích cest. Domácí porod v anglických a českých podmínkách je nebe a dudy.

      Navíc - vládní NICE standardy mají především ten účel, že hledají ekonomickou optimalizaci směrem dolů (NICE je vládní agentura, která chce především ušetřit, v čekoprasečáku se "šetření" dělá jinak -prostě se dokorům za jeich práci nezaplatí, ale de iure oni nemají možnost odepřít pacienovi péči lege artis - čeští politici tedy nic takového jako NICE nepotřebují) a to i za cenu mírně vyššího rizika - domácí porod je především o dost levnější než porod v nemocnici. V tomto kontextu je třeba dívat se na "trendy".

      Česká vláda neplatí nic porodníkům a cena za komplikovaný porod v ČR je menší než za domácí porod v Anglii (i v přepočtu dle HDP a parity kupní síly). Porodníků je stále jak nasráno, takže pes žere psa. Heger, z jehož legislativního svinění vznikl zákon, který trestá batikované soudružky za jejich pokoutní podnikání, je posranej, tak jim to zakáže, protože v momentě, kdyby to povolil, tak při prvním průseru se na něj sesypou novinářské vonuce jak vosy na turecký med. O to by se už "lékařská lobby" postarala. Takže se ministerští soudruzi zmohli pouze na organizování "platformy", kde se měli lead opinion porodníci domluvit s batikovanými soudružkami - načež z jednání odešli, protože na sebe nemusejí nechat militantně ječet od těch feministických krav a nikdo jim jednat s nimi nemůže přikázat. Feministické soudružky se tak ocitají v jistém odborném vakuu a bez toho, aby to soudruzi z ministerstva mohli svést na konsenzus "odborníků" nikdo feministickým soudružkám podnikat v porodnictví nedovolí. Tady je vidět, jak působí očerňovací kampaň, kterou vedou feministky v médiích.

      Čili je to úplně jednoduché - ten trend není pro situaci v ČR naprosto relevantní.

      Vymazat
    2. No vzhledem k Vaší zaujatosti a předsudkům, kdy házíte všechny asistentky do jednoho pytle, ty, co chtějí rodit doma, do druhého a lékaře do třetího, se nemá smysl s Vámi bavit, protože Vy nechcete diskutovat, ale přesvědčovat o své pravdě.

      Nikdo tady netvrdí, že ČR to musí okamžitě začít dělat stejně, ale že by se tady třeba někteří mohli zamyslet nad tím, že když to jde za určitých podmínek v Uk, tak že by to třeba nebylo špatné zqavést i u nás. IMHO by na tom zdarvotnický systém minimálně vydělal, protože porod doma bude levnější než porod v nemocnici.

      Btw. Používat feminismus jako nadávku, to jako fakt?

      E

      Vymazat
  8. Já bych se rád anonyma zdravotníka zeptal, co by se dalo dělat, aby se lékaři a sestry v porodnicích chovali jako lidé. Jistě zná historky o jejich chování...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. to je jednoduché. Dobře jim za práci zaplatit - třeba jako advokátům. Tržní zdravotnictví a tržní (nebo částečně tržní) prostředí dělá divy. To není pouze vlastnost zdravotníků ale vlastnost kteréhokoli segmentu ekonomiky. Když se nebudou chovat jako lidé, tak jim nezaplatit a nic po nich nechtít, pak si takový zdravotník nic nevydělá a to je přesně ta hybná síla, která je donutí chovat se racionálně dle potřeb zákazníka. Vzhledem k tomu, že lidé v porodnicích nevyužívali nadstandardní platby, když to bylo legální, předpokládám, že jsou v 99% s prostředím v nemocnici spokojeni tak, jak je. Pokud by spokojeni nebyli, platili by.

      Vymazat
    2. To si nejsem zcela jist. Je to podobné, jako kdyby číšník přinesl hostu studenou polévku s nabídkou, že mu ji kuchař za příplatek ohřeje. Špatné služby nejsou ten nejlepší stimul k větší útratě.

      Vymazat
    3. pane Pecino, vy jste socialista, viďte?? Děje se něco takového v jiných odvětvích, třeba v tom pohostinství?? Ó nikoli, v pohostinství je to tak, že jednou přinesete studenou polívku a můžete podnikání zabalit, protože to za vás konkurence udělá lépe. Ve zdravotnictví platí naprosto stejná pravidla. V čekoprasečáku jsou ovšem zdravotníci občany druhé kategorie, kteří jsou nuceni ke kvalitě jinými mechanismy (etatizace, monopolizace, prekarizace, neústavní kriminalizace a dehonestace v médiích) a tedy není nutné je za dobrý výkon platit, když je za špatný lze zavřít, že? Ovšem "kvalita přístupu" se samozřejmě tímto způsobem vyřešit nedá. Víte, oba víme, že největší překážkou je to, že parazitní občané nechtějí za zdravotní služby platit rovnovážnou tržní cenu, která se v některých případech pohybuje v násobcích ceny současné - a protože to režim podporuje a dovoluje, tak okopává kotníky zdravotníkům, možná je dokonce nenávidí - režim to dovoluje asi tak jako po II. stětové válce vztah českého komunistického parazita vůči německému obyvatelstvu. Tehdy taky režim něco toleroval. Víte, největší svinstvo je pokrytectví.

      Vymazat
    4. Nejsem socialista, jsem konservativec. Pouze poukazuji na určité obecné principy. Stejné je to i jinde, např. v advokacii, jejíž úroveň v České republice je srovnatelně žalostná jako úroveň zdravotnictví. Advokát přesto nemůže vydělávat tím, že klientovi nabídne jako příplatkovou službu, třeba že si před jednáním u soudu přečte spis. Tak to prostě nefunguje: advokát vydělá tím, že poskytne kvalitní službu a klienti se k němu budou vracet. Lékařům je to jedno, je platí (v lepším případě) zdravotní pojišťovna nebo (v hoším) farmaceutický průmysl. Podle toho úroveň jejich práce vypadá. Nedivím se rodičkám, že se stykem s takovými odpornými osobami jako lékaři a sestry snaží za každou cenu vyhnout a podstoupí raději risiko domácího porodu, přestože jim to stát chce co nejvíc zkomplikovat.

      Vymazat
  9. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Urážlivé a osobně útočné příspěvky na tomto blogu nepřipouštím, a i když jsem v případě, že jde o urážky a osobní útoky směrované vůči mně, obvykle o něco tolerantnější, váš text nelze než označit za nechutný a nepřijatelný. Až se naučíte chovat slušně, můžete se vrátit.

      Vymazat
    2. Opravdu bych uvital kdyby se "anonym zdravotnik" mirnil ve vyrazech a osobnich invektivach. Chapu ze je nastvany na soucasny system a tez chapu ze ho pan Pecina maze (kdo by to neudelal at hodi kamenen). Jen skoda ze se tim ztrati zajimave informace a argumenty - netusim kde je pravda ale "anonym zdravotnik" ma k tematu jiste co rict.

      Vymazat
  10. Ad Anonym:
    Sluníčkové batikované biosoudružky, militantní feministky etc. - co to má znamenat?! To je slovo lékaře, ke kterému má jít má partnerka v budoucnu k porodu?! Ekonomka Šichtařová, matka čtyř dětí, rodivší doma, je také batikovaná biosoudružka?
    Kamarádka druhé dítě raději rodila doma, s porodní asistentkou, a dobře věděla proč.
    Když má matka četla, jak se chovají porodníci a sestry k rodičkám ještě dnes, byla z toho dost špatná, že od roku 1977, kdy rodila mě, se nic nezměnilo.
    A pokud nemáme vybavenější a kvalifikovanější porodní asistentky, tak proto, že se doktoři čemukoliv podobnému brání, ztratili by zřejmě moc a monopol.
    Blbost je i tvrdit, že jsou doktoři málo placení - jsou na tom po určité době stejně jako soudci či státní zástupci, dost si vydělají i bokem - po jiné mé kamarádce žádal porodník "dar" 20.000,- i s číslem svého osobního účtu.
    Hlavně tedy moc děkuji panu lékaři za představení svých myšlenkových pochodů, praxe i mentality "bílé mafie", myslící si, že vládne nad životem a smrtí, jakož i tím, co si smíme myslet a požadovat. Aspoň vím, že než jít k někomu podobnému, pojedu s vlastní manželkou raději do Holandska, příp. raději porodíme v lese, než k nějakému podobnému fašizoidnímu arogantovi postupujícímu dle příruček z dob normalizace.
    Jan F. Saleský

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Krásně jste to vystihl.
      V pondělí jsme měli besedu na právnické fakultě s porodní asistentkou, která chodí k porodům doma, ale také pracuje v jedné "přátelské" porodnici jako externistka a doprovází tam ženy k porodu.
      Uvedla, že lékaři si vynucují, aby byli přítomni v závěru porodu a z nějaké podivného důvodu chtějí do něj škodlivě zasahovat tak, že když vyleze hlavička, trvají na tom, aby porodní asistentka dítě vytahovala ven. Porodní asistentka ale na základě svého vzdělání i výzkumů ví, že je to škodlivá praktika, která může vést k poškození dítěte (zlomení klíčních kostí) i matky (potrhání). Správným postupem je vyčkat, až matka při další kontrakci dítě spontánně porodí.
      Když jednou nechtěla dítě vytahovat, tak jí lékař před rodičkou řekl, že pokud to okamžitě neudělá, tak si natáhne rukavice a udělá to sám. Jak se asi musela cítit rodička, když takto lékař při porodu vyhrožuje nedobrovolným škodlivým zákrokem? Porodní asistentka tedy začala dosud neporozené dítě tahat ven a samozřejmě došlo ke zlomenině klíční kosti. Ale lékař byl spokojen, protože dosáhl svého.
      Porodní asistentka je toho názoru, že v současné době je pro její nízkorizikové klientky a jejich děti bezpečnější porod doma, protože tam nedochází ke škodlivým zásahům, kterých se děje v českých porodnicích celá řada a nemusí pak docházet ani k "zachraňování" při komplikacích, ke kterým by nebýt zásahů ani nedošlo.
      Tato porodní asistentka upozornila na zahraniční studie ohledně bezpečnosti porodů doma a jejichž závěr je ten, že porod doma je bezpečná varianta a pro vícerodičky dokonce nejbezpečnější varianta. http://www.bmj.com/content/343/bmj.d7400
      Zde anonymní nenávistný zdravotník, který kritizuje, že česká data neexistují, protože si nějaké "soudružky" statistiky nevedou, zapomíná, že je chyba státu, že tato data nejsou. Když postavíme nějakou činnost mimo zákon, je logické, že nikdo nebude vést důvěryhodné statistiky. Osobně se domnívám, že kdyby české data byly, prokázaly by dokonce o dost větší bezpečnost plánovaných asistovaných porodů doma u nízkorizikových žen oproti porodům nemocničním - protože jít do nemocnice, nechat si tam od personálu skákat na břicho a riskovat rupturu dělohy a závažné poškození či smrt dítěte, nebo být nucena rodit v poloze na zádech, která zvyšuje možnost tísně plodu, tak to skutečně vážně zvyšuje rizika a mateřská úmrtnost je u nás skutečně vyšší než v západních zemích.

      Vymazat
    2. Díky.
      K oněm statistikám a též coby reakce na dogmata Pána porodníka viz článek zde: http://sichtarova.blog.idnes.cz/c/423083/Zakazme-domaci-porody.html
      Jan F. Saleský

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>