DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pondělí 6. října 2014

Velký nálepkový proces byl odročen na neurčito

Hlavní líčení s protistátním spikleneckým centrem, samolepkovou skupinou Vondrák-Rodová byl dnes u Obvodního soudu pro Prahu 1 odročen na neurčito, neboť se nepodařilo doručit předvolání všem obžalovaným. Jediné, co se přítomní dozvěděli, je, že místo Ivo Svobody byl jako znalec přibrán dosud netrestaný Jan B. Uhlíř, proti němuž obhajoba okamžitě podala s ohledem na zjevené motivy jeho znalecké činnosti námitku podjatosti.

Protože lze těžko očekávat, že by se proces podařilo ukončit dřív než na jaře příštího roku, do hry se dostává šestiletá lhůta, kterou soudy v souladu s judikaturou ESLP uznávají jako nejzazší hranici, do kdy musí být trestný čin pravomocně projednán – samozřejmě s výjimkou situací, kdy se obviněný skrývá nebo jinak řízení efektivně maří. Ke zvlášť závažnému zločinu lepení mělo dojít dne 4. prosince 2008, okno příležitosti se tedy velmi rychle uzavírá. V únoru to bude šest let od koncertu závadové hudby, z jehož organisace je obžalovaná Michaela Rodová viněna, a začátkem června příštího roku uplyne šest let i od neuskutečněného jihlavského pochodu.

14 komentářů:

  1. Tuším brzký konec posledního, dosud netrestaného znalce na danou problematiku :-)

    OdpovědětVymazat
  2. ....šestiletá lhůta, kterou soudy v souladu s judikaturou ESLP uznávají jako nejzazší hranici, do kdy musí být trestný čin pravomocně projednán....

    citovat onu judikaturu ESLP by nešlo?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Je to poněkud složitější, ale pro prvotní orientaci by měl postačit nález ÚS sp. zn. II. ÚS 535/03.

      Vymazat
    2. Abych doupresnil, 6 let je jen hranice poruseni cl. 6 odst. 1 Umluvy a staci potom "mirnit" trest a ne primo zastavit rizeni (viz Eckle v. Germany jestli si pamatuju dobre).

      Vymazat
    3. Generalissime jistě, dokážete, ovšem, sobě představit, jak tomu má soud učinit in causa?

      Osobně jsem přesvědčen, že skutek je pod hranicí typové společenské škodlivosti potřebné pro relevanci z pohledu trestního práva hmotného prima facie (a to ještě pomíjím právní posouzení), připustíme-li, pro hoc, že by i obvinění byli uznáni vinnými a měl být trest vyměřen, sám o sobě musí býti vyměřen při samé spodní hranici trestní sazby zákonné, má-li býti odůvodnitelným, alespoň nějak.

      Pak má obhajoba v rukou velmi silný prostor pro argumentaci, na základě které může být od potrestání upuštěno, či trestní stíhání zastaveno, aby vůbec se dalo hovořit o kompensaci za porušení práva na spravedlivý proces jeho délkou.

      Vymazat
  3. hm, a to ze si obzalovani zvoli sveho obhajce, misto toho aby meli ex offo Vam Tomasi jako mareni snad nepripada?

    OdpovědětVymazat
  4. Už jsem to tu jednou psala. Oba spiklenci byli rok ve vazbě, proto nevěřím, že je zprostěj viny, jinak by je museli odškodnit. V rozsudku se to už nějak odůvodní.

    OdpovědětVymazat
  5. Pouze bych rád poznamenal, že při posuzování celkové délky řízení, a jejího případného dopadu do práva na spravedlivý proces ve smyslu ustanovení čl.6 odst.1 Úmluvy, považuje ESLP za relevantní okamžik, kdy k začátku řízení došlo, zahájení tr.stíhání, to jest, úkon, na základě kterého OČTŘ začaly, více či méně, obviněného obtěžovat, zasahovat do jeho práv (ať již per fas seu per nefas) etc., nikoli okamžik, kdy došlo ke spáchání skutku, který je meritem trestního řízení.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. MS v Praze se na to naštěstí dívá jinak, a podle mne to má logiku: z pohledu obviněného a zásahu do jeho práva na rychlou spravedlnost je rozhodná doba od spáchání skutku, ne od zahájení trestního stíhání.

      Vymazat
    2. Ať jsem četl, jak jsem četl, o okamžiku, který považuje MS za relevantní pro začátek řízení, jsem se nedočetl.

      Důvody ve mne, spíše, vzbuzují dojem, že MS se chce případu, coulantním, způsobem co nejrychleji zbavit. Lidsky je to pochopitelné - je to banalita prima facie, která se vůbec před pořad práva trestního dostat neměla, v procesu je tolik chyb a nepořádku, že se bude muset celý opakovat, jistě, do toho se nikomu nechce.

      Netvrdím, že právo na projednání věci v přiměřené lhůtě in causa porušeno nebylo, šestiletá lhůta se však musí počítat až od prvního zásahu OČTŘ do práv obviněných, jak to konstantně ESLP judikuje.

      I tak můžete být spokojený, do této lhůty se počítá minimálně i řízení o odvolání, to se do šesti let stejně nestihne.

      Vymazat
  6. Krásná práce, taková upchímná..... :-) Nejlepší je nový člen senátu, brýle navrch, žvýkačka v puse (nebo tik?).... Skutečně lze ustanovit znalce, ktrerý má ve štítu boj proti pravicovému extremismu? Nám z oboru insolvenčního práva se to jeví poněkud podivným i na české poměry insolvenční.... :-) Petr Kavan

    OdpovědětVymazat
  7. Stát asi nemá lidi že povolal Neznalka a a vlastně i zloděje. O kolik tento Neznalec okrade stát nyni?? Kolik hodin si tento"udernik Stachanovec"napíše tentokrát? Můžem vyhlásit anketu:-)

    OdpovědětVymazat
  8. Skla aut polepil vandal samolepkou ČSSD
    http://www.novinky.cz/domaci/349986-skla-aut-polepil-vandal-samolepkou-cssd.html

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kdosi polepil desítky aut v Ostravě logem ČSSD, které lze těžko sundat
      http://ostrava.idnes.cz/ostravska-cssd-dala-trestni-oznameni-kvuli-samolepkam-na-autech-p8w-/ostrava-zpravy.aspx?c=A141009_113857_ostrava-zpravy_ama

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>