DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

středa 15. října 2014

Kausa Dubský aneb K procesním právům duševně nemocných obviněných

V souvislost s tragedií ve Žďáru nad Sázavou, kdy kdosi neodhadl nebezpečnost propouštěné pacientky trpící schizofrenií a odnesli to tři lidé bodnými ranami a jeden zaplatil životem, objevují se v tisku další pozoruhodné texty na podobná themata. Příkladmo tento kousek, v němž se vyznamenala svou hloupostí a neschopností (řekněme raději explicitně: donebevolající pitomostí) proslavená soudkyně pražského městského soudu Silvie Slepičková.

Z hlediska reportujícího novináře bylo vše v nejlepším pořádku, obžalovaný si na rozsudek počkal pěkně v Bohnicích a když ošetřující lékař uzná za vhodné, třeba mu ho časem dají přečíst. Něco takového je ale v právním státě absolutně nepřípustné. Z článku je patrno, že soud překročil maximální přípustnou dobu vazby – čtyři roky –, což zřejmě vyřešil tím, že obžalovanému nařídil detenci. Jenže to dost dobře nejde: buď je obviněný cvok, a pak nelze trestní řízení vůbec vést [např. § 173 odst. 1 písm. c) TrŘ], anebo cvok není, a pak ho nelze zavřít do léčebny a je nutné umožnit mu výkon všech procesních práv, zejména práva účastnit se hlavního líčení; tertium non datur.

52 komentářů:

  1. Rád bych se, mírně OT, zeptal zdejšího publika: Také máte tolik psychicky nemocných kamarádů a známých? Je to tím, že dříve to tak nebývalo (tedy že teď je "blbá doba") a nebo s přibývajícím věkem narůstá četnost duševních onemocnění? Tak před dvaceti lety jsem nikoho takového neznal, teď jich je dobrá polovina. Není mi z toho faktu dobře.

    Q.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Protože člověk si zvykne i pod šibenicí.

      Hromada lidí byla zvyklá na "zavedený" systém socialistického Československa a rozpad tohoto systému, se svými positivy i negativy, většinu lidí drtí. Prostý člověk zapomíná všechno špatné (otázka je, zda to jako špatné vnímal), a vzpomíná si na všechno dobré. navíc, lidé mezi cca 35-55 lety byli tehdy mladí a každý vnímá mládí jako překrásné období, i kdyby je prožil v koncentráku. Koncentrák bude vnímat sic jako špatný (ale ne tak, jako kdyby se tam dostal v padesáti), ale ony motáky, tajné polibky, sem tam "hodného" dozorce - to všechno mu bude připadat jako idylické mládí.

      Teď vezměte: nebyli zvyklí pracovat (pracovat, ne předstírat, že pracují), nebyli zvyklí na to, že je může někdo reálně vyhodit (ne přesunout z místa na místo), že ceny nemovitostí drasticky rostou, a že si můžou vybírat - koupit absolutní šunt, nebo kvalitní věc. Na to nás postihly (a postihují) nešvary, s kterými se svobodný svět vypořádal postupně - drogy, narůstající drobná kriminalita, gangy, klientelismus, mafie, korupce. Pořád platíme jedny z největších daní na světě a máme za ně, no víte asi co.

      Divíte se, že z takové změny lidem, lidově řečeno, hrabe? Já ne.

      Není totiž ani relevantní, je-li změna positivní, či negativní, to je vždy relativní, podstatné je, že je.

      Vymazat
    2. A co teprve dyslektiků, dysgrafiků, dokonce fobie ze školy už je diagnosa, která faganovi dovolí nechodit do školy.

      Myslíte, že v USA je půlka lidí pomatených, když chodí k psychologovi?
      Nebo že vytrácí schopnost mít pohlavní styk, když je tolik sexuálních poradců a kouček?
      Všiml jste si, kolik nemocí přibylo od počátku 20. století? Moje prababička zemřela podle úmrtního listu na celkovou sešlost věkem. A s ní nepochybně i většina těch, co se dožili stáří. Dnes se umírá na rakovinu a selhání srdce.

      Vymazat
    3. Spojené státy jsou trošku jiná liga: normální potraviny tam nekoupíte, koupíte jídlo hotové, zchlazené, v lékárně. Ani v těch marketech to není lepší, tam koupíte polotovary, třeba sýr, který, podle etikety, má se sýrem společného asi tolik, jako já s politikou Madagaskaru. Pokud chcete normální jídlo, to jest, maso, zeleninu, a tak, musíte do okrajových, ethnických, čtvrtí, do malých řeznictví a koloniálů.

      Američané jsou puberťáci: místo, aby se naučili se psem žít, tak mu preparují drápy, sterilisují je, zavírají je do klecí. Místo, aby pochopili, že není smyslem života mít největšího ptáka, kozy, auto, barák, žvanec, kolu, tak mají depku z toho, že nemají největší svaly, že mají nadváhu (podejť by ne, při tom, čím se krmí).

      Na tom se, samozřejmě, hromada lidí přiživuje: dietologové, místo, aby jim vysvětlili, že nemají žrát a jíst jídlo, ne sračky, tak jim doporučí dietní kolu, zmrzlinu, hamburger, a snad i dietní vodu. Místo, aby pochopili, že jim to při sexu asi nic nepůjde, když váží dvakrát tolik, co mají, tak jdou k sexuálním poradci, nebo tak něco, který to s nimi probírá, dokolečka, dokola, pomalu, a hlavně, za co nejvíce peněz. No a, samozřejmě, psycholog: on to je někdo, kdo v tom individuálním světě je vyslechne, komu si mohou postěžovat a nedívá se na ně jako na blázny. A za to mu těžce platí.

      Jinými slovy, amíci se naučili vydělat na tom, na čem se normálně nevydělává. To nemá s duševním zdravím, jako takovým, asi nic společného, to má co dělat s prostou lidskou hloupostí.

      Prostě: je americké jezdit autem, a tak, než by se amík prošel po tom městě, kde bydlí, třeba, když to má pěšky čtvrt hodiny na nákup, tak na nákup pojede autem, a raději sedne do co největšího auta, jede do parku, tam se projde, sedne do co největšího auta a jede domů. Super, ne? Živí tak ropné lobby, výrobce aut, doplňků do aut, dílů na auta, autoservisy, pumpaře atd. atd.

      Myslíte, že dříve nebyli lidé nemocní?

      Příčinou úmrtí je vždy zástava srdce a dechu, dříve se to tak, ovšem, nepsalo. Celková sešlost věkem dnes, prostě a jednoduše, nemá číslo diagnosy, a tak, nemůže být napsána v úmrtním listu jako příčina úmrtí.

      Dříve, obyčejní lidé, prakticky lékaře ani v životě neviděli, nebo párkrát. Když měli nějaké problémy na stáří, připisovali to stáří. Nikdo tím nežil, nikdo to tak neřešil, pokud to nebylo něco jo vážného. Dnes jsou deriatričtí pacienti pod speciální péčí, proto víme i například to, že měli rakovinu - dříve se na to ani často nepřišlo. Nemyslím si, pomineme-li civilisační nemoci (které ale dříve bohatě vynahradil svrab, muňky, blechy, černý kašel, neštovice, vysoká kojenecká mortalita atp.), že jsou lidé více nemocní, než tomu bylo dříve: jednak, dříve nebyly tak přesné statistiky, respektive, nebyly téměř žádné, jednak máme delší průměrnou délku života.

      Vymazat
    4. Philip Sudak: Ano, to mě také napadlo. Od změny už je ale dlouho, 25 let. Spíše si myslím, že se obecné klima pořád zhoršuje. Já jsem pro lidi býval "workoholik", nojo, jenže podle té staré "definice" by teď byl "workoholik" skoro každý. Pracovat třeba 12 hodin denně je teď normální a to i pro zaměstnance, bohužel. Každému to smysl jistě nedává.

      Gogo: Chcete tedy říci, že se "zlepšila diagnostika", nebo že se "řeší banality"?
      Ve fyzické oblasti to je jasné – přibylo patogenů v prostředí, tedy vzrostla četnost výskytu některých chorob.
      Přibylo i "psychických patogenů"? Myslím si, že ano. Souvisí to s úbytkem vlivu křesťanství?
      Mluvím o nás, ne o USA, tamní reálie znám jenom z vyprávění.

      Q.

      Vymazat
    5. PS Ráno jsem odpověď rozepsal, a až teď jsem jí poslal, takže jsem nečetl poslední příspěvek pana Sudaka. Do jisté míry je tedy můj příspěvek duplicitní.

      No a vidím to podobně, jako pan Sudak.

      Ještě v této souvislosti k hlavnímu tématu tohoto blogu – PEX. Myslím si, že pro některé lidi je prostě otázkou duševní hygieny se politicky vyjádřit podle svých představ a to i veřejně. Je tedy více než odporné tyto projevy kriminalizovat. Zcela zákonitě tedy pan Pecina přispívá k udržení duševního zdraví té mlčící většiny, která jeho blog čte (počítám se k ní).
      Pokud člověk nemá hlad, tak je úplně jedno, kolik má peněz. Se štěstím (duševní pohodou) to nijak nesouvisí. Hrozné to začne bý když jsou peníze jedinou motivací. Ještě horší, když člověk neříká, co si myslí. A to jsou pro mě ty "psychické patogeny".

      Q.

      Vymazat
    6. Já si myslím, že většina jde na vrub diagnostiky. Umíme nemoci pojmenovat, rozlišit, zkoumat, většinu i léčit nebo alespoň "léčit" a je na to napojena spousta lidí. Asi přibyla i nějaká opravdu nová mutace, případně stav vyvolaný umělými látkami, dříve neexistujícími.
      U duševních chorob si myslím, že je to ještě markantnější. Stres? Lidé z před 100 lety by byli spokojeni, kdyby žili ve společnosti, která jim poskytne zdarma základní životní potřeby. Tehdy se dalo trpět těžkou podvýživou.
      Nikdo se nešťoural v psychice, normalita byla chápána kombinací přirozenosti, náboženství a místní kultury. Znali homouše, debily a magory, kteří pokud se projevili násilně, skončili na šibenici. Všichni ostatní se nějak museli se svým nedostatkem vypořádat a neschopnost krasopisu maximálně vedla k výprasku a konci myšlenek na kariéru písaře.
      Naprosto nejsem stoupencem romantizujícího pohledu na "staré zlaté časy". Ani tady, ani v případě, kdy jde o dnešní primitivní společnosti. Myslím, že lidé v průměru zažívají obdobné psychické tlaky a že většinu toho si způsobují sami.

      K tomu původnímu tématu. Jistěže spousta lidí zobe antidepresiva, když jim to doktor ochotně píše kdykoliv jsou bezradní, zda si koupit bicykl nebo lyže.
      Jsem ale přesvědčen o tom, že kdybychom vzali vzorek cca 1000 lidí dnes a před 130lety (100 je málo, byla válka), byli schopni při psychotestech odfiltrovat kulturní rozdíly, že by byly výsledky srovnatelné.

      Vymazat
    7. Gogo, zlobte se na mne, nebo ne, ale mne přestává bavit s Vámi diskutovat. Vy máte natolik frapantně nedostatečné znalosti historie, běžného života v dějinách lidstva, základní historie mediciny, že odpovídat na to až bolí.

      1. Směšujete běžnou "depku", psychické úchylky a psychické choroby. Zkuste si přečíst, o čem že je psychiatrie a psychologie: psychiatrie je regulerní obor medicíny, který se zabývá pathologickými nálezy na lidském mozku a snaží se je léčit. Z pohledu klinické psychiatrie není relevantní pacient, který má, příkladmo, lehkou poruchu osobnosti - tu může lékař - psychiatr toliko vyšetřením konstatovat, avšak terapeuticky je málokdy jakkoli ovlivnitelná. Takovému pacientovi však může pomoci klinický psycholog - třeba tím, že s ním bude jeho problém probírat, podá mu pomocnou ruku, naznačí mu směr, jakým se může pacient se svým postižením sžít, čeho že se má v životě vystříhat, aby svůj stav nejen nezhoršoval, ale co nejvíce ulehčoval, a jak je možné s úchylkou žít co nejnormálněji. Je-li diligence mezi pacientem a psychologem na dobré úrovni, psycholog může pacientovi s poruchou osobnosti pomoci vést téměř normální život, psychiatr, ze své posice, nemá pro něj, téměř, co udělat.

      Diagnostickou pomůckou, která pomáhá odlišit, řekněme, excentrickou osobnost od poruchy osobnosti a poruchu osobnosti od osobnostní úchylky těžšího kalibru, je dopad stavu do pacientova života.

      Uvedu příklad: sadomasochismus je v mezinárodní klasifikaci diagnos klasifikován jako porucha osobnosti až duševní choroba. Pakliže vede pacient normální sexuální život, avšak sadomasochismus vnímá jako jeho zpestření, je to na obou stranách vztahu dobrovolné, avšak je schopen docílit normálního sexuálního styku i bez něj, je vše v pořádku. Ve chvíli, kdy má pacient problém se sexuálním životem, není-li v něm zastoupen prvek sadomasochismu, to jest, nemůže například docílit vyvrcholení, jedná se o poruchu osobnosti, s kterou však pomůže psycholog a sexuolog spíše, než psychiatr. Ve chvíli, kdy pacientův sadomasochismus ohrožuje jeho, nebo jeho sexuální partnery, na zdraví, nedej bože na životě, jedná se o sexuální chorobu, kterou nutno léčit. Doufám, že je to pochopitelné.

      Ne u každé pathologie v nálezu lze takto jednoduše rozlišit stav pathologický od stavu klinického. V tom je právě mírný problém psychiatrie - někdy je mezi těmi třemi pojmy velmi úzká hranice, která se stírá, a tak, často je, nebo spíše byla, i když ještě mírně je, diagnosa ovlivněna společenským míněním. Vzpomeňme jen, že onanie byla považována za závažnou duševní chorobu, která se "léčila" někdy i tak, že to pacient nepřežil.

      2. Psychické choroby byly téměř shodné před sto lety, dvěma sty lety, nebo tisíci lety. Co je dnes rozdílné je přístup společnosti k duševnímu onemocnění. Jednak, psychiatrie dodnes je tak trochu kontroversním odvětvím mediciny, v historii byla ještě více. Psychiatři prakticky neuměli pacienty léčit, a tak je "léčili" někdy až drastickými způsoby. Vaše shrnutí, že byli "homouši, debilové a magoři" je, s prominutím, hnusně vulgární a buranské,

      3. Kdybyste vzal vzorek, alespoň nějak srovnatelných, lidí před cca 1,000 lety a dnes, výsledky psychotestů by byly určitě velmi rozdílné. Imperium Romanum a jeho společnost (a přírodní národy typu germánů nebo Keltů ještě více) stálo totiž na tzv. trvalé stagnaci, naše společnost stojí na tzv. trvalém rozvoji. Že je to utopie, že si jednou, jako magoři, vyčerpáme zdroje, že nás to zničí, to ponechme, prosím, nyní stranou. Komparace obojího by jistě přesáhla obsah tohoto blogu, doporučuji samostudium. Shrnu-li však závěr, ke kterému jsem dospěl, tak ne vždy rychleji, více, výše znamená i lépe, ale něco s tím naděláme, až dojde poslední barel ropy na světě, na které naše civilisace stojí. Komparace v rámce 130 let postrádá racionální smysl, ono se, téměř, nic nezměnilo.

      Vymazat
    8. 4. Vývoj přístupu k delikventnímu chování Vám asi, tak nějak stručně, nebudu s to vysvětlit. Mám-li to však hodně zestručnit, dříve se předpokládalo spíše, že zločinec je zločincem per se a trest jej neměl převychovat, leč odstranit, a to tak, že tím odradí ostatní. Že je to nehumánní a neúčinné víme. Moderní kriminologie vychází z širšího pojetí delikventního jednání jako důsledku zejména okolních vlivů na osobnost čince, a tak, je-li to možné, snaží se jej převychovat a poskytnout mu potřebnou pomoc a podporu, aby mohl žít bez delikventní recidivy. Není-li to dobře možné, pak jej společnost odstraní buďto formou trestu absolutního, či doživotního žaláře.

      Řídila-li by se společnost stricto sensu poznatky vědy, tak zločinnost můžeme eliminovat na zanedbatelné minimum. Delikvence je totiž nemocí, kterou je třeba léčit, nikoli něčím, co je třeba tvrdě a nehumánně potírat. Opět, studujte kriminologii a kriminalistiku (případy, desítky, stovky případů, abyste znal osobnostní charakteristiky činců, nikoli nezbytně kriminalistické postupy).

      5. Celkové zdraví lidské populace se, se vzrůstající úrovní lidské civilisace, zlepšuje. Zejména klesá dětská mortalita, se zvyšující se kvalitou hygieny klesá počet závažných chorob infekčních, medicina je schopna bojovat účinně s větším počtem onemocnění člověka, a tím vším se prodlužuje průměrná délka života každého jedince.

      Zkuste si zjistit, co to je antisepse, kdy byly prozkoumány bakterie a lékaři začali bojovat proti pathologickým choroboplodným zárodkům. Bylo to až po Rakousko-Uherském vyrovnání. Přečtěte si třeba, co to je horečka omladnic a co tato choroba znamenala před tím, než se k porodu začalo přistupovat antisepticky.

      Doporučuji k četbě, ku příkladu, Arnold Jirásek: Hnisavá onemocnění prstů a ruky. Praha, Melantrich 1935. Pak druhé vydání téhož (Melantrich, 1940) a třetí vydání téhož (Melantrich, 1949), abyste pochopil, o čem že jsou antibiotika, a co že lidstvu přinesla. A pak nejnovější literaturu k oboru. A takto se budete moci zabývat každým oborem mediciny.

      6. Lidé rozhodně zažívají mnohem větší psychické tlaky. Rakousko-Uherská společnost byla poměrně jednoznačně rozdělena na třídy. Rolník byl rolník, námezdní dělník byl námezdní dělník, Jeho Císařské a Královské Apoštolské Veličenstvo bylo Jeho Císařské a Královské Apoštolské Veličenstvo. Nikdo neměl "depku" z toho, že má maso jednou týdně, nikdo neměl "depku" z toho, že nosí boty jenom v zimě. Asi tak nějak.

      Dnes se vytvořila chyméra toho, že jsme si všichni absolutně rovni, a tak každý, chytrý, či hloupý, vzdělaný, či nevzdělaný, má mít stejně. Každý má vypadat jako ta pipka, nebo pipin, z reklamy, a tak má depku, že tak nevypadá. A už nepochopí, že ani vypadat nemůže. Jistě, může za to hodně bolševismus, ale také konsumismus. Je to opravdu na dlouho, ale většina lidí reálné psychické problémy nemá - návštěvy psychologa a konstultace s ním nemůžete brát v potaz, to NENÍ psychické onemocnění. Na druhou stranu, dříve nehrozila reálně ztráta bydlení tak, jako hrozí nyní a tak dramatický propad životní úrovně, jako hrozí nyní.

      Vymazat
    9. Anonymní16. října 2014 13:27:

      Čtvrt století rozhodně dlouho není: pochopte, bolševismus odstranil všechny "staré" hodnoty: vytvořil nový řád, který, jako by, spadl na tuto planetu jako morová rána. Z morové rány se také lidstvo vzpamatovávalo dlouho, tady to může trvat 4-5 generací, minimálně!

      To se dá velmi těžce vysvětlit nějak ve stručnosti: prostě a jednoduše, vytvořil se jakýsi systém "hodnot", společenských norem (tzv. socialistická morálka), se všemi klady i zápory, ve kterém tito lidé vyrostli a notně se s ním zžili, nic jiného jim ani nezbylo.

      Nyní řešíme to, co okolní svět řešil po oněch cca 40 let postupně - zvyšující se kriminalitu, drogy, multikulturalism, kapitalismus bez kapitalistů, politiku bez politiků, úřady bez úředníků, soudy bez soudců. My, pořád, nevíme, co že můžeme čekat od politika, kapitalisty, dělníka, soudce, úředníka. Pořád nejsme naučení, jak že se má chovat politik, kapitalista, dělník, soudce, úředník. Ať v dobrém, nebo ve zlém.

      Až se toto naučíme, budeme se teprve učit v tom žít. Kdy to bude? Nejsem jasnovidec.

      Vymazat
    10. Vypadá, že jsem se neobratně vyjádřil a Vy jste mne nepochopil. To ale snad není důvod se osobně napadat.

      Zastávám názor, že lidé se za pár desítek či stovek let tělesně (včetně mozku) prakticky nezměnili. Mění se viditelné projevy, kultura, kulty atd.
      Tedy kdybyste vzal ty dvě analogické skupiny (např. předky), našel byste velmi pravděpodobně stejné "jádro", na které by bylo nabalené to, co ty lidi formovalo v dané době a místě a skrze co se provádí testy. Psychika bohužel není velikost nohy, aby se dala snadno objektivně měřit.
      Pokud se bavíme o psychických poruchách, pro mne to znamená poruchu toho "jádra", které se ovšem vlivem okolí projevuje různě. (pokud pro vás znamená duševní porucha něco jiného, bude to asi důvod nepochopení)
      A já si myslím, že dříve jich v populaci "tolik nebylo" pouze proto, že se o to nikdo nezajímal, protože měli docela jiné starosti. Tj. ve skutečnosti jich bylo jako dnes, ale jejich závažnost byla překryta mnohem dominantnějšími problémy.
      Pouze ty nejčastější nebo nejnepříjemnější byly nějak obecně známy. Tedy ta homosexualita, snížená inteligence a pak nejrůznější poruchy osobnosti - samozřejmě, jsem to zkrátil a poněkud zvulgarizoval. Pokud se vás to dotklo, promiňte.


      Samozřejmě, že funguje i jistá forma darwinismu a jisté částečně izolované skupiny se po desítkách generací profilují. Osobně jsem přesvědčen, že nejde pouze o memetiku, nýbrž i genetiku, což zase někdo vydává za rasismus. Ve sportu je to známo a nikdo se nepodivuje, že maraton vyhrávají jisté fenotypy a podobné rozdíly se dají najít i podle pohlaví, byť je to momentálně kvůli feministkám téměř hřích říkat. Opět, ve sportu je to možné, ať už jde o ženské kategorie nebo třeba povídání o rozdílném charakteru hřebců, valachů a klisen.

      Nebude daleko doba, kdy se rozvine psychologie psů. Bude to znamenat, že dříve (bez psích psychologů) nebyly poruchy psí duše a nynější psí generace je nějak zatížena? A to psí generace má periodu cca 3 roky, kdežto lidská 20.

      Původní otázka zněla, zda si myslíte, že došlo k znatelnému nárůstu duševních chorob v posledních 20 letech.
      Vy si myslíte, že ano a příčinou je mj. nutnost pracovat spolu s traumatem pádu socialismu, já tvrdím, že je to jen zdánlivý jev, tedy fakticky k ničemu nedošlo, ale nominálně ano v důsledku podrobnější diagnostiky a vyššímu zájmu o věc.

      Vymazat
    11. Já se rozhodně neurazil, jenom mi to přišlo trošku moc zjednodušené a zvulgarisované, a tak, jsem se trošku rozohnil. Nic víc, nic míň, nic osobního v tom není.

      No, podle všeho se člověk jakkoli nevyvinul ani za tisíce let, ne tak za stovky. Problém "moderního" člověka je, že je to mentalita (téměř) neandrtálce, po kterém se chce, aby žil v moderním světě. Člověk má totiž šedou kůru mozkovou, kterou myslí, a pak má v mozku plazí část, která může za pudy - za ty dobré, které notně potřebujeme k přežití, i za ty špatné, které mohou za všechno zlo, co z člověka povstane. Třeba celá politika automobilek s SUV automobily přímo, a cíleně, míří na plazí část našeho mozku.

      Ano, s kvalitnější stravou a zdravotní péčí máme více vysokých lidí, ale vysocí lidé byli i v minulosti - podmínkou přijetí do Napoleonovy osobní gardy byla výška tuším nejméně 1.8m.

      Když si nemyslíte, že došlo k nárůstu duševních poruch a chorob, o. k., zkuste mi, prosím, vysvětlit, proč máme takové problémy s alkoholismem. To je neoddiskutovatelné, dokonce natolik neoddiskutovatelné, že to, že alkoholismus je u nás velkým problémem, ví už každý, kdo trochu čte. Lékaři bijí na poplach, společnost mlčí. Proč? Proč tedy, když ti lidé jsou jinak stejně duševně zdraví, či nemocní, jako před, dejme tomu, sto lety, poslední dobou čím dál, tím více, chlastají?

      Vymazat
    12. Jako s obezitou třeba. Lidi by dřív žrali až by se neviděli, ale nebylo co, proto většinou nebyli obézní a kdo byl, znamenalo to i potvrzení společenského statutu.

      Možná se míjíme v tom, co považujeme za duševní chorobu - jsem laik, takže bude pravděpodobně chyba na mé straně.
      Já ji chápu spíš jako danou vadu těla než za defektní projev v určité situaci. Kdybychom např. posuzovali počty případů závratí, tak ve stepních oblastech by byly dlouhé tisíce let čekárny protizávraťových specialistů prázdné, protože by tím projevem nikdo netrpěl. Teprve až by tam postavili stavby nad 10m, objevila by se půlka populace u doktora. Přitom se dá předpokládat, že se v jejich těle postavením staveb nic nezměnilo, jen se projevilo to, co tam bylo vždy.

      Samozřejmě u chorob vyvolaných zvnějšku (např. vzteklina) je to něco jiného. A osobně bych započítával jen případy této skupiny. Tj. některé formy vymizí (např. očkováním proti obrně), jiné se nově objeví (poškození z fetování).

      Vymazat
    13. Alkoholismus je duševní porucha? Nejde mi o oficiální klasifikaci, ta je poplatná politické situaci, ale o váš názor.
      Já si třeba myslím, že různé populace mají vyvinutý různý metabolismus - schopnost zpracování mléka nebo alkoholu je objektivně různá. My jsme potomci neolitických zemědělců a snášíme většinově mléko dobře i v dospělosti. Na alkohol jsme se asi adaptovali taky před dlouhou dobou a stal se součástí naší kultury, podobně jako jinde koka nebo jiné lehké halucinogeny.
      Pokud se alkohol dostane do těla nepřizpůsobeného (Japonci, Indiáni), má devastující účinky. Má pak charakter drogy, i když přesný mechanismus mi není znám. Tj. zda jde o závislost spíš psychickou nebo fyzickou. Nejspíš to bude kombinace.
      Já proto považuji alkoholismus spíš za analog obezity než za skutečnou duševní poruchu. Je to rozhodně nestřídmé užívání jídla/nápoje v míře, která poškozuje organismus, tedy jednání škodlivé, ale dobrovolné a vědomé.
      Je jen kulturní zvyk, že alkohol tolerujeme a heroin drakonicky postihujeme. Přitom kdybychom heroin pili nebo alkohol si píchali do žil, nebyl by v nich co do devastačního účinku zase takový rozdíl.

      A proč se podle vás teď víc chlastá? Asi je chlast dostupnější, možná by bylo dobré se podívat na statistiky, co opravdu měří, možná je to důsledek změny životního stylu, třeba je to problém určité skupiny lidí. Alkohol jako úniková droga se nadužívá zejména v bezvýchodné situaci.
      Řekl bych, že mezi mládeží se chlastá méně než v mém mládí (přelom 80-90. let), ale zase se hulí, což nevím, jestli je pro tělo lepší nebo horší. Pro okolí spíš lepší, z brka nebývají agresivní stavy.

      Máme skutečně větší problémy s alkoholismem než např. v 80. letech? Na základě čeho?

      Vymazat
    14. gogo: Jedna podstatná věc se oproti nedávné minulosti změnila. A to ta, že dnešní mladý člověk je de facto pohozen bez zájmu jako pes, nikdo se o něj příliš nestará. Ve výsledku pak je dítě a mladý člověk ponechán svému osudu bez většího zájmu společnosti, a často i rodičů.

      Zatímco dříve dítě cítilo autoritu od rodičů, učitelů i dalších, a druhá mince autority se zove „bezpečnost“, „pocit bezpečí“ a „někam patřím“.

      Dnes na dítě zhusta není čas kvůli pracovnímu vytížení, a kdyby snad někdo chtěl dítě směrovat, pak právě ta věda, kterou zde Philip Sudak opěvuje jako nejlepší vedení, které by vše vyřešilo, vymýšlí, jak takového člověka odstranit – například tezí o „neubližování osobnosti dítěte autoritami“.

      Aby to nebylo málo, manipulačně média i instituce se snaží rozvrátit ještě poslecní zbytky vazeb, pomoci a nezištnosti mezi lidmi. Npříklad ve škole jsou děti nebádány aby bonzovali a udávali své rodiče. Různé neziskové organizace se snaží rozvrátit dobré vztahy co se dá a profitovat na tom (ženské organizace, protirasistické organizace, organizace za správný názor, bojovníci proti extrémismu a další). A všude se vykřikuje, jak jsme všichni individualisté a konkurenci navzájem.

      Aby to nebylo málo, lidé nic tvořivého netvoří. Výroba i znalosti jsou dnes v Číně. Gró všech výdělečných činnosít v Česku je podvod, krádež, byrokracie a okecávání (pojišťovnictví, prodej, kontroloři, úředníci, spekulanti, bankéři, právníci, …). Kdo tvoří, jsou mu kladeny obrovské překážky do cesty. Většina lidí rezignuje. Je přirozeností, že člověk chce konstruktivně tvořit, a pokud nemůže, objeví se deprese a agresivita (vůči sobě nebo vůči okolí). Kterou nejde zvládnout vědecky, jak se mylně vp Sudák, stejně jako vzrůstající kriminalitu, protože toto je na bázi nepřirozenosti a nucení člověka do něčeho, co mu není blízké.

      Ve skutečnosti řada lidí je opravdu (na rozdíl od nedávné minulost) vcelku v neradostném vykořeněném stavu, který o to více způsobuje psychické problémy jak na běžícím páse.

      Mohl bych také mluvit o stabilitě vztahů. O tom, že lidé rok od roku se snaží své blízké spíše podvést a vydojit, než spolupracovat, k čemuž jsou všichni mohutně nabádání jak časopisy (zejména ženy a ženskými) nebo různými nenávistnými teoriemi hledající třídní nepřítele (mladí × staří, podnikatelé × zaměstnanci, …).

      Najít dnes člověka, se kterým si třeba můžete volně promluvit o všem, a nezasadí vám ránu do vazu je docela problém. Slovo „přítel“ se z původního důvěrného člověka přesunulo na „člověka, který provozuje s nějakou slečnou horizontální jogging“.

      Proto to řada lidí řeší alkoholismem, či jinými náhražkami. A nebo to psychika řeší depresí, problémy a dalším.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    15. Možná by chtělo dodat třeba moderní jevy, jako je třeba juvenilní justice. Například v Norsku, kde je uzákoněno, že děti nepatří rodičům, ale státu, a kde je obrovský byznys s odebíráním normálních dětí normálním rodičům a s pěstounskými službami placené doslova zlatem od státu.

      Ačkoli by to jistě vp. Sudák vědecky zvládl, z hlediska zoufalství, které musí být v norských lidech, se vcelku není co divit, že se tam objevil Breivik, spíše se dá čekat, že v podobných, „vědecky řízených“ přístupech k dětem a rodičům a výchově dětí se začnou objevovat Breiviků celá stáda. Je to jen otázkou času.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    16. Teda, na extremistickém blogu o právu se to extrémně rozjelo.

      Obesita - nad tím jsem dosti přemýšlel. Já bych to řekl asi takto: když jsem si přepočítával Rakousko-Uherský Gulden na dnešní korunu, a pak Rakousko-Uherskou korunu na dnešní korunu, tak jsem, mimo jiné, zjistil, že železniční doprava v RU byla neskutečně drahá, na dnešní poměry. Přestavte si, že byste dnes za jízdu 3. vozovou třídou rychlíkem (té dnes odpovídá 2. vozová třída, protože r. 1956 se z 3. vozové třídy stala 2. vozová třída, z 2. vozové třídy 1. vozová třída a 1. vozová třída byla bez náhrady zrušena) z Ostravy do Prahy zaplatil průměrnou měsíční mzdu (čistou, RU daňový systém takové příjmy nedanil), tj. cca Kč 20,000.00. Autobusová doprava za RU, ale i za první republiky, byla zcela v plenkách, a hlavně, byla pouze jakýmsi doplňkem dopravy železniční. Bylo nemyslitelné, aby autobusy zajížděly do vesnic, jak je tomu dnes (u nás začaly autobusy jezdit po vesnici někdy v letech 1952-4), a například, já to mám na vlak cca 3 km. Můj praděda, když jezdil domů na neděli z Moravské Ostravy, tak dojel do stanice na jiné trati a domů šel pěšinou přes kopec cca 8 km, aby ušetřil (jak říkám, jízdné bylo i tehdy poměrně drahé, i když už ne tolik), to samé zase zpátky.

      Moje prababička chodila s plachtou do lesa na krkoše, a ty po té nosila domů, cca 3-4 km, v neuvěřitelném ranci na zádech. Takhle prý otočila i 3-4 za den. Moje babička chodila do školy pěšky (zase nějaké 3 km), pak ještě chodila s kozou na pastvu, denně. Spočítejte si to - škola a zpět 6 km, koza 2 km. Ušla za den minimálně 8 km.

      K tomu měli pole, jedno cca 1 km od chalupy, druhé cca 2.5 km od chalupy. Mám pokračovat? Lidé se hýbali, takže, i kdyby mohli sníst kolik chtěli, do kategorie obesních by se jistě nedostali, měli by pouze nadváhu. Nebylo zlo jménem televise (nebyli jsme ani elektrifikováni, elektrifikovat se začalo za Protektorátu), a hlavně, i kdyby byla, nebyl by na ní čas - chystalo se dřevo na zimu, sázely, opečovávaly se brambory a tuřín, zahrádka, koza. Ženské doma vařily, uklízely, praly (ručně na potoku). Dnes máme auto, elektrokolo, motokolo, scooter, televisor, rádio, internet, počítače, tablety, chytré telefony, herní konsole, pračky, sušičky, myčky nádobí, mikrovlnné trouby, rychlovarné konvice, toastovače, kávovary, sodastreamy, atd. atd. Nic z toho není jistě špatné, to netvrdím, ale dohromady to může vést k "Atlantskému", konsumnímu, způsobu života (abych vysvětlil: abych nebyl napadán puberťáky z USA, budu používat pro označení extrémně konsumního příkladu života pojem "Atlantida" a "Atlanťan", nechť si do tohoto pojmu dosadí každý, koho míní, ale jde o ty, co musí mít všechno největší, nejlepší a nejrychlejší, mají nejvíce aut, největší spotřebu úplně všeho atd. atd., abych nemusel odpovídat někomu, kdo není ani s to pochopit, co že chtěl básník říci). Když ještě uvážíte, že obecně více lidí pracuje ve službách, má sedavý způsob práce, že se mechanisuje a automatisuje i výrobní proces, tak myslím, že máme odpověď na důvody obesity.

      Já posnídám, kaloricky, cca dvojnásobek toho, co bych měl sníst za celý den a nadváhou rozhodně netrpím, do BMI se vlezu ještě s malinkou reservou. A když jsem šel v Brně z hlavního nádraží na Olomouckou ulici, a GPS mi psala cca 3 míle, tak si říkám, to přece nepojedu sockou, takový kousek. Myslím, že o tom je obesita více, než o tom, kolik člověk jí (a pravda, i o tom, co jí, ale to už by bylo opravdu hodně na dlouho).

      Vymazat
    17. Sudak: Myslím, že jste to hodně zjednodušil. To, co prochodíte a prosportujete ve vašem případě, a mnohdy i v případě toho R-U, je zanedbatelný energetický výdej ve vztahu k obezitě. Stačí vám na to obyčejný fyzikální výpočet, kolik je na to třeba energie třeba na chůzi či běh, a pak se podívat, kolik která potava té energie obsahuje. A tělo je poměrně velmi účinným strojem. Velmi rychle zjistíte, jak málo energie sport vyžaduje a jak mn oho energie je v kažřdé potravě.

      Tudíž sport a pohyb je tou menší položkou v příčinách obezity. Ostatně to potvrzují i vědecké studie prováděné v národech, kde se pohybují mnohem více, než naši předkové. I tam jsou obézní i při obrovském pohybovém výdaji, pokud žerou.

      To základní je energetický příjem a hormonální soustava člověka, přesněji tzv. bazální metabolismus. Vaše tělo, i když ležíte, spálí podstatně více energie, než jakýmkoli sportem či pohybem. Možná až teprve celodenní stachanovskou prací v kamenolomu starým způsobem byste tento fakt zvrátil.

      Obezita je především o tom, že dnes jíme nezdravé a vysokoenergetické potraviny. V podstatě šmejdy. Obilí, maso, vše je vyšlechtěno na plnivo, ale obsahy vitamínů, minerálů atd, jdou do háje a je jich tam nula nula nic oproti dřívějším hodnotám.

      Proto tělo žere a má hlad, protože chápe, že dostalo odpad z plnidel bez živin, a tak máte stále hlad, tiše kynete, ale v podstatě trpíte nutriční podvýživou.

      Navíc dnes je všechno jídlo extrémně sladké, a přichucené, aby se lépe prodávalo, a tak je v něm mnoho energie, ale živiny žádné. A vyrábíse v podstatě i tak z odpadu.

      Doporučuji pokus. Dejte si krajíc chleba a půllitr mléka někde, kde to dělají ještě postaru a poctivě. Tedy ne v supermarketu, pekárně, mlékarně, ani žádné bio – to vše jsou odpady. Budete nasycen jak po 20 knedlících a půlce prasete a bude vám dobře, při v podstaě minimálním energetickém příjmu a tělo bude vrnět blahem. A o tom to je.

      Když celý západní svět v čele s Českem a USA jí odpady, které se dřív házely na smetiště a něco mála z toho psům, a jídlo bylo jídlo, nikoli průmyslové výrobek exkrement s chemií. A tělo fungovalo podstatně lépe.

      I proto jsou ti dlouhověcí, protože vyrostli na jídlo, ne na supermarketových exkrementech. A tato generace už dlouhověká nebude navzdory vynikající lékařské pěči, protože bude mít tělo slabé a zničené jednak odpadním jídlem, jednak mnoha dalšími vlivy.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
    18. Teda tady se to rozjelo :-) Dovolím si to shrnout.Takže máte podobný dojem, jako já: "Magorů přibývá, protože se kurví svět."

      A co to křesťanství, nechybí nám trochu? Kdybych znal fajn kněze, tak jsem u něj už byl mnohokrát, když mi bylo blbě. Bohužel, neznám. Za starých časů bych znal aspoň jednoho.

      Vzpomínáte si, jak za komoušů emigranti vyprávěli, že prachy dobrý, ale s kámošema že to tam je blbý? Jestlipak nám to sem teďka nepřilezlo, jako hlavní negativum.

      Mám rád venkov. Tam ještě něco z těch starých dob zbylo. Ale žít natrvalo bych tam asi ještě nedokázal.

      Omluvte můj naturální styl, chce to odlehčit :-)

      Díky za názory!

      Q.

      Vymazat
  2. Ano, tech co jsou uznani jako dusevne chorych pribyva.

    OdpovědětVymazat
  3. Nějak jste nedefinoval co jsou to "psychicky nemocni kamarádi"...

    Jako ti staří s - jak to slušně rict - demencí?

    Petr V

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nikoli, 35 až 55 (produktivní věk, starších znám víc), v trvalé nebo "občasné" péči psychiatra, psychofarmaka. Z těch opravdu starých, paradoxně, nikoho takto nemocného neznám.

      Q.

      Vymazat
  4. Václav Š. David15. října 2014 22:59

    Opravdu takový postup nepřipouští zákon? Znamená to, že pokud má někdo soudně nařízenou hospitalizaci a přímo v nemocnici někoho zavraždí, že za vraždu nemůže být souzen?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, bylo by to stejné jako najít číslo menší než 2 a větší než 3.

      Ten, kdo je v důsledku duševní poruchy sobě nebo okolí tak nebezpečný, že je nutná jeho dlouhodobá hospitalisace, nemůže být zároveň schopen chápat smysl trestního stíhání. Jde to i ústavní princip zákazu dehumanisace: s obviněným se tu zjevně nakládalo jako s věcí, ne jako s člověkem.

      Vymazat
    2. Pokud by osoba s duševní poruchou a s nařízeným ochranných léčením ústavního typu někoho v nemocnici zavraždila, mohla a nemusela by za to být trestně odpovědná. To je ale jiná otázka než její procesní práva v řízení o skutku, který se udál před hospitalisací.

      Vymazat
    3. Napadá mě i úplně praktická otázka, jak takového pacienta k soudu dopravit. Pouta mít podle zákona nesmí, takže buď v klecovém lůžku, ve svěrací kasajce anebo pod psychofarmaky (tím by se soudu jeho usvědčení jistě usnadnilo).

      Vymazat
    4. Pak je tu taky ještě možnost, že pan Dubský blázen byl, proto ho správně zavřeli do blázince, tam ho vyléčili a proto ho paní soudkyně po právu mohla odsoudit.

      Vymazat
    5. Nelze použít pouta, leč lze použít "ochranných pásů", či "omezení pacienta v pohybu ochrannými pásy nebo kurty" (§ 36 odst.2 lit.c) zák. o výkonu zabezpečovací detence, § 39 odst.1 lit.b) zák. o zdravotních službách).

      Pane Pecina, napadá Vás praktický rozdíl mezi pouty a tím, co jsem popsal výše? Mne až tak ne, akorát klasická (zaklapávací) pouta jsou nebezpečnější. A ten BDSM nástroj zvaný pouta RALK, která používá naše policie, nemluvě o poutech VSČR, která si je nechá dělat někde v kovovýrobě v Horní Dolní, by se měl konečně zakázat (ona VSČR pouta i pouta RALK se od roku 1946-7, kdy byla první varianta, krom zámku, jakkoli nezměnila), a konečně by se měly ozbrojené a bezpečnostní sbory vybavit pouty, která splňují alespoň nějakou normu.

      Vymazat
    6. Mně by se víc líbilo síťové lůžko na kolečkách, bylo by to víc v souladu s tradicí místní justice. Na začátku hlavního líčení by předseda senátu rozhodl, jestli blázna (opravuji: obžalovaného) mohou vypustit z lůžka na lavici obžalovaných.

      Vymazat
    7. Hej, tak takhle jsem se dlouho nezasmál, jako při této představě.

      Máte pravdu, že sovětisace naší justice nebyla řádně dokončena, když sprostý popravený není u soudu v kleci, to ano, to s Vámi naprosto souhlasím.

      Představa popraveného blázna v ústavním prádle, svěrací kasajce, nadopovaného vším možným, i nemožným, kterak je do jednací síně přivážen v klecovém lůžku, s nepřítomným pohledem, obklopen rychlou rotou VSČR ("kuklače"), to opravdu tomu našemu cirkusu ještě chybí, to máte pravdu!

      Vymazat
    8. ad ..Ten, kdo ***je v důsledku duševní poruchy sobě nebo okolí tak nebezpečný, že je nutná jeho dlouhodobá hospitalisace*** ---> ***nemůže být zároveň schopen chápat smysl trestního stíhání*** - nejsem trestnak a uz jsem ze skoly par let ale nemyslim si ze takhle ta implikace a jeji pravdivost z nejakeho predpisu vyplyva ... Martin Levy

      Vymazat
    9. To není právní, ale psychiatrická úvaha.

      Vymazat
  5. K ceskym procesnim pravum mentalu se vyjadrovat nebudu, ovsem podle informace z tisku byl vrah v dobe cinu kompletne pri smyslech.. Vrazdil methodicky a ucelove.. Zavislost na Neurolu automaticky neomlouva, to je prace pro obhajce-, spousta cvoku je na Neurolu nebo ve Statech na Prozacu, to by zde museli pozavirat spoustu pacientu... .. Nakonec kazdy vrah je silenec, drogy- nedrogy, casto i psychopat, o kterem se okoli domniva, ze je normalni. Vesmes dusevne chori , (mimo tech, kterym se naprosto zavaril mozek drogami na uroven zvirete), jsou takzvani "borderline crazy", ciliz ve spolecnosti normalne funguji. Vsichni cvokove nejsou debilni creteni.. Rozumi mluve i psanemu slovu. perfektne, coz se casto vidi u masovych vrahu, kteri genialne unikaji odhaleni...
    V US se nekdy ti agresivni, mentalne nemocni dopravuji k prvnimu soudu-hearing uklidneni injekci silne davky Valia..Jindy se rozhoduje 'in absentia'...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale běž, prosím Tě. Většina vrahů jsou úplně normální lidi, kteří měli akorát v životě smůlu. Chce to někdy vypnout televisor.

      Vymazat
    2. Danielo, jak vite, ze mentalne nemocni vezni se dopravuji k soudu uklidneni injekci silne davky valia. Vypada to, ze ve kriminalnim pravu v USA plavete uplne stejne jako v pravu ceskem.

      Vymazat
    3. Moudra z bulváru, co bys čekal.

      Vymazat
    4. Ne ne, panove. Vsimam si vyjimek a zvlastnich pripadu, kde se to skutecne stava.. Ctete pecliveji, pisi o 'hearing'.
      Zde mluvim o prvnim stani soudu, court hearing, cimz zacina soudni proces. Zatceny se identifikuje, je mu predlozeno obvineni. Soudce pak musi rychle rozhodnout, zda povoli bail, ulozi vazbu, nebo je li zatceny mentally ill.
      V court hearing obzalovany nemusi vypovidat na svou obranu, normalne musi rozumet obvineni.... Silenci, co nespolupracuji, maji zachvaty, kdyz jim nasadi pouta, pokaleji se, plivou sliny s HIV maji zvlastni rules. Soudni akci pak rozhoduje soudce, casto uz s obhajcem...
      K zpacifikovani obzalovaneho. Vrazedny strelec James E.Holmes postrilel dvanact lidi v kine Aurora v Coloradu. Prave okolo court hearing byla diskuse, protoze, ocividne, vrah byl necim zdrogovan. . Ted se vede bitva, zda je Holmes pricetny natolik, aby pochopil a unesl hlavni soud. Nedivam se na bulvar, ale na aktualni soudni liceni v primem prenosu na televisi...

      Vymazat
    5. Tohle by vás mohlo bavit:
      http://www.misantrop.info/vaclav-mrazek-zlodej-nasilnik-a-seriovy-vrah/

      strom života je svým způsobem a děsivěji košatější než se snaží předvést vyfabrikované detektivky.

      Vymazat
    6. Danielo, to je neco jineho. To je magistrate a se samotnym trestnim procesem ma malo spolecneho. To je pozustatek habeas corpus, pokud policie nekoho zadrzi, tak ho nemuze donekonecna drzet. Musi ho bezodkladne dovest k magistrate (nizsi soudni urednik), ktery rozhodne, zda ho muze jeste dale drzet. Tam se nerika zadne obvineni a tam je mozne v pripade potreby (za velmi prisnych podminek) podat neco jako valium (ve state ve kterem jsem se to musi ihned ohlasit a bezodkladne musi byt ustanoven opatrovnik a toto stani zopakovat s nim, myslim, ze v jinych statech to bude podobne).

      Vymazat
    7. Vzdyt to pisi, anonyme z 4:16.
      jenom se domnivam, ze prvni 'hearing' je zacatkem a pilirem justicniho procesu.
      Ohlaseni, proc byl suspekt zajisten a dalsi postup justice..
      Vidim sakramentsky rozdil cekat na hlavni soud na svobode anebo ve vezeni.
      Mimotoho, kdyz vidi soudce pred sebou naprosteho cvoka, naridi medical detention, vezeni pod psychiatrickym dohledem. ..Vrah Dubsky, uznan soudem za dostatecne pricetneho pochopit sve provineni, podle meho nazoru patri do podobne vezenske facility , nikoliv do nemocnice dusevne chorych, jako je ta ceska lecebna. . Opravdu nelze dorucovat soudni obsilky blaznum...

      Vymazat
  6. Pane Sudak, vy zijete v Americe kdyz ji tak "znalecky" posuzujete, nebo jste stale jeste v zajeti komunisticke propagandy o te burzoasne zaostale Americe?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já jsem nikde nenapsal, že Amerika je zaostalá. Pokud jste to takto pochopil, s tím ničeho nezmohu.

      Vymazat
    2. Mozna Sudak nenapsal, ze je Amerika zaostala, ale jeho popis tamejsich pomeru je realite jeste vzdalenejsi nez byvala komunisticka propaganda.

      Vymazat
    3. Prosím vás, nikoho jsem se nechtěl dotknout: je to argumentum reductione ad absurdum, rozhodně netvrdím, že to, co jsem napsal, sedí na 100% populace a na všechny státy, ovšem, alespoň něco z toho, i když arci v mírnější formě, se najde na severu Ameriky všude.

      Vymazat
    4. Pane Sudak nevytacejte se jako maly kluk chyceny na svestkach.
      Vy jste jasne napsal "Spojene staty jsou trosku jina liga" a ne ze by se jednalo jen o nektere staty na severu Ameriky.
      Nakonec jste vytknul i Daniele, ze to co vam napsala o USA jsou moudra z Bulvaru prestoze ona v te USA zije a zna ty pomery jiste lepe nez vy. Takze ty vase "moudra" co jste psal o USA budou spise z toho Bulvaru.

      Kdyz se tady ohanite latinou tak byste mel pochopit, ze ta moje poznamka o zaostale burzoasni Americe byla prave to vase "reductione ad absurdum".

      Vymazat
    5. Ono zkuste číst, co píši, mimo jiné, severem Ameriky jsem nemyslel severní státy USA.

      Vymazat
    6. Nu coz, pan Sudak rad mentoruje a velice generalisuje pomery ve Spojenych Statech , ale proti neskodnemu nazoru nemam namitek..

      Vymazat
    7. Hmm, takze kdys pisete Spejene staty tak mate na mysli Kanadu? Ta je preci na severu Ameriky. :-)))

      Vymazat
  7. Kauza bude určitě vydatně využita pro navýšení rozpočtu v sektoru psychiatrie, k výstavbě či rozšiřování různých ústavů - jistě i k "zlepšení" diagnostiky pacientů a odhalení nárustu psychických poruch v nezdravé společnosti - k potřebnému navýšení počtů psychicky nemocných či podezřelých a další medikamentaci společnosti ve prospěch moderních psychofarmak. Stejně tak budou jistě rozšířeny potřebné pravomocí státních institucí - rychle a efektivně zasahovat a lépe či zcela eliminovat ze společnosti potenciálně nebezpečné duševně nemocné ...

    Petr V

    OdpovědětVymazat
  8. Pane Sudak, jelikoz ziji v Americe skoro 50 let, ze zajmem jsem si precetl Vase hodnoceni moji zeme mam dojem ze o te zemi vubec nic nevite!

    Delka zivota: CR;Muzi 75 let, USA 78let, Kanada 80 let.

    Nejvetsi duvod smrti v CR je srdecni nemoc 34%, v USA je to 21%, Tak at si Americani ziji jak chteji, porad jsou na tom se svym zdravim lepe nez Cesi.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ten závěr je divný. Jestli se dožívají v průměru o 3 roky víc a na srdce zemře jen pětina lidí, tak by mě zajímalo, na co umírá ten zbytek.... Víc úrazů to asi nebude, ty by snižovaly průměrnou délku života. Buď to bude víc rakoviny nebo nemocí, na které se v ČR tolik neumírá. Anebo není důvod uveden?

      Vymazat
    2. - Na kardiovaskulární nemoci umírá v CZ víc než 50% lidí, mužů o pár procent méně než žen. Těch 34% pana Boehma je tedy asi málo.
      - Srovnávat zdraví v CZ a USA na základě ukazatelů pana Boehma může být zavádějící. Úmrtnost zavisí mimo jiné na věkovém a etnickém složení obyvatelstva, a to není stejné. (Srovnání pana Šudáka je ještě nepřesnější.)
      Karel H

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>