DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pondělí 25. listopadu 2013

Spor o likvidaci vzorků DNA poprvé u soudu

Ve středu se u Městského soudu v Praze koná první jednání ve sporu o neoprávněný odběr a archivaci vzorků DNA. Žalobci jsou Lucie Šlégrová a David Kundľa, žalováno je ministerstvo vnitra. Žaloba byla podána sice už v srpnu 2011, ale soudkyně Jaroslava Lobotková (ex-KSČ, přirozeně!) se nejprve snažila případu zbavit a řízení bezdůvodně zastavila s tím, že o něm nemůže rozhodovat soud, ale policejní presidium. Až Vrchní soud v Praze zjednal nápravu a věc jí vrátil.

Další podrobnosti naleznete v tiskové zprávě.

7 komentářů:

  1. Jak se clovek dozvi, zda PCR ma jeho otisky/DNA v databazi? Kdysi davno mi je brali v souvislosti s jednim pripadem (tehdy pro vylouceni "domacich" osob, ale nedivil bych se, kdyby je zpracovali i jinak; je to uz asi 7 let a obvinen jsem nebyl, zda vysetrovani skoncilo netusim ). Vede cesta pres 106ku, nebo je tento typ informaci vyloucen z jeji pusobnosti?

    MH

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Na to jsou ustanovení v PolZ, ale bohužel nedostatečná: nelze např. požadovat vymazání z Národní database DNA, pokud jste se tam dostal zákonným způsobem.

      Vymazat
  2. "protože není požadována náhrada v penězích, nelze nárok projednat v režimu zákona č. 82/1998 Sb." - Setkávám se s žalobami a rozsudky v režimu tohoto zákona, kdy je §31a odst. 2 některými soudci Obvodního soudu pro Prahu 1 vykládán tak, že když je nemajetkovou újmu možno odškodnit i jinak než v penězích či v méně závažných případech jen konstatovat porušení práva, lze v žalobě rovnou jinou formou než peněžité plnění, např. písemnou omluvu či jen to konstatování porušení práva, požadovat.

    AHL

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, je to nový trend, v době podání žaloby se ještě nevyskytoval. Nicméně zde se požaduje zničení vzorků a písemná omluva, a to na OdpŠk nenaroubujete.

      Vymazat
  3. Spor o likvidaci DNA byl již prvoinstančně rozhodnut 3.1.2013
    http://www.os-lighthouse.cz/wp-content/uploads/2013/02/Rozsudek-J.Pivoda-DNA.pdf
    http://www.os-lighthouse.cz/wp-content/uploads/2013/01/HN-Odb%C4%9Bry-DNA.pdf

    Ing. Bc. Jiří Pivoda j.pivoda@centrum.cz 731 606 381

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. O tom víme a rozsudek používáme. Problém je, že Nejvyšší soud nově, např. v rozsudku sp. zn. 30 Cdo 3279/2012, judikuje, že žaloba by v části týkající se zdržovacího nároku měla být projednána ve správním soudnictví. To je v praxi nesmírně komplikované, protože theoreticky můžete být nucen podat na jeden zásah až tři žaloby současně: na likvidaci jako žalobu proti faktickému zásahu u správního soudu, o zadostiučinění formou omluvy u krajského soudu a o náhradu v penězích podle OdpŠk u ministerstva a poté u okresního (obvodního) soudu. Naštěstí se to trochu zjednodušuje tím, že podle OdpŠk lze nově žalovat i o omluvu.

      Vymazat
  4. http://www.novinky.cz/domaci/332089-byla-to-policejni-sikana-tvrdi-byvali-radni-o-odberu-dna.html - Úkolem je plnit databázi. Příkaz zněl jasně.

    AHL

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>