DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

středa 4. září 2013

Kausa Wikipedie jde k Ústavnímu soudu

Případ ukradené Wikipedie, o kterém jsme referovali před dvěma lety, má zajímavou ústavněprávní koncovku. Vrchní soud v Praze, po neuvěřitelných dvou a půl letech, rozhodl o mém odvolání proti výroku o nákladech řízení, a to kuriosně: protože určení výše přiznaného plnění záviselo na znaleckém posouzení, mám proti neúspěšnému žalovanému právo na úhradu nákladů v plné výši, ale pokud jde o náklady státu, které jsme se žalovaným měli hradit v poměru úspěchu a neúspěchu ve věci, tam byl rozsudek soudu I. stupně potvrzen. Takže od žalovaného osm a půl tisíc inkasuji – protože můj procesní úspěch byl posouzen jako úplný – a státu obratem zhruba stejnou sumu zaplatím, protože jsem v řízení uspěl pouze částečně.

Že takové rozhodnutí nemá logiku, je zřejmé každému, kdo je v civilně-procesní problematice aspoň minimálně orientován. Nikoli arci soudružce soudkyni Romaně Vostrejšové a jejímu třetímu odvolacímu senátu, nechvalně proslavenému z kausy justiční mafie.

Podávám ústavní stížnost, aniž bych si od ní příliš sliboval: Ústavní soud má jistě na práci důležitější věci než se zabývat nějakými náklady řízení.

7 komentářů:

  1. ÚS se náklady řízení zabývá často,neboť jsou integrální součástí práva na spravedlivý proces, což vám v úvodu i potvrdí. Ovšem ve vašem případě bude následovat pasáž, ve které bude uvedeno, že rozhodující soud se problémem zabýval a rozhodl jak rozhodl a ÚS nepřísluší ...
    A jestli se mýlím, tak vám to přeji a mně je to jedno, páč nemám ambice dělat tam asistenta.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, bude, nicméně by možná bývalo stálo za to více zdůvodnit tvrzenou iracionalitu a neodůvodněnou nerovnost.

      Vymazat
    2. Snad, ale pokud bych tím zvýšil pravděpodobnost úspěchu z 20,0 % na 20,1 %, nestojí mi to za to psaní :-)

      Vymazat
  2. Můžete prosím rozvést a upřesnit, o jaké náklady státu se jedná? K.Š.

    OdpovědětVymazat
  3. K čemu máme ÚS ,když iracionality a fachidiotství soudců přechází mlčením a ústavní stížnosti nálepkuje jako zjevně neopodstatněné - má malá země lidské zdorje na dva nejvyšší soudy,dva vrchní soudy a ještě ústavní tribunál ? A ÚS CR vyslovil,že ústavní stížnost v bagatelní věci (i malé náklady řízení) je nepřípustná,sic takový výklad odporuje dikci zákona ZÚS. Náš ÚS neplní svou funkci a sebelepší kandidát na ústavního soudce zavedenou praxi nezmění. Cypra

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>