DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pondělí 10. června 2013

Konečně je lidi vyvraždí

A je to tady, konečně se našel zločinec, kterého lze v Duchcově exemplárně potrestat! Jeden z organisátorů protiromské demonstrace, Jan Dufek, se totiž v patrně ostřejší diskusi s aktivistou Miroslavem Brožem, který vyžadoval ukončení protestních akcí, dopustil nepředloženosti a pravil na kameru: To je dobře, konečně ty lidi aspoň povstanou a vyvražděj je všechny!. A to je zločin přinejmenším srovnatelný s brutálním útokem romské přesily na mladý pár. Teď ještě navrhnout vazbu, tak jako u organisátora protestů severočeských Lukáše Kohouta, který měl jít podle policie do šuplíku za čtyřicetitisícový podvod.

Bravo, PČR! Už vidím ty fotomontáže na sociálních sítích: na levé straně romští útočníci, na pravé Dufek, a tresty identické nebo srovnatelné.

23 komentářů:

  1. Za tohle nemůže (jen) PČR! Za tím je celá ta politicky korrektní nátlaková atmosféra ze strany lidí jako Kostlán, Kocáb a další. PČR je v tomhle jen více nebo méně ochotným slouhou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bohužel máš pravdu. Šimůnkové úřad by mohli přejmenovat na "zmocněnec pro podněcování a šíření nenávisti".

      Vymazat
  2. Na druhou stranu si pan Dufek měl uvědomit, v jaké zemi žijeme...
    Ze záznamu ovšem vůbec nevyplývá, kdo koho má vyvraždit, takže pokud nebude hloupě žvanit u výslechu na PČR, prokazatelnost čehokoliv se blíží nule.

    -es-

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Naštěstí je tu Papiežová a ta ví lépe než obviněný, koho myslel, takže bych zůstal v klidu. I když osobně bych si tam víc přál Ivoše, ten by závadový diskurs vysvětlil z kávové sedlidy a z jeho tetování na levém lýtku.

      Vymazat
    2. To, co provádí Papiežová, se provozuje v "kulturní frontě" běžně a ti lidé se označují za literární/hudební/filmové .. kritiky.
      Bohudík Mirka Spáčilová nevydává žádné posudky na filmové skvosty, které by vedly k trestnímu stíhání. Vlastně si nejsem tak jistý, jestli by hrozba dvou let v kamenolomu nebyla lékem na Babovřesky a Odcházení.

      Nyní se u Dufka naplní rčení "... mlčeti zlato", protože i kdyby řekl, že je tráva zelená, znalci z toho stejně vyvodí to, co jim přinese prémie.
      Když tak o nich uvažuji, jen těžko se mi hledá adekvátní lidský odpad. I ta Čeka, když brala nevinné do Gulagu, byla pod tlakem a hrozilo jim totéž když nenaplní kvótu. Tihle to dělají zcela dobrovolně, radostně a pro peníze.

      Vymazat
    3. Ani mlčení by mu nepomohlo, protože existuje také tzv. "závadové mlčení". A to je mnohem horší, než závadový projev, protože mlčení je určitě zákeřně promyšleno.

      Vymazat
    4. Čtu Paragraphos. Začínám ale přemýšlet, zda má nějaký cíl a jaký? Je pan Pecina zastáncem spravedlnosti, práva a pořádku, nebo si jen hladí své ego a nasazuje proti státní správě s vědomím, že tu naštěstí žádná spravedlnost, právo a pořádek stejně nejsou a nebudou?

      Jak jinak si vysvětlit, že opakuje na svém blogu titulek KONEČNĚ JE LIDI VYVRAŽDÍ, nebo o soudkyni prohlásí, že v její přítomnosti ŠUSTÍ BANKOVKY? Zatímco pane Dufek má na svoji obranu jednání v afektu, co na ni má pan Pecina? Je-li si pan Pecina jist, že soudkyně bere úplatky, proč na ni nepodá trestní oznámení? Není-li si jist, proč to píše? Šustění bankovek je tak zřejmý synonym pro úplatky, jako že pan Dufek měl na mysli "vyvraždění" Romů, cikánů. Jestli si někdo myslí, že toto z věci nevyplývá, je mimo realitu
      (nemám na mysli českou).

      Nechat jako soudce ve své přítomnosti šustit bankovky, dopustit se chování, z kterého je obviněn soudce Havlín jsou příklady degenerace určité části společnosti, ať již je to vyvoláno skutečností, nebo jen představou, že to tak je.

      O co vlastně panu Pecinovi a ostatním zde jde? Jde mu o to, aby si člověk v případě potřeby směl vzít z veřejné kašny 20 litrů vody, nebo mu jde o to, aby takový člověk byl zadržen, obviněn z krádeže a potrestán státem, ve kterém pan Pecina smí svobodně psát KONEČNĚ JE LIDI VYVRAŽDÍ a tvrdit v její přítomnosti šustí bankovky, a který sám zcela evidentně považuje za nefunkční, čehož jsou jeho prohlášení jasným důkazem?

      Proč by stát, jehož vykonavatelé soudní moci si sami mezi sebou nedokáží udělat pořádek, měl mít právo trestat občana, který si nese domů 20 litrů vody z kašny? Proč by stát, jehož moc výkonná nedokáže po X letech soudního řízení proti člověku předložit soudu dostatečné důkazy k potrestání stejného, měl mít právo trestat člověka za 20 litrů vody? Smí takový stát mít takové právo? Má takový stát takové právo? Konečně, lze od takového státu očekávat, že je schopen vůbec pochopit a následně řešit problematiku, které se tento článek týká? A nelze-li, proč o tom psát? O co zde vlastně jde? Co si pan Pecina a jeho kolegové myslí, nebo si chtějí jen povídat?

      Mirek Vorlický

      Vymazat
    5. Uznávám, že jsem měl zvolit méně provokativní titulek, ale kdo mě zná, nemůže se v interpretaci jeho významu mýlit.

      Vymazat
  3. Bulvární titulek více táhne... :)

    Ale je to škoda, lze být více "intelektuální"...

    Petr V

    OdpovědětVymazat
  4. Apropo státní mašinerie *má* jakékoliv *právo* neb má moc... Své zdroje získává zdaněním tj. násilím ( jak něco co prostředky získává násilím a nedobrovolně může na druhé straně jednat spravedlivě? ) a jeho jediný zájem jeho jest sebezachování... jest to tak složité?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ad Anon 11.6.013, 21:33
      Není to složité, máte pravdu, vlastně prosté. Ano, právo lze ukrást, znásilnit, a pak jej obrátit proti sobě samému. Takže autoritativní stát, diktatura? (nb: od čeho stát odvozuje moc obírat lidi o peníze?)
      mirek vorlický

      Vymazat
    2. Prostě je to monopol na službu práva (jurisdikce) platné na určitém území...

      Filozoficky můžete odvodit mnoha způsoby ( oblíbené jsou třeba - veřejné statky, černí pasažéři, externality, sociální spravedlnost, nemožnost privatizovat soudnictví etc... )

      Vždyť to sám přeci cítíte, narodil jste se s tím a žil jste v tom... Tak proč se ptáte, vždyť to víte... :)

      Petr V

      Vymazat
    3. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

      Vymazat
  5. Bych se zaměřila na slovo "vyvražděj".
    Dle mého podstatný rozdíl, jak kdyby řekl "postřílej"...

    bara

    OdpovědětVymazat
  6. Policie snad něco koná? Nebylo by aktuálnější reakcí spíš pohoršení nad motivací onoho neonacisty k pořádání pochodů proti lidem pro barvu kůže, než preventivní útok na policii? Postrádáte vkus i cit pro míru.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Podle článku policie cosi koná.

      Pořádání těchto pochodů pokládám za správné, protože jinak by se mohlo stát, že po některém dalším romském násilném činu dojde ke spontánní odvetě, k pogromu. Takto jsou aspoň státní orgány včas upozorněny na míru frustrace obyvatel a mohou něco podniknout. Na rozdíl od jiných mythů, jako např. těch týkajících se sociální dávek, by je nespokojenost s odhalováním a prevencí romské kriminality v zásadě oprávněná.

      Vymazat
    2. Pane Potmesile, proc je kazdy kdo ma jiny (byt treba blby) nazor hned neonacista? Vite ze krome trapneho "onalepkovani" ktere casto s realitou nema nic spolecneho jeste navic hrozi ze timto vasim (a nejen vasim) naduzivanim toho pojmu dojde postupem casu k jeho vyprazdneni?

      Ostatne s tim souvisi to, ze kdyz kazdem kdo ma nazory ktere se nemusi libit date nalepku "neonacista" tak tady zachvili mate pul naroda "neonacistu"!

      Nebo ze by prave o to slo? Cimvice "neonacistu" tim vice grantu, projektu, dotaci a take polcjeni represe? Tohle je smysl toho trapneho nalepkovani?

      Vymazat
    3. Pane Potměšile, tak kdo je tady poškozený, ti dva zmlácení manželé nebo černí parazitující agresoři? Obávám se, že Váš postoj je jasným nadržováním pachatelů neoddiskutovatelného, zdokumentovaného trestného činu a to navíc z rasových důvodů! Ve skutečnosti jste tím rasistou a fašistou Vy!

      Až tu poteče po ulici krev, a současná elita se už postará o to, aby nebylo vyhnutí, vzpomeňte si i Váš osobní příspěvek k relativizaci a pošlapávání základních principů civilizace, včetně rovnosti občanů před zákonem. Lidská civilizace má totiž jen omezenou míru stability, nevydrží neomezenou barbarizaci, jak to předvádí multikur elita.

      Vymazat
  7. Ad neonacisté - užívám to zcela záměrně a vycházím z publikovaných fotografií, kdy je dotyčný v říšských vojenských doplňcích, před vlajkou s hákovým křížem, na fotkách s přáteli z Národního odporu atd. Nejde tedy o plošné bezdůvodné nálepkování. Jinak co se týče pochodů, nebýt policie, pogrom by to byl. Nejde jen o ventilaci frustrace, ale naopak o rozdmýchávání nenávisti a strhávání dalších; příp.o zastrašování lidí, kteří mají stejnou barvu pleti jako někdo jiný, kdo překročil zákon. Je zde spousta jiných a vážnějších trestných činů, které nikoho nezajímají, včetně pánů Dufka a Svobody. Chybí tam totiž ten romský prvek. O kriminalitu nejde.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. a jeje, z toho co pan Potmesil pise je jasne, ze v severnich Cechach ci na Karvinsku nezije.
      A take, ze se svymi schopnostmi blizi nasim znamym soudnim znalcum a z nekolika anonymne vyprodkuovanych a sirenych fotografii si dokaze briskne rekonstruovat zivot, psychologicky profil a politicke nazory kohokoliv :-))
      Jeste se zeptam, pokud vyse zmineny pan je pro vas "nacek" tak treba o Rychetskem mluvite take zasadne jako bolsevikovi? Nebot jeho vedoma a dobrovolna ucast (clenstvi) ve zlocinecke organizaci je mimo vsi pochybnost (na rozdil od p.Dufka).

      Vymazat
    2. V podstatě jsou dvě možnosti: tyto pochody tolerovat nebo je zakazovat, případně rozpouštět. Druhá možnost, obávám se, povede jen ke zostřování napětí a k tomu, že až se pogrom uskuteční (a zatím je otázkou kdy a ne zda), policie na místě nebude, aby mu zabránila. Ono nejde jen o ventilování frustrace, ale také o to, že lidé jako po prvním prostředku sahají po demokratickém instrumentu vyjádření názoru, což je dobře, a když jim ho vezmete, jen přispějete k tomu, že zvolí prostředek nedemokratický, a tedy k eskalaci násilí.

      Na druhou stranu se mi tyto pochody nelíbí, protože jsou jimi Romové vystavováni nátlaku a verbální agresi, a nejvíc tím trpí ti, kteří mají na negativním jevu, proti němuž je pochod zaměřen, nejméně viny, např. malé děti.

      Rasismus je špatný, ale "vymýtit" ho tak, jako to dělají v iDnesu, kde máte 2/3 komentářů vymazaných a o skutečných názorech lidí svědčí jen počet souhlasů/nesouhlasů, jednoduše nejde, tím si jen před realitu stavíte Potěmkinovu vesnici.

      Vymazat
    3. Souhlasím. Omezováním svobody slova a projevu se tento relativně, i když hodně relativně, demokratický a republikánský režim zhroutí, a co bude následovat, všichni víme, historia magistra vitae est, a že to bude dozajista mnohem horší, netřeba dokazovat.

      Jakkoli je pochopitelné, že evropská populace má k nacionálnímu socialismu zcela jiný vztah než populace americká, přesto je absolutní svoboda slova a projevu ideálním řešením.

      To, že se skutečný nacista bude moci obléci do uniformy SS / SA, vzít do ruky vlajku Velkoněmecké říše, postavit se před mikrofon na náměstí a propagovat např. antisemitismus, dozajista nepříjemně zasáhne Židy, ale pokud to zůstane pouze u projevu, pak musí jejich pocity ustoupit svobodě projevu.

      Ve chvíli, kdy někdo z nich uskuteční svůj "program" za použití síly, je věcí státu, aby proti němu tvrdě zakročil. Nic proti.

      Otázka je, jestli ony závadové diskursy, znalce, ideozločiny etc. nemáme proto, že toho náš stát, se svou hodně indisponovanou policií, a stejně, ne-li více, indisponovanou prokuraturou a soudnictvím, není reálně schopen. Ale potírání "závadových osob", myšlenek, poklidných demonstrací etc. jej stejně od toho neochrání.

      Vymazat
  8. Romský tým podal trestní oznámení na soupeře. Kvůli rasismu. :-))) A za tohle všechno můžeme poděkovat p. Kocábovi, Motejlovi, Lejle, tomu indickému "mudrcovi", který si z "rasýzmu" u nás udělal živnost, protože ho doma nebavilo zametat ulice, atd. atd. atd.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>