DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

sobota 2. března 2013

Další brilantní zásah české policie

Jak známo, řidiči, včetně spolujezdců, se v České republice běžně střílejí. Díky profesionalitě jihomoravské dálniční policie se tentokrát řidič zabil sám a hmotné škody na nezúčastněných vozidlech nebudou větší než několik milionů korun. Bravo, hoši!

50 komentářů:

  1. Tomáš Krystlík2. března 2013 12:31

    Úkol zpomalit a zastavit provoz na dálnici v jednom směru, je úkol pro policii triviální a zvládá jej každá západoevropská policie. Česká ale ne. Centrála pošle tři čtyři vozy před ujíždějícího, další na výjezdy z dálnic a za ujíždějícím. První vozy začnou jet pomaleji, až vytvoří alespoň dvoukilometrovou (vícekilometrovou, jsou-li k rozeznání jako policejní) zácpu a to nejdříve poté, co prchajícího dojedou civilní policejní vozy zezadu.

    Zásadní problém, který Čechům, coby zastáncům pozitivistického přístupu k právu, nic neříká: Možné škody při lapání pachatele nesmějí přesáhnout škody, které spáchal. Příklad: Ukradne-li někdo auto a ujíždí s ním, nesmím po něm coby policista střílet (a to i kdyby byl vrah), když jsem v obydlené oblasti kvůli nebezpečí zabití nebo poranění nevinného, třeba kolemjdoucího. Nesmím po ujíždějícím ve voze jako policista vůbec střílet, protože nevím, kdo s ním v autě je, třeba skrčen na podlaze, a protože pachatelova eventuální smrt není v poměru ke škodě, kterou spáchal.

    Celá záležitost velmi smrdí. ČTK vydala již třetí zprávu http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/policiste-pri-smrtelne-nehode-na-d1-podle-inspekce-nepochybili/908503, což je značně neobvyklé. Je to indicie jako hrom, že policie chybovala.

    V ní se praví, že podle všeho „si mladý muž vzal bez svolení auto svého otce. Automobil směřující po D1 směrem na Vyškov nejdřív sledoval vůz bezpečnostní agentury, poté sledování převzali policisté.“ Proč ho sledoval vůz bezpečnostní agentury, nemající vůbec oprávnění někoho zastavovat? Suploval Policii ČR? Pokud si toho onen synek všiml, což je pravděpodobné, tak to zbytečně zvýšilo riziko, protože ujíždějící pod tlakem začal více riskovat.

    „,Policisté se vůz několikrát pokoušeli zastavit, řidič však na výzvy nereagoval, naopak dvakrát do policejního auta narazil a pokračoval v hazardní jízdě,´ řekl ČTK mluvčí jihomoravské policie Pavel Šváb.“ O další zvýšení rizika havárie s fatálním koncem se postarali tito idiotští policisté svým diletantským pokusem o zastavení. Od tohoto okamžiku bylo jasné, že ujíždějící se bude prodírat dopředu i odstrkáváním překážejících jedoucích aut z cesty, což je pro nepřipravené účastníky dálničního provozu a všeobecně mizerné řidiče, kterými jsou Češi, velmi riskantní. O to jemnější mělo být postupné zbržďování provozu až k jeho úplnému zastavení.

    Takže Policie ČR podělala, co se dalo, a nikdo je nežene k odpovědnosti. Já bych okamžitě vyhodil celorepublikového ředitele dopravní policie a místo toho, aby policajti vybírali pokuty, bych začal na školeních vtloukat do hlav českých policajtů dvě věci:

    1. Na ujíždějící auta se zásadně nestřílí a
    2. pravidla zbržďování a zastavování provozu na dálnici včetně nácviku a
    3. učil bych je řidičským návykům v jízdě s majákem a sirénou, protože podle počtu relativně těžkých havárií nedovedou jezdit.

    Předpokládám, že uzavírání silnic s obousměrným provozem nacvičeno mají. Podle mne ani nevědí, že když mají zapnutý jen modrý maják, nesmějí porušovat předpisy.

    OdpovědětVymazat
  2. Tomáš Krystlík2. března 2013 12:40

    Policejní debilové ho pronásledovali v okamžiku havárie se zapnutým modrým majákem! "Najednou jsem viděl ve zpětném zrcátku blesky policejního majáku a pronásledovaný vůz, který se blížil k nám strašlivou rychlostí." http://www.novinky.cz/krimi/294844-audi-se-blizilo-straslivou-rychlosti-popsali-zdrceni-svedci-tragedii-na-d1.html

    OdpovědětVymazat
  3. Policisté při smrtelné nehodě na D1 podle inspekce nepochybili
    http://www.denik.cz/z_domova/policiste-pri-smrtelne-nehode-na-d1-podle-inspekce-nepochybili-20130302.html

    OdpovědětVymazat
  4. Komentář souhrnně k příspěvku pana Peciny a ke komentáři pana Krystlíka:


    /1/ "Policie nesmí na ujíždějící auto střílet"

    To máte úplnou pravdu. V daném případě ovšem nestřílela.


    /2/ "Proč ho napřed sledovala agentura, ačkoliv nemá právo nikoho zadržet?"

    Nu právě proto ho jen sledovali, což smí úplně každý. Je možné, že otec zjistil krádež, volal smluvní agenturu, ta začala vůz sledovat a zároveň volala policii. Takže sledovat může pachatele každý. Stejně tak i zadržet zloděje v kradeném autě smí úplně kdokoliv, což si odůvodníme prostým zdravým rozumem, když si představíme, že si všimne zaparkovaného odcizeného vozu, a tak mu vypustí pneumatiky. Nesmí jen překročit meze nutné obrany, k tomu viz níže.

    Pozn.: Nutná obrana to byla proto, že trval protiprávní útok proti majetku, takže bylo možné pro záchranu auta v ceně 50 tisíc zničit pachateli případně Rolexky za 100 tisíc. To mohl udělat majitel odcizeného vozu, a pokud to místo něj udělá někdo jiný, jedná se o tzv. pomoc v nutné obraně a má úplně stejná práva jako poškozený majitel. Jinak dodávám, že ve vztahu ke 3. osobám by se to zřejmě bralo jen jako krajní nouze, kde se nesmí způsobit následek "zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější" (§ 418/1 OZ), takže nelze pro záchranu auta za 50 tisíc zničit někomu nezúčastněnému majetek za 51 tisíc. To všechno se týká posuzování věcné škody (na majetku) a uvádím to spíš na vysvětlení principů, hlavní je samozřejmě škoda na zdraví a k té viz body 3, 4:

    /3/ "Policie pronásledováním zvýšila riziko úrazů 3. osob, když navíc měla zapnutý modrý maják, protože bylo zřejmé, že řidič bude pod tlakem zrychlovat."

    Nikoliv. Je pravděpodobné, i když to z novin zatím nemůžeme vědět jistě, že policie měla informaci, že se jedná pouze o mladíka v autě jeho otce. Anebo neměla o něm žádnou informaci. Pak měla samozřejmě všechny důvody věřit, že řidič se podřídí a zastaví. Proto na něj blikala majákem a sledovala ho, aby jej zadržela. Za to si totiž policii platíme.


    /4/ Totéž, řečeno právnicky:

    Vaše úvaha, že existuje příčinná souvislost mezi A-C, kde
    (A) Policie zapnula modrý maják a pronásledovala pachatele,
    (B) v důsledku toho pachatel zrychlil, a
    (C) v důsledku toho někoho zranil,
    je učebnicovým příkladem nesprávného posouzení přičinné souvislosti. Došlo totiž k přetržení příčinné souvislosti mezi A-C tím způsobem, že do děje vstoupila nová, nezávislá okolnost B, a sice protiprávní jednání pachatele, když pachatel, k původnímu deliktu krádeže, přidal NEČEKANĚ ještě trestný čin (překročení povolené rychlosti s následkem škody, neuposlechnutí pokynu úřední osoby - přesné názvy skutkových podstat se mi nechce hledat). Opakuji, že celé to závisí na tom, že policisté neměli důvod PŘEDPOKLÁDAT jednání B, protože šlo o mladíka, který sebral auto tátovi. Pokud by měli policisté např. informaci, že mladík před činem v dopise na rozloučenou řekl, že to chce někam napálit,pokud ho nenechají dojet do Rakouska, tak by ho asi nechali jet, sledovali vrtulníkem a připravovali zadržení.

    Miroslav Skala

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Opakuji, že celé to závisí na tom, že policisté neměli důvod PŘEDPOKLÁDAT jednání B, protože šlo o mladíka, který sebral auto tátovi.
      Další neschopnost naší policie: neschopnost předvídat. Jak uvádí Tomáš Krystlík, kdyby se takto němečtí policisté k 10letému nedospělci, tak by třeba na to také možná šlápnul.

      Vymazat
    2. Nakonec kluk uhořel, takže všechno dobře dopadlo.

      (Kromě toho druhého mrtvého.)

      Vymazat
    3. Tomáš Krystlík2. března 2013 13:58

      Vážený pane Skalo,

      v bodě 3 nemáte pravdu - jeden označený policejní vůz se prchající již desítky kilometrů předtím snažil ze silnice vytlačit, když se ho policejní blbci pokusili zastavit. Tedy, lze očekávat, že by zastavil, když se ho dožene a předežene se zapnutým najákem další policajtský vůz s nápisem "Stop! Policie" nebo někdo vytáhne na něj z okna klasickou plácačku? Ts, ts, ts!

      Ani v bodě 4 nemáte pravdu. Překročení rychlosti a neuposlechnutí pokynu není trestný čin. Jinak je celý bod 4 jeden blábol.

      Celý Váš přípis je ukázkou zvrhlého českého pozitivního výkaldu práva a zřeknutí se na ratio.

      Vymazat
    4. Česká policie nedokáže předvídat následky. Je tedy nedostatečně (ne-li špatně) vycvičena a podle toho její zásahy i vypadají. Zde policejní akce skončila zbytečnou smrtí mladého řidiče, zraněním nahodilých účastníků dálničního provozu a velkou hmotnou škodou.
      Jinde zase zakročí spec. odd. policejních samopalníků v neprůstřelmých vestách na příliš hlučnou oslavu narozenin. Kolik tak asi stoji nasazení protiteroristického komanda v takové grotesce?

      Vymazat
  5. Vidím to zcela jednoduše... Chlapec si půjčil auto a jel (nevíme jestli spáchal přestupek během cesty nebo ne), poté agentura zjistila podle GPS polohu a předala to k řešení policii. Agentura jistě ani nevěděla kdo v tom voze je a kluk jak viděla policii dostal strach a začal jim ujíždět. Jednal očividně iracionálně, protože každý člověk ví, že s autem na svých SPZ neujede. Situace by byla úplně jiná, kdyby agentura auto sledovala až do zastavení a tam by povolala policii. Mohlo to také dopadnout tak, že by kluk dojel domů, dostal domácí tresty a hotovo. Zbytečná smrt, zbytečně zranění lidé a veliké škody... Kvůli kovbojům, co se zbraní diktují pohled na právo a přirozenou inteligenci. Předvedli se a v domění, že strachem omezí trestnou činnost si plácají po zádech.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tomáš Krystlík2. března 2013 14:04

      Ve zprávách ČTK stojí, že bezpečnostní agentura ho pronáslodovala - tedy žádná lokalizace pomocí GPS.

      Vymazat
    2. V tom případě se domnívám, že ho měli sledovat dál než by si koupil někde lízátko na pumpě. A tam by mu sebrali klíčky :-)

      Ještě bych chtěl teda doplnit, že policejní zátarasy by měli dělat sami ze sebe a ne vytvořit kolonu neviných a nicnetušících lidí a tu nechat rozstřelit.

      Vymazat
    3. Nějak ho lokalizovat ale museli. Pochybuju, že každé auto hlídá jeden oddíl 24 hodin denně. Možná to jen nezmiňují schválně, aby pak nebylo jasné, že ho zastavit mohli kdekoli.

      Vymazat
    4. Myslím, že jezdit bez řidičského oprávnění *je* přestupek. Kluk nebyl plnoletý a jel v normálním osobním autě.

      Vymazat
  6. D-Fens ví o PČR své... http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013030101
    Jan Valtr

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Naprostý souhlas.. Samozřejmě by stačilo jen počkat až zastaví a pak můžou dávat volný průchod svým pravomocem. Především tím celým "Zákrokem" poškodili spoustu jiných lidí a především můžou být rádi, že tam neuhořelo těch lidí daleko víc.

      Vymazat
    2. Tomáš Krystlík2. března 2013 14:05

      A co ona mrtvola? A onen druhý zraněný? To není nic?

      Vymazat
    3. To už je zodpovědnost policie, že ho do tý kolony nahnala vystresovanýho s majákem za zadkem. Měli se zdejchnou aspoň na minulym exitu a nechat ho před tim zátarasem vychladnout. Ale kovbojové holt neunesou tu "urážku" že jim poškrábal vejletní kočárek .. prostě ho chtěli dostat.

      Vymazat
  7. Díky tradičně zprasené práci neschopné policie můžou řidiče a syna vrátit rodičům v pytli a auto totálně k odpisu. Určitě policie pošle na pohřeb delegaci a velký věnec.

    A ještě se najdou hlupáci, kteří takovým vraždám aplaudují a schvalují je. A možná i v případě, kdy dovezou jejich blízkého domů v rakvi.

    Zaujatá inspekce dlouho neshledá žádné pochybení,je přece jenom jeden mrtvý a těžce zraněný a škoda nepřesáhla pár miliónů. Inspekce nanejde pochybení ani kdyby vystříleli lidí více. Opět bude tradiční závěr - zákrok byl oprávněný a úspěšný, pachatel přestupku spolehlivě zemřel.

    OdpovědětVymazat
  8. Existuje prováděcí předpis, který (mými slovy) praví, že pokud je známo kdo je pachatel a kam pro něj lze jít, auto se nepronásleduje, nebo pronásleduje skrytě. Někdo si hrál na Emeriku.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Česká policie není na takovéto situace připravena (vycvičena) a jednala tedy podle nějakého přiblblého dobrodružného filmu.

      Vymazat
  9. Tomáš Marný2. března 2013 17:27

    Pánové, chápu, že vám leží policie v žaludku. Některé její zákroky jsou opravdu na pár facek.
    (BTW, Tomáši, už jste četl Sjöwallovou a Wahlööho? Popis případu s Fryštenským na Andělu v Praze nese pozoruhodně podobné rysy s případem Rebecky Lundové z románu Teroristé, ti dva strážníci jako by vypadli z oka švédským Kvastmovi a Kristianssonovi)
    Ale když chcete policii kritizovat, kritizujte ji korektními argumenty. Co je na tom špatného, že pronásledovali kradené auto se zapnutým majákem??? Kdyby měli maják vypnutý, budete je zase kritizovat, že je nebylo vidět a tím že způsobili nebezpečí havárie. A kdyby je nepronásledovali vůbec, řeknete, že nechávají zločince uprchnout.
    To, že za kradeným autem jede policejní se zapnutým majákem, je naprosto normální a v Americe by tomu tak bylo stejně.
    Možná chyba byla v tom, jak zřídili ten zátaras. To bych moc rád znal podrobně, protože to zavádní odfláknutou "taktikou zákroku", jak se říká policejní hantýrkou. A též by mě zajímalo, jak dokázala inspekce přijít tak rychle na to, že policie nechybovala, když daleko banálnější případy si vyžadují několikaměsíční šetření za pomoci soudních znalců. Kritizuje tuhle část.
    Jinak upřímnou soustrast rodině. Za tohle jim to auto asi nestálo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pachatel byl znám, takže pokud by ho nechali "uprchnout", tak se nic nestalo. Zabásli by ho až v klidu, až by přestal "prchat". "Preventivně" ho zabít a s ním zabít i jiného nezúčastněného účastníka a další ohrozit na životě a zdraví mi přijde strašně hloupé a rozhodně hrubě nezodpovědné.
      Richard

      Vymazat
  10. Tomáš Marný2. března 2013 17:33

    Oprava: "Lindová". Ač znám román dobře, nakonec mne samotného zmátl advokát Braxén.
    (nebudu vysvětlovat, přečtěte si to ...)

    OdpovědětVymazat
  11. nakonec mne samotného zmátl advokát Braxén

    To je ten, co mu děsně páchne z huby? :-)

    OdpovědětVymazat
  12. Tomáš Krystlík2. března 2013 21:13

    Pane Marný,

    Váš přípis je český blábol.

    Pronásledovat kradené auto se zapjatým majákem. Proč? Co si policie slibuje od toho, že se bude řítit za ukradeným vozem? Totální škodu na obou vozech a zranění osob snad? Myslete!

    Co to je drzost vyjádřit soustrast rodině s poznámkou, že jim za to auto nestálo! Rodina svěřila věc do rukou policejních profesionálů. Vy byste se měl zaobírat tím, jak to zpackali, a vyvozením odpovědnosti za to, český burane!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Rodina především měla toho hajzla vychovat. Štve mě, když se rodiče rozvedou, nejsou pak schopni zajistit výchovu dětí, a pak obviňují všechny možné úřady od OSPOD, před policii až po soudy, že se nechovají profesionálně. Řidiče mi není vůbec líto. Myslím, že mladí debilkové v nabušených autech jsou větší pohromou než neschopná policie.

      Vymazat
  13. Pan Krystlík píše "Úkol zpomalit a zastavit provoz na dálnici v jednom směru, je úkol pro policii triviální a zvládá jej každá západoevropská policie. Česká ale ne." No ono to za těma kopečkama zas tak úplně ideální není, nedělejte si iluze. Například v NL policie uvedeným způsobem zastavila provoz na dálnici aby chytila zloděje, který ujel od pumpy bez zaplacení. Zloděj narazil (ne naschvál) plnou rychlostí do uměle vytvořené kolony, což jeden úplně neviný řidič nepřežil...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tomáš Krystlík3. března 2013 11:35

      Podle všeho to německá policie dovede téměř dokonale alespoň od založení GSG 9. Občas se k takovému umělému zpomalení až zastavení provozu na dálnicích ve spojení s nějakých zatčením přizná. Ve velmi vážných případech používá i speciální střelivo jako Bundesgrenzschutz, jehož přidělení musí schvalovat ministr vnitra dané spolkové země. To se prozradilo zcela nechtěně, když se žurnalisté zeptali bavorského ministerského předsedy G. Becksteina, předtím bavorského ministra vnitra, jaký byl jeho nejhorší okamžik v úřadě. Odpověděl, že když podepisoval vydání speciálního střeliva policii při pronásledování Amokläufera, které způsobí okamžitou smrt roztrháním obehového systému. Být to v ČR tak policie následně postřílí celou řadu lidí.

      Pochybuji i o schopnostech Policie ČR uzavřít obyčejnou silnici s propouštěním zkrotrolovaných vozů tak, aby v případě pokusu prchajícího o proražení nebo rychlý průjezd polouzavřením nedošlo ke zranění policajtů.

      Vymazat
  14. Jo, už jsem slyšel víc takových historek, že ani ve "vyspělých zemích" to neni vždycky ideální. Ale vytáčet pachateli adrenalin na maximum je prostě špatná praxe.

    OdpovědětVymazat
  15. ....POLICE AKADEMY jako příklad?

    OdpovědětVymazat
  16. Dobrý den, z jakého důvodu police cops (či nějaká její součást) sleduje tento blog ?
    To znamená, že nemají čisté svědomí a vědí, že jsou zde víceméně oprávněně kritizováni ?

    Jinak , mám wifi, takže IP adresa je pokaždé jiná, takže by si asi nepomohli , při každém přihlášení se to mění ,občas i při psaní se to odpojí a znovu naloguje s jinou .

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jen pro poučení (nevyžádané, já vím…): míníte zřejmě police corps, tedy policejní sbor (-ps na konci se nečte, pokud ho přečtete, vyslovíte ku pobavení auditoria výraz corpse, což znamená "mrtvola"). Policistům se ovšem hovorově říká cops, což ale nijak nesouvisí se sborem, nýbrž s měděnými odznaky (badges = "plackami"), které kdysi dávno nosili (copper = měď). Viz např. známé A.C.A.B. = All Cops are Bastards (všichni fieselové jsou zmetci).

      Vymazat
    2. Cop není tak hanlivé, ne? Já bych to přeložil jako „polda“.

      Vymazat
    3. Jenže "poldové" (kromě autorů dubbingu) jim nikdo nikdy neřekl.

      Vymazat
    4. Dobrý den , úmyslně jsem napsal cops , (tedy jako sing. cop a plurál cops), slovo corps (asi jako korpus tělo , či těleso=policejní těleso - sbor), jsem neměl na mysli , jelikož jsem měl na mysli slovo jako kappen , asi z holandštiny , vlastně jako chytat (jako že policajt je ten kdo "chytá"). Tak vysvětlení může být více , to i ono v minulosti bylo relitou .

      Vymazat
  17. Leon Kreutzfeld3. března 2013 12:44

    Tento clanek mi pripomnel kvalitni hudbu, kterou hrajeme obcas u nas v ping-pongovem clubu. Bad Boys a Fuck the Police.

    Dve strany teze mince.

    OdpovědětVymazat
  18. Hm, bleskurychlá zpráva inspekce, že vše bylo v pořádku, smrdí. Ale stejně fascinující mi přijdou některé zasvěcené komentáře zde na blogu, jejichž autoři taky přesně ví, jak se onen incident odehrál, jen v opačném gardu. Že by ten mrtvý řidič byl nevinnou obětí neschopné (v horším případě rovnou zlovolné) policie, se mi moc nezdá. Zkuste se podívat na jeho kanál na youtube, kam dával videoblogy z různých her, např. z Mafie, v nichž se přímo vyžíval v agresivní jízdě, porážení chodců apod. (viz http://www.youtube.com/playlist?list=PLE09CB444AD386412). Nedělám si iluze o profesionalitě české policie, ale docela dobře si dovedu představit, že se ten kluk opil, přeskočilo mu v hlavě a dostal chuť vyzkoušet si na živo, co mu tak dobře šlo v počítačových hrách. Pak bychom možná mohli být rádi, že těch zraněných a mrtvých nebylo ještě víc.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tomáš Krystlík3. března 2013 23:02

      No a? Policie musí počítat i s variantou, že prchající se chová podle mustru počítačových her, tj. nesmí svým počínáním enormně zvyšovat riziko. A co si policie svým pronásledováním zezadu představovala? Že se k jedoucím před ním přiblíží krokem? Pán ráčí uvažovat po česku?

      Vymazat
    2. Co má hraní přiblblých her společného s diletantskou akcí českých policistů?

      Vymazat
  19. Taky se mi nelíbí práce GIBS v tomto případě. Normálně si policisté najímají znalce a ústavy na každou pitomost a tady je GIBS s věcí hotovej, ještě ani nemá veškeré zprávy...

    Takto nějak vypadá vnitřní korupce.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To že GIBS neshledala pochybení policistů znamená pouze to, že nezjistili porušení zákona ze strany policie. Vzhledem k tomu, že pravomoce policie jsou vcelku rozsáhlé, bylo by překvapující, kdyby záver GIBS byl opačný.

      Pak je tu otázka, jestli policajti jednali v souladu se svými interními předpisy. Předpokládám, že v nich bude něco o tom, že by se měli snažit zabránit škodám na majetku, zdraví atd., což se jim v tomto případě moc nepovedlo.

      Policajtům by měli pravidelně promítat Spidermana, možná by jim pak došlo co znamená "With great power, comes great responsibility"

      Vymazat
    2. Já jsem vždy myslel, že i zákon o policii se musí vykládat v kontextu ústavního příkazu, že státní moc slouží....

      Vymazat
  20. Tomáš Krystlík4. března 2013 10:01

    Další kritický článek je v http://virtually.cz/journal/?q=node/7172

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nad některými diskutéry tam zůstává rozum stát.

      Vymazat
  21. Já jsem znepokojen jak se veřejnost nechá uchlácholit PC hrou. Policie si potřebovala vyzkoušet chytání nebezpečných mafiánů na dálnici at je na budoucí vývoj v ČR připravená.Nelíbí se my ,že k tomu využila řidiče před zátarasem a následné obhajoba jejich práce také nezní solidně. Jednou jsem na poli vystrašil srnku která přede mnou utíkala a dvakrát narazila do plotu. Což je očekávaná reakce při bezhlavém úprku s lovcem v zádech. PS: při dálničním zátarasu zapněte dvojité blinkry nechte klíče v zapalování a utíkejte do předu ,nestanete se objetí policejního pokusu.. Forestgamp

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Chudák veřejnost vůbec není informována, jakou videohru hrají/hráli policisté. Nejhorší je ten jednostranný přístup médií.

      Vymazat
  22. Hlavně, že vozy PČR mají na dveřích pomáhat a chránit - viz foto

    OdpovědětVymazat
  23. Asi se bude ještě řešit: http://zpravy.idnes.cz/svedectvi-karla-kanky-o-zasahu-policie-na-dalnici-d1-f8t-/krimi.aspx?c=A130319_175858_krimi_cen

    Petr V

    OdpovědětVymazat
  24. Ve svém předchozím komentáři jsem obhajoval princip, podle něhož policie má právo i povinnost NĚJAK sledovat a zadržet řičiče ukradeného vozu, jestliže o to požádal vlastník.

    Na tom bych nic neměnil, stejně jako na tom, že když pronásledovat, tak s majákem.

    Ale s odstupem a pod dojmem nových informací musím vzít zpět svůj původní názor, byť i vyjádřený jako předběžný, že i konkrétní způsob provedení byl OK.

    Policie věděla, že řidič se řítí nepovolenou rychlostí, že se nechová normálně. Je proto s otazníkem, zda opravdu měla důvody předpokládat, že řidič stihne zastavit před vzniklou překážkou. (A jak to Inspekce mohla posoudit již po dvou dnech.)

    Miroslav Skala

    OdpovědětVymazat
  25. Doporučil bych vaší ctěné pozornosti článek s názvem "Evidence-Based Decisions on Police Pursuits", který se zabývá policejními honičkami a následky těchto honiček: Publikováno to bylo v FBI Law Enforcement Bulletin, takže svou váhu to mít bude:

    http://www.fbi.gov/stats-services/publications/law-enforcement-bulletin/march-2010/evidence-based-decisions-on-police-pursuits

    Autoři docházejí k závěru, že "Police pursuit records provide some frightening statistics."

    Mj. šance, že při honičce někdo zahyne, je 1:100, přičemž cca 40% mrtvých nebo zraněných jsou zcela nevinní lidé.
    Přijatelné riziko ? Ani náhodou!

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>