DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pátek 13. ledna 2012

Dehonestační kampaň, den třetí

Nápad uskutečnit tiskovou konferenci, na níž by byla presentována fakta o obsahu nyní již legendární námitky podjatosti, včetně jejího doplnění, se ukázal rozumným. Ne snad, že by o ní media referovala objektivně, ale byla přinucena učinit ze svých konsumentů bandu ťulpasů schopných uvěřit, že není nic podivného na tom, když znalec vyúčtuje za 50 pracovních dnů 690 hodin náročné, odborné práce (a to je přitom jen neověřený údaj, který poskytl sám Michal Mazel – klidně jich mohlo být i víc).

Jak se dalo očekávat, druhá strana nedostala včera v mediích téměř žádný prostor, a o tom, jak je třeba bojovat proti extremistům, hovořili na České televisi s moderátorem pouze Miroslav Mareš a Klára Kalibová. Mareš byl korektní, naopak Kalibová neřekla nic konkrétního a její vystoupení zanechalo dojem, že proti extremistům je nutno bojovat za každou cenu a všemi prostředky, neboť oni jsou Zlo, kdežto ona zastupuje universální Dobro; toť v kostce podstata tzv. tydlitátismu. Naštěstí Kalibová neumí vůbec mluvit a chybí jí charisma, takže přesvědčila jen přesvědčené.

A co by řekla druhá strana, kdyby byla do diskuse připuštěna? Patrně to, co požaduje, totiž právní jistotu, stav, že je-li určitý symbol jeden den legální, nestane se jeho užití přes noc trestným činem, a rovnost před zákonem, kdy orgány činné v trestním řízení budou trestnou činnost posuzovat nestranně a bez ohledu na to, kdo se jí dopouští.

Včerejším thematem bylo ohrožení soudních znalců, kteří za své záslužné a pro bojující demokracii neocenitelné služby čelí neustálým výhrůžkám a útokům. Znalec Svoboda tvrdil, že musí svou podobu a adresu bydliště skrývat (obojí je přitom volně na internetu, včetně čísla jeho mobilu: foto, adresa např. zde). Fysický útok přitom nikomu z nich nehrozí, druhá strana totiž pochopila, že je daleko účinnější bojovat proti jejich nefairovým posudkům právními prostředky.

Co bude dál? Nejdřív patrně zamítnutí námitky podjatosti v Mostě, s odůvodněním, které vzbudí u každého, komu je znám skutečný stav věci ohledně poctivosti páně Mazlovy fakturace, bujaré veselí, a poté serie prvostupňových rozsudků, v nichž medialně téměř do bezvědomí zmasírovaní soudci vysloví nehoráznosti, nad nimiž budou naše děti a děti našich dětí jednoho dne žasnout tak, jako my dnes žasneme nad Procesem H.

34 komentářů:

  1. Dobrý den/noc,
    Kláru Kalibovou jsem promeškal, v jakém pořadu ČT společně s panem Marešem vystupovala? Děkuji.

    OdpovědětVymazat
  2. A, zapomněl jsem na link. Díky za připomenutí.

    OdpovědětVymazat
  3. V dětství jsem byl na jakémsi českém hradě a byla tam středověká soudní síň. Před místem pro soudce byla velmi hustá ocelová mříž a průvodkyně říkala, že to bylo proto, aby souzený neviděl tvář soudce a nemohl se mu tedy pomstít. Podobnost čistě náhodná:)

    cnemo

    OdpovědětVymazat
  4. Pana Kočího lituji a lidi obviněné z z toho že se vydali "závadovým diskursem" taktéž.
    Na místě je zamyšlení zda přijde doba kdy samolepkové zločince a vlastníky vlkodlačích mikin hájit nebude samo o sobě závadové.

    Adam

    OdpovědětVymazat
  5. Osobně si myslím, že námitka z podjatosti dle předpokládaného etnického původu znalce byla spíše ukázkovým "friendly-fire", který se obrátil proti advokátovi.
    * * * *
    Měl více bazírovat na neschopnosti logického uvažování konkrétního znalce a znalců obecně. Vzpomeňme si na "vlkodlačí aféru".

    Swantoviet

    OdpovědětVymazat
  6. Tezko se zbavit pocitu, ze to je hodne rozruchu pro nic.. tedy spis ucelove vyvolany humbuk.

    Pokud by p.Mazel byl zidovskeho puvodu, jeho objektivita v kauze tykajici se mozneho nacismu by samozrejme mohla byt zpochybnena. A advokat na tuto moznost muze poukazat. Ostatne moznou podjatost osob z postizenych etnik/narodu si uvedmuji treba i v Mezinarodnich trestnich tribunalech.. takze postup obhajce byl mozna v ceskych podminakch nezvykly, ale jinak v celku standardni a nepochybne legitimni.

    Jina vec uz byla, ze namitat podajtost z tohoto duvodu v pripde pouheho predpokladu zidovskeho puvodu znlace byl tak trochu vystrel na slepo, ale to uz je vec obhajoby a posouzeni soudu. Ostatni body namitky byly a jsou nepochybne nosnejsi.

    Ale rozporovat argument obhajoby takovouto fraskou v aktivistickych mediich je nevhodne a logiky to poskozuje vechny zucastnene. Je logicke, ze negativni nasledky dopadnou nejen na obhajce (coz byl zjevne smysl kampane), ale nepochybne se dotknou i povesti p.Mazla, nebot jeho spoluzodpovednost za rozehrani hysterickeho divadla je tezko zpochybnitelna.
    Kdyby to v klidu nechal posoudit soudem a odpustil si hystericke reakce (viz zdejsi diskuse) a v mediich vyvolnou kampan, nepochybne by z toho vysel lepe.

    OdpovědětVymazat
  7. Dosáhnout medialisace byl od počátku záměr, proto byl v námitce i argument původem. Aby nemohli Šlégrovou zavřít potichu, ale museli to udělat před přeplněnou jednačkou, kde i ten nejpitomější novinář uslyší, za co je odsuzována.

    Tento záměr zatím vychází, zbývá vydržet.

    OdpovědětVymazat
  8. Rád se dostávám přes síť odkazů k tomuto článku. Konečně hovoří chladný rozum a ne emoce a iluze. Nechápu, proč pořád všude spílají zastáncům Kočího do psychopatů, rasistů, neonacistů apod. Prostě jen chceme právní jistotu, kterou správně zmiňujete - možnost využít všech legálních prostředků procesní obrany. Myslím, že je naopak psychopatické/idiotské/sebevražedné podporovat to, aby o tom, co je legální a co ne rozhodovali jednotlivci (navíc dost nedůvěryhodní - Pospíšil, Rychetský).
    P. Švéda

    OdpovědětVymazat
  9. Prave posloucham slinty K. Cermaka v Hyde Parku CT1 a je to spis smutne nez k smichu. Tenhle clovek byl sef advokatni komory a ministrem spravedlnosti.

    OR

    OdpovědětVymazat
  10. Též jsem to slyšel. Nevím, zda byl opilý nebo pouze senilní. Možná obojí.

    OdpovědětVymazat
  11. Jediný koho by měli vyloučit z čak je čermák: to, jak hájil hladký průběh soudního řízení na úkor klientů a obhájců ("nezavádět soud na jinou cestičku, nezahlcovat ho zbytečnostmi") je na kárné řízení. myslím, že po tom tv vystoupení už snad nemůže mít jediného klienta, pokud kdy měl. ostuda advokacie.
    to, jak neuměl vysvětlit slušnost a čestnost, tomu se ani nedivím. ale advokáti dál budou platit jeho slinty o ničem v BA. Proč do čt zvou někoho tak nekompetentního???
    p.s.

    OdpovědětVymazat
  12. Co je to za člověka ten Čermák? To snad omlouvá jen demence...tak neskutečné žvásty!

    OdpovědětVymazat
  13. A pokracovani: dnesni 168 hodin elegantne dava rovnitko mezi nacky hrozicimi osobni likvidaci a advokatem, ktery si dovolil vznest namitku v ramci procesu. Ti novinari jsou fakt povrchni hlupaci. A znovu ten traged Cermak... A chudak PH, jediny se k tomu postavil vecne, a ted to schytava od P&L, ktera si z gustem skrz nej vyrizuje ucty s Klausem.

    OR

    OdpovědětVymazat
  14. Smutnou ukazkou nepomeru vyskytu zdraveho rozumu v (pisici a tocici) populaci je to, ze zatimco verejnopravni CT a 168hodin natoci to co natocila, v celku znamy "politiko-nekorektni" blog d-fens naopak pise: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2012011501

    OdpovědětVymazat
  15. Zapojil se i Karel Hvížďala, což se dalo čekat. Nejvtipnější je však jeho teze o ekonomické závislosti...
    LZ

    OdpovědětVymazat
  16. Viz clanek Vaclava Vlka ml. v dnesnich tistenych LN. Konecne se nekdo pricetny, navic funkcionar CAK, Petra Kociho jednoznacne v mainstreamovych mediich zastal.

    Zklamal me naopak Tomas Nemecek, ktery ma na vic nez se jen pripojit k vetsinovemu politicky korektnimu povyku, bez zajmu o hlubsi souvislosti a kontext (vcerejsi Pravo a justice LN).

    Ondrej

    OdpovědětVymazat
  17. Neni, prosim, mnozne text V.Vlka ml. zalinkovat?

    OdpovědětVymazat
  18. Nicméně nesouhlasím s tím, že se měl advokát v textu námitky od klientky distancovat. To může přicházet v úvahu snad jedině u obhajoby ex offo, ale o tu zde nejde, a i kdyby šlo, mám dojem, že není ethické takto klienta, byť "nedobrovolného", přes soudem shazovat.

    OdpovědětVymazat
  19. Ano, to mate urcite pravdu, advokat hovori za klienta se vsim vsudy...

    Jakekoliv vyjadrovani distance muze klienta poskodit.

    Ondrej

    OdpovědětVymazat
  20. Problém by byl, kdyby klientka chtěl vznést např. skutečně rasistickou námitku podjatosti: "Já jsem čistokrevná arijka a není důstojné, aby mé jednání posuzoval příslušník nižší rasy".

    V případě zvoleného obhájce je to jednoduché, ale pokud by šlo o obhajobu ex offo, to by mohlo být dilema, zda poškodit zájmy stavu nebo klienta.

    OdpovědětVymazat
  21. Tady je ten link na Vlkův článek:

    http://www.cak.cz/scripts/detail.php?id=7899

    Ondrej

    OdpovědětVymazat
  22. Přečetl jsem si konečně celý ten Mazlův posudek ohledně Šlégrové. Upřímně to překročilo moje očekávání a šokuje mě, že něco takového může soud vůbec brát vážně. To přece s odborností, vědou ani vědeckými postupy přeci nemá nic společného. To v oboru "extremismus" (nebo alespoň v politologii) neexistuje žádná vědecká metodologie? Nejdřív historické popisné povídání o tom, co byl neonacismus, a pak už jen bez jakéhokoliv pokusu o jakoukoliv analýzu či argumentaci připojený subjektivní dojem znalce. Fakt nic mezi tím.

    Takový posudek je přece schopen napsat každý, kdo si na netu něco vygoogluje a připojí svůj subjektivní názor. Subjektivní názor pana Mazla přeci nemá o nic vyšší hodnotu než názor kohokoliv jiného jen proto, že má razítko...

    Ondřej

    OdpovědětVymazat
  23. Tomáš Marný19. ledna 2012 13:25

    "Naštěstí Kalibová neumí vůbec mluvit ..."
    IMHO mluví docela průměrně. Co proti ní máte?
    Viděl jsem a slyšel třeba hodně profesionálních politiků, co mluvili na kameru podstatně hůř.
    BTW, a vypadá taky docela normálně. Nechápu, proč by měla mít z něčeho mindrák?

    OdpovědětVymazat
  24. Pustťe si ji tady. Totální absence řečnického šarmu.

    OdpovědětVymazat
  25. Zase z tisku :)

    V dnesnich LN reaguje K.Cermak velmi rozezlene na Vlkuv clanek, nazyva jej "bakalarem", clanek oznacuje za "neco tak zmateneho a popleteneho", atd. Trapne.

    O.

    OdpovědětVymazat
  26. Tomáš Marný20. ledna 2012 14:22

    Koupil jsem si dnešní Lidovky a přečetl ten výtvor. Takovou ubohou sprostotu jsem už dlouho nečetl (nepočítaje web K213, kam se chodím odreagovat čtením jejich slaboduchostí).
    Slavný Čepičkův výrok asi není třeba opakovat, tak jen dodám, že Čermák u mne tímto klesl na úroveň soudruha Čepičky.

    OdpovědětVymazat
  27. Že ten škvár kupujete...
    P.P.

    OdpovědětVymazat
  28. Svůj k svému - Michal Mazel k http://www.facebook.com/groups/311294575569425/ , a tedy i k sionistům na http://www.nezvedavec.org/index.php/nezvedavec .

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>