DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 6. prosince 2011

Zločinný umělec Týc půjde do vězení

– Za co jsi tu?
– Ále, vzal jsem tchyni po hlavě pohrabáčem.
– A ty?
– Já jsem odklonil finančák na daních o třináct mega. A za to sedíš ty?
– Vyměnil jsem v Praze na semaforech pro chodce sklíčka za taková srandovní, třeba s čurajícím panáčkem.

Takový dialog může již za pár týdnů zaznít v některé české věznici, kam má nastoupit člen umělecké skupiny Ztohoven David Hons, aka Roman Týc, alias David Brudňák, odsouzený pro poškozování cizí věci, poté, co odmítl zaplatit peněžitý trest ve výši 60 000 Kč.

Věříme, že i z vězení bude umělec vydávat pravidelné tiskové zprávy, abychom nebyli o další umělecké výboje tohoto uskupení ochuzeni.

22 komentářů:

  1. Pan Tyc, z pohledu mesta, vandalisoval cizi majetek, cimz vznikla skoda, kterou umelec zaplatit otevrene odmitl. Ma smulu, ze lide jeho umenim uneseni nejsou, neb, kdyby bylo tak unikatni a melo bourlivy ohlas, tak snad by i lakomi Prazaci pridali do sbirky na splaceni pokuty.
    Napad to spatny neni, jenze by se dal, myslim, provest v jinem prostredi lepe, jiste na vystave, kde by skupinka semaforu ukazovala vselijaka whimsikalni sklicka, treba i rude kosoctverecky s carkou..
    Pouzivat verejny majetek pro sve kreativni vyplody bohuzel nelze, to je jasne poruseni vlastnickeho prava...

    OdpovědětVymazat
  2. Odstup od tohoto druhu umění je patrný z formulace mého postu, nicméně o trestný čin se nejedná. Celé se to dalo a mělo řešit civilněprávními prostředky.

    OdpovědětVymazat
  3. Skoda zaplacena byla. Nebyla zaplacena pokuta.

    OdpovědětVymazat
  4. Myslite tim civilne pravnickym prostredkem treba vzniklou skodu odpracovat na vystavbe detskeho hriste?
    Nevim, ale pan vytvarnik mi pripada, ze jeho tvorba je urcitym odporen k establishmentu, ciliz je to umelec zhrzeny,--jiste nema motivaci jeste vice toto spolecenske usporadani podporovat.
    Jeden mesic v chladku za odmitnuti placeni pokuty mi nepripada tak drakonicke jako treba tresty za nektera "umelecka" tricka...

    OdpovědětVymazat
  5. Frajeřina by byla tam ty sklíčka nechat: Mohli jsme mít v Praze aspoň nějakou moderní a zábavnou atrakci. Ale vyhláška je vyhláška.

    Jinak: ten Maisel a zveřejnění jeho adres (boj se, boj!), to byla docela prasárna, ne?

    OdpovědětVymazat
  6. Jinak: ten Maisel a zveřejnění jeho adres (boj se, boj!), to byla docela prasárna, ne?

    Jak se do lesa volá…

    OdpovědětVymazat
  7. Ale abych vás neodbyl jednou větou: Je možné nazývat můj postoj megalomanií, a klidně tak i čiňte, nicméně jestliže je tady určitý počet lidí, kteří mi svěřili zajištění své obhajoby proti obvinění z extremistických zločinů, je na mně, aby pro ně udělal to nejlepší, co dokážu, a je mou odpovědností, jaké prostředky pro to zvolím.

    Paradoxně vzniká situace, že cítím sounáležitost s lidmi, jejichž politické názory jsou naprosto odlišné od mých, proti Mazlovi, s nimž bych se v převážné většině názorů zřejmě shodl. Ale neumím si představit, že bych po prohraném trestním řízení takové Šlégrové nebo Vondrákovi řekl: "Sorry, nevyšlo to, Lucie/Patriku, ale víte, já s vašimi názory stejně nesouhlasím, takže je to vlastně v pořádku."

    OdpovědětVymazat
  8. Bohužel ze celá Evropa zbláznila a kriminalizuje i základní lidská práva - hajlovat si kdy se člověku zachce nebo popírat co se člověku zachce - a činit tak na místě, na kterém se člověku zachce.

    Prostě i "hajleři" a "popirači" mají svá lidská práva.

    OdpovědětVymazat
  9. Nevím, jestli jste maiselováním učinil pro Šlégrovou a Vondráka "to nejlepší, co dokážete". Nemyslel bych si, že jste jakkoli zvýšil jejich naději na úspěch v soudním řízení.

    Mohl jste (ne vůči soudu, ale aspoň na internetu) Mazlovy adresy začernit, zvlášť když Vás o to Pavel Uhl požádal. Vím, většina těch adres byla volně zjistitelná, ale něco jiného je dostat ten nápad, vědět, kam se podívat, a překonat lenost -- a neco jiného je dostat to na stříbrném podnose.

    OdpovědětVymazat
  10. Nevím, jestli jste maiselováním učinil pro Šlégrovou a Vondráka "to nejlepší, co dokážete". Nemyslel bych si, že jste jakkoli zvýšil jejich naději na úspěch v soudním řízení.

    Tohle je "filosofická" otázka. Buď přistoupíte na pravidla hry a budete se soudem jednat tak, abyste byl chápán jako "ten milý obhájce, který nedělá potíže, a proto mu možná někdy přimhouříme oko", nebo budete striktně trvat na svých právech a přinutíte soud vyhovět, jen aby měl už od toho odporného člověka pokoj.

    Obě polohy mají své místo, ale pokud jde o obhajobu verbálních TČ typu podpora a propagace, je první možnost jasnou prohrávající volbou.

    OdpovědětVymazat
  11. To mi řekněte, co je na zveřejnění adresy tak strašného? Už v tom, že píšeme "soud prvého stupně" místo Franta Novák, t.č. soudce pochybil, je pokrytectví a přistoupení na "pravidla hry." Úslovím "jenom dělám svoji práci" se obvykle ohánějí ti, kteří ji dělají blbě. Jiří Janečka

    OdpovědětVymazat
  12. Jan Petrov: Nezlobte se, ale mam pocit ze propadate podobne hysterii, jakou se treba pred casem pokusily statobezpecnostni organy vyvolat tvrznim ze tehdejsi premier a jeho rodina potrebuje kvuli ohrozeni "neonacistickymi teroristy" ochranku.. A hle, z policii (skrze media) nafukovanych a spektakularne propagovanych (prvni strana v MFD) teroristu se vyklubali nymandi, kteri si pred mesicem (nahle zcela v tichosti a bez zajmumedii) odnesli od soudu podminky za zcela bagatelni trestne ciny - aneb policejni bublina splaskla. Ale tehdy svuj ucel splnila.

    Nemohu se zbavit dojmu, ze jestli panu soudnimu znlaci od nekoho hrozi nejake realne nebezpeci, tak je to spise nejaka statobezpecnostni organizce, ktera az zase v ramci svych her pociti potrebu navozeni spolecenske a medialni "nacisticke" hysterie, tak na pana soudniho znalce posle par svych ramenatych hochu v cernych mikinach. Popripade (inu je to spinava prace) nekdo z jejich lidi dlouhodobe pracujicich v terenu dostane pokyn nalejt do par mledejch v hospode vic panaku nez unesou a nasmeruje je tim spravnym merem...

    Ale nepochybne to svuj ucel splni a az zase bude potreba odklonit zajem medei a verejnosti od neceho podstatenho, i tudy vede ve vychodni Evrope uz cela desetileti cesta... Ostatne zaregistroval jste, ze v Moskve a jejim okoli operuje Dreržinského divize? Kdepak, duch tohoto pana a jeho metod preziva dodnes. Nebo spis i nabira na sile.

    Panu soudnimu znlaci to nezavidim. Hrat karty s certama je osemetne. A nejen v obdobi kolem Mikulase. Ale to je jeho volba.

    A zlobit se na pana Pecinu proto, ze odkudsi nemazal jeho adresu je v tomto celkovem kontextu spis usmevne.
    S pranim pekneho odpoledne,
    Dusan Stuchlik

    OdpovědětVymazat
  13. Tomáš Pecina: To by mě nenapadlo, navrhovat, aby advokát byl poslušný ňufík. Naopak děkuji za to, že mapujete ekonomickou závislost znalců na zadavateli.

    Nevím ale, zda "argument Maiselem" byl určen soudu (OS, KS, NS, ÚS ani EÚLP fakt nepřesvědčí...), anebo příznivcům DS: hle, jakej je Mazel starej židák...

    Ale zejména to zveřejnění adres vnímám jako návod (nikoli v trestněprávním smyslu) na nějakou tu zápalnou lahev nebo ránu pěstí. Samozřejmě, to prostředí ani detaily neznám, ale mám takovou obecnou obavu (a na Mazlově místě bych měl strach) z hrubého fyzicého násilí. DS, to nejsou jenom ideologové, ale i "ostří hoši s tupými ksichty".

    OdpovědětVymazat
  14. Kdybych chtěl realisovat cestu brachiálního násilí, jistě bych Mazlovu adresu nevyvěsil na web, ale poskytl ji bezpečnými, pro policii nedetekovatelnými kanály vhodným osobám z okruhu pravicových radikálů a ti by zařídili zbytek.

    Naopak, Mazel je nyní naprosto v bezpečí, DSSS by mu teď nejraději zajistila 24/7 ochranku, jen aby se mu nic nestalo a nebylo to na ní.

    OdpovědětVymazat
  15. To jsem nemyslel, že jste chtěl vyloženě ZAŘÍDIT, aby Mazla zbili. Vypadalo to jako (a netvrdím, že jste to tak nutně myslel): Třeba si někdo všimne; trochu ho postrašíme...

    Jakkoli jsem si vážil některých Vašich aktivit, odteď bych se dalším virtuálním setkáním s Vámi vyhnul. Děkuji Vám, pokud nebudete komunikovat s pravicovými radikály, aby "něco" zařídili.

    OdpovědětVymazat
  16. Co je to, prosím, za šílené úvahy? Nejdřív mne nařknete, že jsem chtěl usnadnit fysický útok na Mazla, a když vám vysvětlím, že v takovém případě bych postupoval úplně jinak, napadnete mne kvůli tomu.

    Násilí neužívám, neuznávám a ubezpečuji vás, že kdyby jej chtěl při řešení svého případu použít kdokoli z mých klientů, okamžitě bych s ním ukončil spolupráci. Svých cílů dosahuji právními prostředky, protože věřím v právní stát, byť v této zemi je to den ode dne obtížnější a třebaže se právní cesta může nezaujatému pozorovateli jevit jako počínání Dona Quijota.

    Pokud jde o Mazlovo "postrašení", pak ano, ale nikoli fysickým útokem (ten mu, jak bylo vysvětleno, nehrozí), ale ztrátou pohodlného výdělku a opletačkami s různými orgány, které by mohly mít zájem jeho podivným účetnictvím se zabývat.

    OdpovědětVymazat
  17. Možná jsem zareagoval přecitlivěle. Nemyslím si (byť jsem nesprávně napsal "vnímám jako návod"), že byste nutně měl cíl ten útok usnadnit. Dovolím si spekulaci: napadlo Vás, že to vyvolává strach a bylo Vám to jedno (a to i poté, kdy Vás o začernění požádal P. Uhl, patrně jen pro zábavu); nebo jste to vnímal i jako "spravedlivou odplatu" Mazlovi za jeho znalecké posudky.

    Jistě přecitlivěle jsem zareagoval na úvahu, jak byste mohl adresu poslat tajnými kanály. Nesprávně jsem to četl ve smyslu "Uměl bych zařídit..."

    Možná má výše popsaná intelektuální souvisí s přirozeným strachem z brutálního fyzického násilí. Ta kultura násilí, symboly panáčků kopajících jiné do hlavy mě děsí.

    Napadá mě: Ultrapravice není trestána za odlišný názor (zastánci beztřídní společnosti si mohou blouznit, jak chtějí), ale za strach, který vyvolává.

    OdpovědětVymazat
  18. Nikdo příčetný nemůže předpokládat, že by DSSS nebo lidé jí blízcí podnikli fysický útok na Mazla, to je stejný nesmysl jako je vinit, že zorganisovali žhářský útok ve Vítkově. Toto hnutí má ovšem vrstvu sympathisantů řekněme jednoduššího založení, a od nich by takové risiko theoreticky vzniknout mohlo; to jsou lidé toho druhu, kteří napadli Tonyu Graves ve Vimperku. To jsem si uvědomoval, nicméně vyhodnotil jsem situaci tak, že je to risiko akceptovatelné a, řekněme, regulovatelné. Násilí odmítám a odmítám i užívat je ve formě hrozby podobného druhu, to je pro mě věc principu.

    Účelem zveřejnění bylo dosáhnout psychologického efektu, a to nikoli zastrašení, nýbrž exposice: aby si Mazel uvědomil, že doba, kdy se mu nikdo nedíval do karet a mohl si s policií dělat své obchody bez jakékoli kontroly, skončila. Což snad už pomalu začal chápat, a pokud ne, doplatí na to.

    Otázka strachu je složitější, než se na první pohled zdá. Všichni asi známe sceny z musikalu Cabaret a vzpomínáme si na atmosferu teroru a na to, jak jedné z postav, mladé bohaté Židovce, nacisté zabili pro výstrahu psa, a asi se shodneme, že tyto methody nejsou v politice přijatelné, stejně jako není přijatelný teror leninsko-stalinský, který měl na rozdíl od toho nacistického – možná s drobnými výjimkami – vždy institucionální podobu. Čeka byla odporná, ale státní, ne soukromá.

    Otázkou ale je, zda z pouhé obavy, že by určitý politický směr, pokud by získal dostatečnou popularitu, tyto věci začal dělat, máme právo jeho představitele persekuovat, protože tato prevence znamená, že jsme to my, "demokrati", kdo trestá nevinné lidi jen za projevení nekonformního názoru. A potažmo, co je větším nebezpečím, zda hate speech nebo atmosfera nesvobody, kde není respektována svoboda projevu.

    Na tyto otázky si musí každý odpovědět sám; já, jak víte, jsem stoupencem amerického pojetí svobody projevu, protože to se dlouhodobě osvědčilo.

    OdpovědětVymazat
  19. Ad Daniela:

    Omlouvám se, až teď jsem váš text objevil ve Spamu.

    Vycházím z relativně velmi nízké společenské škodlivosti jeho činu. Ano, Eltodo (nebo kdo semafory spravuje) muselo semafory uvést do původního stavu, jinak by neměly platnost dopravního značení a např. chodci by měli na přechodu přednost, ale ve spojení s motivem činu nemohu dojít k závěru, že by tím umělec překročil práh nutný pro posouzení skutku jako trestného činu.

    OdpovědětVymazat
  20. Vím, je to trochu repetice, ale stále nechápu, proč nebylo možné na webu konkrétní adresy začernit, a jeví se mi jako celkem pravděpodobná spekulace, že pseudoargument "Maiselem" byl určen nikoli soudu nýbrž DSSS a jejím příznivcům.

    Proti expozici ve směru obsahu znaleckých posudků a v součtu inkasovaného znalečného (není-li manipulativní/demagogická) by mě nenapadlo cokoli namítat.

    Otázka strachu -- v tom samozřejmě můžete mít pravdu. Osobně na věc nemám nějaký silný názor.

    OdpovědětVymazat
  21. Úvaha "napíšu, že je to žid a kde bydlí, aby ho někdo mohl snadněji zbít (nebo aby se toho aspoň začal bát)" se prima facie jeví logickou, ale není funkční. Zbitý Mazel není argumentem pro soudy, argumentem je Mazel usvědčený z podvodů.

    Obvykle vím o něco víc, než napíšu, proto je vhodné s podobnými úvahami počkat a činit je retrospektivně.

    OdpovědětVymazat
  22. http://olomouc.idnes.cz/ridici-autobusu-ktery-nicil-volebni-reklamy-politiku-hrozi-vezeni-1fr-/olomouc-zpravy.aspx?c=A111209_155921_olomouc-zpravy_sot

    Ani Olomouc nechce zůstat pozadu!

    Automaticky jsem si u toho vzpomněl na "Vyšší princip", jak mladíci namalovali uši zástupci říšského protektora.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>