Havířovské rozhodnutí je skandální: o to, aby účastníkům demonstrace nevznikla v důsledku výkonu jejich ústavních práv újma, se má starat policie, v demokracii je vyloučeno taková shromáždění zakazovat: ostatně samotná svoboda shromažďování má největší význam právě tehdy, když o něco jde a když lidé vyjdou do ulic, aby se pokusili něco konkrétního prosadit nebo dát najevo, že něco nejsou dál ochotni snášet. Že se to ne každému bude líbit, už jaksi patří k věci, to je nutné
risiko podnikání.
Země, kde se smí demonstrovat jen tehdy, kdy je to podle mínění úředníků zcela bezpečné, nemá s demokracií nic společného.
Aktualisováno.
Úplný rozsudek.
Souhlasím, že zákaz by měl znít jinak. Já bych jim prostě řekl pravdu: Náckové nemají právo na žádné demonstrace. A bylo by to. Nevím, proč to prostě není možné, proč není možné říci pravdu tak, jaká je, v celé její nahotě. Bohužel, většina lidí pravdu nemůže unést a tak ze sebe jiní musí dělat, no buďme slušní, že...
OdpovědětVymazatNáckové nemají právo na žádné demonstrace
OdpovědětVymazatJenže mají.
Kommunistická praxe je do značné míry stále vzorem pro dnešní praxi správních úřadů.
OdpovědětVymazatZatímco za Rakouska stačilo k oznámení shromáždění 3 dny (§ 2), přičemž spolku stačilo 24 hodin (§ 15), za kommunismu to byl týden (§ 10 vyhlášky), dnes je to 5 dní (§ 5 odst. 1) a podle neschváleného vládního návrhu z roku 2001 to mělo být 7 pracovních dní (§ 4 odst. 2). V rámci potlačování politických práv v ČR po zasedání MMF v Praze je shromažďovací svoboda stále více omezována, na základě pojetí, že arbitrárně vymezení "neonacisté", zejména Národní odpor a DSSS, nemají právo se shromažďovat.
Politická elita je stále více pod vlivem antiliberálních a antidemokratických aktivistů proti shromažďovací svobodě.
Toto je v přímém rozporu s praxí v USA (např. Collin v. Smith, 578 F. 2d 1197 (7th Cir.)
at se na mně nikdo nezlobí ale mezi nacistou a nacionalistou je velký rozdíl ale všimla jsem si že jsou lidé kteří si pletou pojem s průjmem
OdpovědětVymazatTo je ale demokrat, pan leho. Náckové nemají právo na demonstrace. A kdo jsou náckové si určíme sami (na základě absurdních "důkazů"). Co mi to jen připomíná? Že by praxi opravdových nácků?
OdpovědětVymazatTak to je síla. Popichovatelovo veto. Nevěřil jsem, že se ho v ČR kdy dočkáme. Tak doufejme, že NSS rozhodne stejně jako SCOTUS v Hill v. Colorado, 530 US 703 (2000).
OdpovědětVymazatDemokraticky zvoleni zastupci maji pravo na klid na praci. Kdo volil Vandase, ze se tak drze shromazduje? V Lybii se taky shromazdovali a podivejte se, jak to tam dopadlo.
OdpovědětVymazat