DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pátek 28. října 2011

Je to pro vaše vlastní dobro, ničemové! aneb Havířov vynalézavý

Jak informovala ČTK, Krajský soud v Ostravě potvrdil rozhodnutí havířovského magistrátu, jímž bylo zakázáno plánované dnešní shromáždění DSSS, a to s odůvodněním, že by, zjednodušeně řečeno, vzhledem k náladě ve společnosti mohli jeho účastníci dojít fysické úhony. Rozsudek není – nepochopitelně – vystaven na úřední desce, je tam zatím pouze jeho zkrácené znění, v němž schází odůvodnění.

Havířovské rozhodnutí je skandální: o to, aby účastníkům demonstrace nevznikla v důsledku výkonu jejich ústavních práv újma, se má starat policie, v demokracii je vyloučeno taková shromáždění zakazovat: ostatně samotná svoboda shromažďování má největší význam právě tehdy, když o něco jde a když lidé vyjdou do ulic, aby se pokusili něco konkrétního prosadit nebo dát najevo, že něco nejsou dál ochotni snášet. Že se to ne každému bude líbit, už jaksi patří k věci, to je nutné risiko podnikání.

Země, kde se smí demonstrovat jen tehdy, kdy je to podle mínění úředníků zcela bezpečné, nemá s demokracií nic společného.

Aktualisováno.
Úplný rozsudek.

7 komentářů:

  1. Souhlasím, že zákaz by měl znít jinak. Já bych jim prostě řekl pravdu: Náckové nemají právo na žádné demonstrace. A bylo by to. Nevím, proč to prostě není možné, proč není možné říci pravdu tak, jaká je, v celé její nahotě. Bohužel, většina lidí pravdu nemůže unést a tak ze sebe jiní musí dělat, no buďme slušní, že...

    OdpovědětVymazat
  2. Náckové nemají právo na žádné demonstrace

    Jenže mají.

    OdpovědětVymazat
  3. Kommunistická praxe je do značné míry stále vzorem pro dnešní praxi správních úřadů.
    Zatímco za Rakouska stačilo k oznámení shromáždění 3 dny (§ 2), přičemž spolku stačilo 24 hodin (§ 15), za kommunismu to byl týden (§ 10 vyhlášky), dnes je to 5 dní (§ 5 odst. 1) a podle neschváleného vládního návrhu z roku 2001 to mělo být 7 pracovních dní (§ 4 odst. 2). V rámci potlačování politických práv v ČR po zasedání MMF v Praze je shromažďovací svoboda stále více omezována, na základě pojetí, že arbitrárně vymezení "neonacisté", zejména Národní odpor a DSSS, nemají právo se shromažďovat.
    Politická elita je stále více pod vlivem antiliberálních a antidemokratických aktivistů proti shromažďovací svobodě.
    Toto je v přímém rozporu s praxí v USA (např. Collin v. Smith, 578 F. 2d 1197 (7th Cir.)

    OdpovědětVymazat
  4. at se na mně nikdo nezlobí ale mezi nacistou a nacionalistou je velký rozdíl ale všimla jsem si že jsou lidé kteří si pletou pojem s průjmem

    OdpovědětVymazat
  5. To je ale demokrat, pan leho. Náckové nemají právo na demonstrace. A kdo jsou náckové si určíme sami (na základě absurdních "důkazů"). Co mi to jen připomíná? Že by praxi opravdových nácků?

    OdpovědětVymazat
  6. Tak to je síla. Popichovatelovo veto. Nevěřil jsem, že se ho v ČR kdy dočkáme. Tak doufejme, že NSS rozhodne stejně jako SCOTUS v Hill v. Colorado, 530 US 703 (2000).

    OdpovědětVymazat
  7. Leon Kreutzfeld28. října 2011 15:24

    Demokraticky zvoleni zastupci maji pravo na klid na praci. Kdo volil Vandase, ze se tak drze shromazduje? V Lybii se taky shromazdovali a podivejte se, jak to tam dopadlo.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>