DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pondělí 3. ledna 2011

Co bude dál v tažení vlády proti pravicovým extremistům

Usnesení soudkyně Věry Bártové, jímž se vyloučila z projednávání případu Dupová-Vondrák, představuje významný mezník současné vládní protiextremistické kampaně: justice dala poprvé najevo, že není ochotna jen slepě podepisovat, co jí policie předloží, a mohlo by se stát, že vláda se nakonec se zlou potáže. Ale nepředbíhejme, k takovému cíli je ještě daleko.

Ze současných tří velkých případů dospěl nejdál ten, v němž je šest čelných představitelů Dělnické strany souzeno za politické projevy pronesené v r. 2009 na prvomájové demonstraci. Prvoinstanční soud za ně uložil relativně mírné tresty, a po předpokládaném odvolání obžalovaných bude mít konečné slovo Krajský soud v Brně; intervenci Nejvyššího nebo Ústavního soudu čekat nelze, tyto soudy má vláda dokonale pod palcem a veškerá podání pravicových radikálů se tam odmítají prakticky na podatelně.

Složitější je situace v druhém procesu, kde má stanout před soudem 17 organisátorů tzv. neonacistických koncertů. Významného vítězství dosáhla vláda v září u Ústavního soudu, který rozhodl, že přístup k odposlechům telekomunikačního provozu bude mít nadále pouze obžaloba, obvinění a jejich obhájci se musejí spokojit s tím, co pro ně z odposlechů vybere policie. Na tom ovšem celé obvinění stojí: kdyby měla obhajoba přístup ke kompletním záznamům, bylo by pro ni hračkou prokázat, že obvinění aktivně usilovali, aby na koncertech k žádnému porušování zákona nedocházelo, takže je nesmysl tvrdit, že jejich jednání k takovému cíli směřovalo (trestný čin podle § 260 TrZ/1961 vyžaduje úmysl pachatele zákonem předpokládaný následek způsobit).

Přestože odposlechy byly prozatím před obhajobou zachráněny, případ stále ještě u soudu není a řadu měsíců se vleče: naposledy zadala policie zpracování znaleckého posudku týkajícího se nikoli hudby, kterou jednotlivé kapely na inkriminovaných koncertech hrály, ale kterou dříve vydaly na nosičích, ve zjevném úmyslu zkonstruovat obvinění formou hypothesy: obvinění sice zajistili, aby kapely žádnou nevhodnou hudbu neprodukovaly, ale to je nezbavuje odpovědnosti za to, že závadou hudbu, kterou mají v repertoiru, na koncertu hrát mohly. Čímž je vina trestným činem podpory a propagace jasně prokázána.

Třetím případem je mediálně nejsledovanější – protože pražský – proces Vondrák, Dupová a spol. Po vyloučení soudkyně Bártové by na její místo měla nastoupit Helena Králová, rovněž předlistopadová členka KSČ a soudkyně, mírně řečeno, úsudku nikoli právě bystrého. Pokud i ona se bude chtít vyloučit, vznikne zajímavá situace, protože rozvrh práce Obvodního soudu pro Prahu 1 stanoví její zastupování Věrou Bártovou a vice versa. V případě, že by byly z projednávání věci vyloučeny obě tyto soudkyně, další zástup rozvrhem stanoven není, a obhajoba by patrně musela trvat na tom, že nový soudce bude za přítomnosti stran vylosován, protože jinak by předseda soudu mohl vybrat soudce podle svého uvážení, a to je podle konstantní judikatury Ústavního soudu v rozporu s právem na zákonného soudce.

Jsou ale i další možnosti: např. může soudkyně Králová vrátit obžalobu státní zástupkyni k došetření, anebo ji může vzít zpět samotné státní zastupitelství, jestliže sezná, že s ní u soudu neuspěje, a nebude chtít riskovat veřejnou blamáž ve formě zprošťujícího rozsudku.

Další, a relativně pravděpodobnou, možností je varianta Uzunoglu: mnohaleté průtahy v naději, že případ vyšumí a na vše se – tak nějak po česku – zapomene.

5 komentářů:

  1. pokud nacismus a komunismus jedno jsou tohle nikomu nevadí? http://www.ksm.cz/
    srp a kladivo hned na úvodní stránce?

    to ani ten démonizovaný odpor.org nikde nemá hákový kříž

    možná by pan Pecina mohl jen tak z legrace podat trestní oznámení podle stejného paragrafu, za jaký jsou stíháni propagátoři odporu a čekat co se bude dít, asi nic, že? :-)

    OdpovědětVymazat
  2. I když bych rád viděl žalobu na KSM jako "protiútok" proti současnému dění, nemyslím, že je to dobrý nápad. Navíc myslím, že by si tím pan Pecina dost protiřečil, jako zastánce svobody slova těžko půjde žalovat mladé komunisty...

    Viděl jsem pár jejich dokumentů a dokumentů o nich, a s klidným srdcem mohu říct - nechte je žít, oni se zničí tak nějak sami...

    Ad článek:
    Poslední varianta mi přijde bohužel reálná, radost z ní ale asi nikdo z obžalovaných mít nebude. Co je horšího než stále shánět finanční prostředky na obhajobu, žít v nevědomosti, co přijde zítra, co když to nakonec opravdu upečou? Obviněný pak musí mít nervy v...

    A ještě jeden dotaz - k těm organizátorům koncertů - myslíte, že je moudré, že obhajoba používá argumenty "my nic, to kapela"? Čím se pak mají hájit kapely, které, ač texty mají bez poskvrny, smete kdejaký odborník na extrémismus se svým divotvorným výkladem?

    Mě to stejně hlava nebere - pokud někdo udělá koncert, a řekněme klidně neonacistický koncert, na kterém se teda všichni ti neonacisté sejdou, co je na tom vlastně tak strašného? Ti lidé, co na ten koncert jdou, jsou stejně podle všeho ideologicky na stejné vlně (nebo velice podobné) a nehrozí zde nějaké verbování či jak to nazvat.

    Na druhou stranu věcí, co na tomto systému nechápu, je tak moho, že toto je už jen taková maličkost.

    OdpovědětVymazat
  3. Navíc myslím, že by si tím pan Pecina dost protiřečil, jako zastánce svobody slova těžko půjde žalovat mladé komunisty...

    To je zcela vyloučeno.

    A ještě jeden dotaz - k těm organizátorům koncertů - myslíte, že je moudré, že obhajoba používá argumenty "my nic, to kapela"? Čím se pak mají hájit kapely, které, ač texty mají bez poskvrny, smete kdejaký odborník na extrémismus se svým divotvorným výkladem?

    Ještě nebyla ani podána obžaloba, takže řešit procesní taktiku obhajoby je předčasné, ale uvedené tvrzení jí s největší pravděpodobností součástí nebude: kapela hrála, co bylo domluveno, a "nezávadnost" potvrdila opakovaně i policie.

    S touto námitku stížnosti proti zahájení se, mimochodem, brnovenkovský OSZ vypořádal tak, že policie má různé útvary a co řekne jeden, není pro druhý přece vůbec závazné.

    OdpovědětVymazat
  4. co řekne jeden, není pro druhý přece vůbec závazné.

    Jestli by příště nebylo lepší teda na monitoring neonacistického koncertu nasadit z každého útvaru jednoho vyvoleného, poté v televizi přehrát několikaminutovou sekvenci tiskového prohlášení každého z nich.

    Rád bych slyšel odpověď na otázku: "Chcete říct, že velitel zásahu na té a té akci je neschopný (tady je místo pro dlouhý nádech) určit překonání zákoných norem?"...

    PW

    OdpovědětVymazat
  5. Celkem přesně jste seznal, že i toto druhé hlavní líčení bude povedená taškařice :-)

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>