DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

čtvrtek 30. prosince 2010

Soudkyně Vondráka a Dupové se prohlásila za podjatou

Věra Bártová, předsedkyně senátu Obvodního soudu pro Prahu 1, který soudí protistátní samolepkovou skupinu Vondrák-Dupová, se z případu sama vyloučila z důvodu podjatosti. Stalo se tak usnesením, které bylo dnes doručeno. Důvody upřesníme v aktualisaci tohoto postu.

Aktualisováno.
Odůvodnění:

Předsedkyni senátu Obvodního soudu pro Prahu 1 JUDr. Věře Bártové byla předmětná trestní věc přidělena podle rozvrhu práce. Od samého počátku řízení před soudem se ze strany některých procesních stran setkala s projevy nesouhlasu, že tuto kauzu projednává a rozhoduje právě ona. Proces a jeho vedení je přirovnáno k procesům vedeným v dobách normalizace, a tedy neobjektivně.

Ačkoli předsedkyně senátu tak jako v ostatních trestních věcech, které rozhoduje, má snahu o objektivní posouzení a rozhodnutí věci, jsou jí i ze strany určité části veřejnosti přisuzovány takové morální a etické vlastnosti, které nejsou slučitelné s výkonem soudcovské funkce. Jedná se o občanské sdružení K 213, které vystoupilo do trestního řízení s návrhem na převzetí nabídky záruky za další chování obžalovaných M. Dupové a P. Vondráka, nacházejících se ve vazbě.

Předsedkyně senátu nepopírá a nikdy neměla potřebu popírat své bývalé členství v KSČ. Nicméně se nedomnívá, že by tato etapa jejího života měla být spojována s jejími morálními, etickými a odbornými hodnotami.

Jakkoli se předsedkyně senátu necítila být podjatá při předchozím rozhodování o námitce podjatosti, a již vůbec ne z důvodů, které mají na mysli procesní strany a občanská veřejnost, tedy z důvodů neobjektivního vedení procesu a nyní i z důvodů bývalého členství v KSČ, musí v této době a konkrétní situaci prohlásit, že se cítí být natolik negativně ovlivněna takovýmito názory a závěry namířenými proti její osobě, že nemůže zodpovědně zaručit maximální míru objektivity rozhodování, která byla a je jedním ze základních principů její činnosti.
Chudinka malá, tolik jí ubližují! V té Straně byla určitě jen proto, aby ji rozložila zevnitř, a na její morální hodnoty to nemělo ani ten nejmenší vliv!

Podání K 213 je zde. Některé nápady Ing. Fialy jsou geniální: kupř. obvinit soud, že nařídil jednání záměrně na 18. 8., což je datum vyjadřující sympathie k nacismu (18 = Adolf Hitler, 88 = Heil Hitler!), to prostě nemá chybu!

Aktualisováno.

Vyloučení V. Bártové bylo evidentně těžkou ranou pro fanatiky intolerance. Dovoluji si zdvořile podotknout, že nikdo nevyzývá osoby německého nebo židovského původu, aby táhly, toliko zpochybňuje jejich schopnost být nestrannými soudci, resp. přísedícími, v dané trestní věci. Taková námitka je zcela legitimní: Věra Tydlitátová by patrně měla výhrady, kdyby ji pro trestný čin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 TrZ, jehož se mimochodem na svém blogu rutinně dopouští, soudil jako soudce neonacista.

Napsal jsem k tomu postu komentář, ale zatím se neobjevil; jsem zvědav, zda se tak vůbec stane, anebo zda jsem na blacklistu:
>Nackove pak zvysuji drzost a baziruji na nedostatcich soudniho procesu.

Mám z vás pocit, moji milí, že nejste schopni života v demokracii. Víc vám vyhovuje diktatura, kde si nikdo nemůže proti státní moci moc "vyskakovat", a kde o tom, kdo půjde do vězení, nerozhoduje nezávislý soud, ale politbyro.

Aktualisováno.

Můj komentář se na blogu Věry Tydlitátové neobjevil, zato jsem se tam – z jejího pera – dozvěděl, že lžu, jako když tiskne. Aspoň, že víme, jaká tam vládne představa o demokratické diskusi: my vás budeme urážet a vy můžete leda mlčet.

17 komentářů:

  1. no teda, po půl roce! to jsem zvědav na ty důvody, asi jí došlo, že jde o jasnou blamáž, tak od toho dává ruce pryč, nebo si po dvaceti letech vzpomněla, že je to stará komunistka!? :-)

    OdpovědětVymazat
  2. Vy jste si dosu nevšimli, že soud s vámi šprýmuje?

    OdpovědětVymazat
  3. Plánuje pan Pecina o tomto případu jednou napsat knihu?

    Jakub Malinovský

    OdpovědětVymazat
  4. Na to odůvodnění jsem opravdu zvědavý, jelikož sama Bártová před několika měsíci výslovně uvedla, že podjatá není.
    Tudíž se z logiky věci muselo stát něco, co tento stav změnilo. Jakpak asi bude to "něco" formálně prezentováno? :-)

    OdpovědětVymazat
  5. Toto píšu z hlavy bez nahlédnutí do databází: neexistuje náhodou judikatura k podjatosti, podle které musí soudce - zjednodušeně řečeno - něco vydržen a nesmí se vyloučit pro údajnou podjatost z nepodstatných důvodů?

    OdpovědětVymazat
  6. Samozřejmě, mohl bych citovat. Ale pochybuji, že by někdo podal proti tomuto usnesení stížnost: leda Galková, že už si na Bártovou zvykla a nikdo jiný jí to tak dobře neodsoudí.

    OdpovědětVymazat
  7. Situace bohužel vystihuje stav české republiky jako celku. Soudkyně necítí být jako členka organizace, která byla zákonem označena jako zločinnou, podjatou a soudí mladé lidi za vylepování samolepek. Soudila by je stejně, pokud by lepili samolepky s rudým vercajkem? Lze se domnívat, že nesoudila! Ovšem vůbec se zdá, že být bývalým členek KSČ (zločinecké organizace!!!) je jako praktickz nezbytný předpoklad pro výkon soudcovské funkce. Ovšem 21 let po roce 1989. Vážení, to už není jen smutné, to je katastrofa. V údajně právním státě stojí justice na lidech zjevně morálně nezpůsobilých vykonávat funkci soudce. Nebo je to záměr?

    OdpovědětVymazat
  8. Podani K 213 - vyborne, vyborne napsano, az bych pateticky rekl "hustý".

    jg

    OdpovědětVymazat
  9. Myslim, ze to je po propusteni z vazby dalsi krok k uplnemu zprosteni. Myslim, pane Pecina, ze na tom mate prave Vy, lvi podil. Diky a gratuluji! Petr

    OdpovědětVymazat
  10. Tomáš Marný3. ledna 2011 9:05

    Ad T.P. a judikatura k podmínkám prohlášení se za podjatého: a můžete citovat přesná rozhodnutí? Vidím, že víte přesně, o co jde, a na rozdíl ode mne nemusíte pátrat.

    OdpovědětVymazat
  11. Tomáš Marný3. ledna 2011 9:12

    Ad K213 a Tomáš Fiala: nejsem si jist, zda je na místě odkazovat na takovou exotickou partu. Pár jejich vystoupení jsem viděl na video a připadá mi, že je to pár ..., kteří si chtějí vybíjet své frustrace tím, že občas dojdou na nějaký úřad vyprovokovat ubohou hádku nebo ztropit jinou výtržnost.
    Jejich záměrně provokativní návrh na vyplacení odškodného hned při propuštění z vazby a před rozhodnutím ve věci je spolehlivě řadí do ranku otravných kverulantních potížistů, nikam jinam. Všelijakých mimoňů znají na každé úřadě dost (od soudů až po patentový úřad) a těžko tím dvěstětřináctníci na někoho udělají dojem. :-/
    Na druhou stranu je jejich odkaz na datum 18.8. vskutku rozkošný - tohle jim musím čestně uznat!

    OdpovědětVymazat
  12. Ad TM:

    4 Tz 43/2004
    4 Tz 196/2001
    a mnoho novějších, včetně rozhodnutí ÚS

    Nevím, jak vám, ale mně přijde např. jejich video, jak jdou zaplatit soudní poplatek v naturáliích, vodovodní baterií, zábavné na úrovni Károvy svatby.

    Občas tohle dělám taky, např. když jsem v r. 2001 podal vysvětlení kvůli sčítání lidu, a je to sice trochu jiný "žánr", než který běžně provozuji, ale nezavrhoval bych ho.

    OdpovědětVymazat
  13. Tydlitátová sama nikdy nic nedokázala a plive zášť a špínu na lidi, kteří slaví jeden úspěch za druhým, už dávno si do záhlaví svých stránek měla dát "Máte odlišný názor? Tak táhnětě!"

    OdpovědětVymazat
  14. Tomáš Marný4. ledna 2011 15:01

    Zdůraznil bych jednu větu od Tydlitátové: pokud pominou důvody vazby, nic nebrání propuštění stíhaných na kauci.
    Institut vazby zůstává u mnoha jedinců očividně nepochopen.
    (T.P.: díky!)

    OdpovědětVymazat
  15. Jistě, ale za to VT nemůže: pochopit, že kauce by měla být standardem, nikoli výjimkou, bude trvat nejméně ještě jednu generaci.

    OdpovědětVymazat
  16. Ale jinak se Tydlitátová projevila výjimečně bystře, když podotkla, že "symboliku čísel už vůbec považuji za výsměch soudu."

    Škoda, že její inteligence už nestačí na to, aby si z toho dovodila, jak směšná jsou všechna podobná obvinění (viz "odznáčkový vrah" s 88 na kšiltovce včera)

    OdpovědětVymazat
  17. Tak nějak si myslím, že tato dáma nedožije přirozené smrti...

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>