Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Štěpán Reich

Nevinný

Policejní provocateur Jan Vyvial je nevinen, útočníkem byl Štepán Reich. Právě tak a nejinak musíme interpretovat sdělení policejní kontroly, která důkladným a zcela objektivním prověřením kompletního obsahu spisového materiálu dospěla k závěru, že vše bylo jinak, a navrhuje státní zástupkyni obnovu řízení v Reichův neprospěch.

Aktualisováno.
Pro úplnost, Vyvialovo chování pokrylo i Ištvanovo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci. Vše bylo v pořádku, policie smí na demonstracích beztrestně mlátit lidi. Přesně tak, jako před Listopadem. Stěžejní pasáž stojí za citaci in extenso:

Státní zástupkyně VSZ v Olomouci nezastírá, že jednání policisty Vyviala při demonstraci se podle videozáznamů jeví neprofesionálním a bez jednoznačné identifikace této osoby jako příslušníka Policie ČR by nebylo možno poznat, že nejde o agresivního účastníka demonstrace na straně jedné z na sebe útočících stran. V tomto směru lze naprosto souhlasit s výpovědí člena antikonfliktního týmu nprap. Daniela, že totožnost neznámého muže, který nebyl označen jako policista a proti němuž byl nucen zasáhnout, zjistil až následně. Nevhodné a agresivní chování, jakož i lidské selhání, však samo o sobě neznamená, že se policista Jan Vyvial dopustil trestného činu. I z videozáznamu samotného lze podle názoru státní zástupkyně VSZ vysledovat, že pprap. Vyvial podlehl atmosféře demonstrace gradující v konflikt mezi zástupci Dělnické mládeže a protestující částí demonstrantů na opačném názorovém pólu, což se projevilo razancí jeho jednání včetně konfliktu se Štěpánem Reichem. Nebylo však současně vyvráceno, že policista jednal v návaznosti na slovní a fyzický konflikt Štěpána Reicha před dodávkou s jednou z osob, která blokovala cestu mimo jiné pomocí jízdních kol, jak je zřejmé z úvodní části videozáznamů založených v předloženém spise. Za relevantní pak není možno považovat Vaši námitku o způsobu prezentace demonstrace ze strany mediálních prostředků, když pravidlem při informování o obdobných akcích je publikace mediálně nejpřitažlivější či nejkontroverznější části akce bez uvádění patřičných souvislostí. Orgány činné v trestním řízení však musejí při svém rozhodování vycházet pouze z informací, které lze prokázat jednoznačně.

Tedy např. výpovědí policisty, a ne záznamem z nějaké blbé kamery, že…

Píše nám Petra Krupičková z ministerstva spravedlnosti, proč je správné, že Štěpán Reich nejenže nedostal v plné výši náklady obhajoby vynaložené v trestním stíhání kvůli křivému obvinění policistou Janem Vyvialem, ale není na místě přiznat mu ani peněžitou náhradu za nedůvodné trestní stíhání: konstatování porušení práva musí stačit.

Nejsem rozhodně příznivcem brachiálního násilí, ba dá se říct, že řešit názorový nesoulad touto cestou striktně odmítám, avšak v popsaném případě by mi nebylo proti mysli učinit výjimku, řečenou pracovnici na ministerstvu navštívit, poskytnout jí zevrubný právní výklad všech relevantních konotací a pak jí, na závěr a pro posílení paměťového efektu, vrazit pořádnou facku: přesně takovou, jakou dostal v Brně Reich od Vyviala. Snad by se jí rozsvítilo.

Reichova replika.

Představme si hypothetickou situaci, že určitý děj zachycuje sedm videozáznamů a vypovídá o něm – způsobem, který je s tím, co je na videích, v rozporu – policista. Otázka zní, kdo lže, zda videozáznamy nebo policista.

Samozřejmě, že videa, policista vždy mluví pravdu, z definice, a už vůbec nedokáže lhát, jde-li ve věci o podezření z trestného činu, jehož se dopustil jeho kolega. Zhruba tolik nám napsal státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně Marek Vagai v přípisu, který nevidět na vlastní oči, měli bychom za očividné falsum. Řeč je, přirozeně, o prvomájovém střetu Štepána Reicha a Jana Vyviala na Moravském náměstí v Brně. GIBS nepochybil, mýlily se kamery.

Nyní bude, logicky, následovat podnět k výkonu dohledu do Olomouce, a pokud vše půjde tak, jak jsme zvyklí, dozvíme se, že Reich Vyviala na onom místě téměř ubil.

Marku Vagaiovi zasíláme cenu tohoto blogu Osel měsíce dubna, spojenou s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů, a do Brna blahopřejeme: ať sluší!

Čekal-li snad někdo něco jiného, nechť se laskavě přihlásí v diskusi, značka Naivní blbec. Generální inspekce bezpečnostních sborů ani po zhlédnutí sedmi videí zachycujících pěstní útok policisty Jana Vyviala na demonstranty při prvomájové demonstraci v Brně nenaznala, že by jeho jednání mohlo být trestným činem, a věc postoupila Vyvialovým nadřízeným ke kárnému řešení; realisticky očekáváme, že výsledkem projednání bude pochvala.

Autorem písemnosti je plk. Kamil Fejta; lidem jako on můžeme děkovat, že máme policii, která si může dovolit provokovat trestnou činnost – tak jako při operaci Fénix – nebo beztrestně zbít účastníky demonstrace a ještě o tom křivě vypovědět. Hoši, děkujem!

Aktualisováno.
Sprostý zproštěný si na postup GIBS stěžuje u brněnského městského státního zastupitelství: nyní jsme v očekávání, zda případ bude přidělen oné intelektuálně rozvrkočené dámě, která mu u hlavního líčení navrhovala symbolický peněžitý trest, anebo snad Janu Petráskovi.

Za povedenou akci policejního násilníka Jana Vyviala požaduje poškozený Štěpán Reich náhradu ve výši 188 660 Kč. A záležitost prý stále šetří i GIBS. To je správné, každý případ tak závažného zneužití pravomoci je třeba řádně vyšetřit. Co bude výsledkem? Znalí běžné praxe tohoto komického kontrolního orgánu, řekli bychom – s klasikem užité alchymie – že nejspíš žbrdluch.