Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Talentovaný lidový bavič a amaterský brusič Miloslav Rozner, t. č. poslanec za Pitomiovu SPD, má být, dle mínění mladých sociálních demokratů, trestně stíhán za výrok, že v Letech byl (nebo, chcete-li, nebyl) neexistující pseudokoncentrák.

To mi připomíná dávného spolužáka z mathfysu, který na studijním oddělení do formuláře vyplnil, že má 0 dětí, a pak vypsal údaje o třech z nich, s vysvětlením, že pro prvky prázdné množiny je pravdivý každý výrok.

Pokud Rozner pojme svou obhajobu v této linii, nemá, soudíme, čeho se obávat.

Komentáře   

0 # abba Hilarion 2018-02-06 09:57
Hahahahaha! :D Made my day!
0 # Anonymní 2018-02-06 11:38
Už blábolíte jak Kmenta, Pecino. Že by mindráček, že SPD ve Sněmovně a Váš obskurní sudeťácký spolek jen prudí u soudů? Pitomiem jste spíš Vy. A samozřejmě Pelikán - viz jeho dnešní výpotky o cikánech v Letech.
0 # Anonymní 2018-02-06 16:54
No, pokud by OČTŘ toto trestní oznámení začaly s vážnou tváří vyšetřovat, tak by šlo o další pěkný příklad úspěšně objednaného trestního stíhání. Což prý u nás jakože nelze.
Ostatně, není dodnes úspěšně stíhán Konvička za masokostní moučku?
0 # Anonymní 2018-02-07 09:10
Já bych se moc nesmal :( vcera Adam Bartos, zítra Rozner a pozítří treba p Pecina :( pravdalaska zřejmě přešla do rozhodující bitvy :( chce vsechny kritiky jejího režimu zavřít do vezeni
0 # všd 2018-02-11 02:07
No, nevím. Ten tábor již neexistuje, takže neexistující je, ale ve své době byl velmi těžce existující.
0 # Tomáš Pecina 2018-02-11 09:29
Nepochopil jste vtip. Ale to se právníkům stává.

Tedy ještě jednou pomaleji: Rozner neřekl, že je to neexistující tábor. On řekl, že tam byl neexistující pseudotábor. Tedy tábor tam docela klidně mohl být, to on nepopřel.
0 # Anonymní 2018-02-12 22:53
Budete potrestán za rozpor. Tvrdíte-li, že množina je prázdná a v druhém výrobu vyjmenujete prvky této množiny...
0 # Tomáš Pecina 2018-02-13 08:08
Nikoli. Pokud chápu otázku tak, že se bezdětného ptají, jak se jmenuje vaše nejstarší dítě, je správná odpověď "Isabella Kastilská".
0 # Mormegil 2018-02-13 12:18
To záleží na formalizaci, ne? Logiku jsem měl už dávno a nijak detailně, ale zdá se mi, že to buď můžu formulovat ve stylu:

forall d in D: ( forall e in D: ( d = e vee V(d) > V(e) ) ) implies ( N(d) = 'Isabella Kastilská' )

kde vaše tvrzení platí, ale když to formalizuji třeba tak, že nadefinuji funkci

NejstaršíDítě(rodič) = { d ,mid, forall e in D: ( d = e vee V(d) > V(e) }

(která pro bezdětné dítě vrací prázdnou množinu), tak mohu dotaz formulovat jako

NejstaršíDítě(bezdětný) = { 'Isabella Kastilská' },

což ovšem pravda není.
0 # Tomáš Pecina 2018-02-13 20:07
Ta druhá formalisace neodpovídá dané situaci. On tvrdil, že pro prvky prázdné množiny jsou pravdivé všechny výroky. Což je pravda. Lze to dokázat sporem: máte-li výrok V(x), který je funkcí prvku x, pak kdyby jeho tvrzení neplatilo, musel by existovat takový prvek x prázdné množiny, pro který je V(x) nepravdivý. Žádný takový ale zcela zřejmě neexistuje, protože neexistuje prvek x. Jistě netřeba dodávat, že pro prvky prázdné množiny jsou všechny výroky nepravdivé.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se