Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Dnešní jednání u Obvodního soudu pro Prahu 1 ve věci nálepkového procesu bylo poněkud antiklimaktické. Znalec Jan B. Uhlíř prý po úrazu hlavy trpí ztrátou paměti, takže si nedokázal vzpomenout, např. z čeho při své práci čerpal. Pokračovat se bude v březnu, až se jeho zdravotní stav zlepší. Ne, to není vtip, i když sebekriticky uznávám, že číst to na svém blogu, neuvěřil bych si.
Komentáře   
0 # Anonymní 2016-12-07 16:36
V posudku nejsou uvedeny zdroje?!
0 # Tomáš Pecina 2016-12-07 16:42
Jen nekonkrétně.
0 # Anonym 2016-12-07 17:14
pokracovani bude v breznu a do te doby se uz nejaky ten zdroj jako prefabrikat stihne vyrobit
0 # Leon Kreutzfeld 2016-12-07 17:19
A co se Borisi vlastne stalo? Jeho methoda kompilace posudku z ruznych novinovych clanku a historickych knih mi stejne vzdycky pripadala tak troche okultisticka.

Existuji prece i jine zpusoby jak se dopatrat pravdy. Devet z deseti vysetrovatelu doporucuje mrizku vynorovani. Pokud vim, jeji absolutni odchylka mereni dosud nikdy nebyla uspokojive prokazana ani u soudu ani v laboratori.
0 # Tomáš Pecina 2016-12-07 17:29
To není známo, snad spadl se schodů, snad mu některý "klient" vyjádřil vděčnost baseballovou pálkou. Ani jedno, ani druhé mu nepřeji, jen poznamenávám, že nestandardních znalců je v této kause až nestandardně mnoho.
0 # Anonymní 2016-12-08 22:27
co to je ta mřížka vynoření ? ntpt.
0 # Radek Mikula 2016-12-09 00:26
Obraťte se Michela Foucaulta:


Formování objektů:

Požadavky na režim existence objektů diskursu:

• „Nejprve je třeba vyznačit prvotní povrchy jejich vynoření“. (s.66)



• „Dále je potřebné popsat instance vymezování“. (s.67)

• „Nakonec je třeba vymezit mřížky specifikace“. (s.68)



• Objekty definujeme „nikoli odkazováním k základu věcí,nýbrž tak, že je budeme vztahovat k
souboru pravidel,která jim dovolují,aby se formovaly jako objekty diskursu, a stanovují tak podmínky
jejich historického vyjevování.“ (s.76-77)…Nevracíme se tu k něčemu před diskuresm-tam, kde ještě
není nic řečeno a kde věci teprve vystupují z šedého přítmí:nepokoušíme se jít za diskurs,abychom
tam objevily formy, které vytvořil a nechal za sebou:držíme se, pokoušíme se udržet na rovině
diskursu samého.“ (s.78)



Michel Foucault:Archeologie vědění (4)

Formování modalit vypovídání:

Zákon všech rozmanitých způsobů vypovídání vychází z toho (s.81-:83)

1. Kdo mluví. (lékař)

2.Institucionální umístění (v nemocnici, soukromé praxi,…)

3. Pozice subjektu

Výpověď:

• „Výpověď …nemá k tomu, co vypovídá, stejný vztah jako jméno k tomu, co pojmenovává či
označuje…Jde o jedinečný vztah…Je spíše spojena se „souřadnicovou soustavou“, vytvořenou nikoli z
„věcí“,“faktů“, „skutečností“ či „bytostí“, nýbrž ze zákonů možností,pravidel existence objektů,jež
jsou v ní pojmenované, označované či popisované, a vztahů, které jsou v ní dovolené nebo
zakázané“.“ (s.136…139)

• „Dvě osoby sice mohou říci v témže okamžiku totéž, ale protože to jsou dvě osoby,máme tu
dvojí odlišné vypovídání.Tentýž subjekt může sice několikrát opakovat tutéž větu, budou to ovšem
vypovídání odlišená v čase. Vypovídání je událost, která se neopakuje.“ (s. 155-156). „Výpověď má
schopnost být opakována: ovšem vždy za přesně daných podmínek“ (s. 161) -----otázka:Jak se to
vztahuje k „historismu“ jako „universalismu“?

Michel Foucault:Archeologie vědění (5)

Popis výpovědí:

• Diskurs je „skupina výpovědí, které patří k jednomu systému formace.“ (s. 165)

• „Výpověď tedy není nějakou elementární jednotkou.“ (s. 167)

• „Diskursivní formace,jsou přísně vzato skupiny výpovědí“ (s. 177)

• „Regularita výpovědí je definována samotnou diskursivní formací“.(s-180)



• „Smyslem analýzy vypovídání totiž není probouzet texty z jejich nynějšího spánku, aby se
zaříkáváním stop, dosud čitelných na jejich povrchu, odkryl záblesk jejich zrození:jde jí naopak o
to, sledovat je během jejich spánku, vyzdvihovat spíš témata,jež tomuto spánku, tomuto zapomnění,
tomuto ztracenému původu odpovídají, a zkoumat, jaký způsob existence může tyto výpovědi
charakterizovat nezávisle na jejich vypovídání ve vrstvě času, do které patří, v níž jsou
uchovávány, znovu aktivovány a používány, a kde jsou též, což však nebylo jejich účelem, zapomenuty,
případně dokonce zničeny…Tato analýza předpokládá, že jsou výpovědi chápány v jejich remanenci,
která je jim vlastní a která není vždy znovu aktualizovatelným odkazem k minulé události
formulování.“ (s. 189-190
0 # Anonymní 2016-12-09 01:57
tvl... on je v oběhu nějaký nový halucinogen. Protože tohle bez LSD nejde vyplodit. Doporučuji nominovat na Bludný Balvan.NTPT
0 # Tomáš Pecina 2016-12-09 11:09
Abyste tomu porozuměl, musel byste vystudovat sportovní pedagogiku.
0 # Tomáš Pecina 2016-12-09 11:25
Předchozí věta byl samozřejmě jen takový drobný insider joke. Dívejte se na to tak, že Foucault byl francouzský filosof, a jako u každého francouzského intelektuála forma těžce vítězí nad obsahem.
0 # Radek Mikula 2016-12-09 19:07
Ano, a pak je těžké odolat svodu zapůsobit na soudce užitím nesrozumitelného pojmosloví. Někdo přitom vychází z francouzštiny, jiný z podobného, byť germánského jazyka.
0 # Radek Mikula 2016-12-09 19:09
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # Unknown 2016-12-07 17:44
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # Anonymní 2016-12-07 19:50
Jan Boris Uhlíř?
0 # Anonymní 2016-12-07 19:54
Uvěřil soud že byl pan znalec tak pilný a pracoval 16 hodin denně + oběd, cesta do Jenštejna + hygiena + spánek?
0 # Anonymní 2016-12-07 22:03
Prece proto najednou zkolaboval, to chapete s takovym nasazenim...
0 # Anonymní 2016-12-08 01:45
Nepracoval spis se panem Znalcem nejaky team a nefakturoval celkovy cas? Pak by jeho vykon daval smysl.
0 # Anonymní 2016-12-08 17:00
Počkáme. Třeba si vzpomene.
0 # gogo 2016-12-09 12:31
To takhle jednou pan Uhlíř dal interview známému spisovateli:
....
....
„Můžeme si klidně pohovořit,“ pravil, „a doufám, že si trochu opravíte své mínění o mně. Přiznávám, že někdy dělám hlouposti...“
Máchl jsem rukou a učinil odmítavý posuněk.
„ Ne, věřte mně, zcela loajálně vám říkám, že někdy dopustím se různých hloupých kousků, ale za to já nemohu!“
Usmál se smutně a požádal mne, abych si blíže prohlédl jeho lebku.
Měl velice nízké čelo a hlavu sraženou.
„Psali o mně,“pravil, „že jsem v mládí spadl se stromu a udeřil se hlavou o zem, že jsem spadl na hlavu, ale to není pravda. Hlava mně byla zmáčknuta krátce po porodu, neboť krátkozraký lékař se mně posadil na hlavu, a od toho to typické zmáčknutí mé lebky. Původně měli za to, že nevydržím, a když, že budu velice slabomyslný, ale chválabohu přečkal jsem to všechno a dnes jsem soudním znalcem v oboru extrémismus.
....

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se