Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Konečně opět něco bulvárního!

Že hypertrofované postihování přípravy trestného činu je neblahým dědictvím komunismu, jsme vysvětlovali nedávno, arci v té době ještě netušíce, že nejen trestný čin lze deliktně připravovat. Objev učinila Dimunova Česká justice a autorem kárného návrhu, přípravu pod bodem II zahrnujícího, je předseda Obvodního soudu pro Prahu 2.

Útok měl spočívat v tom, že v období od 2. 8. 2012 za pomocí J. S., bytem v P. 5, S. 899/38 [ach, ta anonymisace!] [kárně obviněný] připravoval fyzický útok na tehdejší místopředsedkyni Obvodního soudu pro Prahu 2 JUDr. M. K. [Martinu Kasíkovou], který měl spočívat přinejmenším v tom, že měl JUDr. O. H. [Ondřej Havlín], popřípadě jiná osoba, vykonat velkou potřebu před dveřmi jejího bytu, přičemž motivem takového jednání byla msta za výkon pravomoci místopředsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 2.

K dokonání skutku nedošlo, a nedošlo ani ke kárnému potrestání, an kárně obviněný čelí mezitím daleko závažnějšímu obvinění trestnímu. O české justici vydalo nicméně toto usnesení jasné svědectví.

Komentáře   
0 # Anonymní 2016-05-17 11:26
Zajímavé. Škoda, že nevíme, jak daleko se přípravy dostaly a zda nešlo jen o pomluvu. Nicméně: někteří soudci zřejmě neví co roupama dělat.
0 # Anonymní 2016-05-17 14:23
O dost slabší, než tohle:
"Seděla sama v boxu, chovala se zvláštně: hovořila sama pro sebe, přičemž svědek uvedl, že v jednu chvíli si kárně obviněná vyhrnula sukni a na místě se vymočila."
nssoud.cz/.../...

Ale zase je tam hezky popsáno to kupčení s ex offy.

Yossi
0 # Anonymní 2016-05-17 14:52
To je již notoricky známé :-), nicméně celkový obraz je dokonalý.
0 # Anonymní 2016-05-17 15:19
O dost slabší, než tohle:

Vždyť se akorát vožrala, pochcala a poblila :-)
0 # Anonymní 2016-05-17 18:21
Se v tom nějak ztrácím a kde je v odůvodnění důkaz, to jako příprava trestného činu se prokazovala tím, že si v poslední době obstarával ve větším počtu toaleťák :-)
0 # Philip Sudak 2016-05-18 19:54
Řízení bylo zastaveno, aniž by bylo rozhodováno o vině a sankci (trestu), proto absentuje narace dokazování. Nic se nedokazovalo.
0 # Philip Sudak 2016-05-18 19:54
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # Anonymní 2016-05-17 19:12
Zrovna jsem dojedl jitrnici. Mám se bát stíhání z důvodu přípravy trestného činu?
0 # Anonymní 2016-05-19 00:03
Vskutku surrealistické, kdyby dokumenty nepůsobily tak věrohodně, nikdy bych neuvěřil:-) Tenhle čin svým způsobem chystá každý zdravý člověk každý den...

Glosátor
0 # Philip Sudak 2016-05-22 09:14
Je to, možná mírně, off topic, ale tak nějak jsem přemýšlel, čím to je, že ctihodné dámy státní zástupkyně, a ctihodní páni státní zástupci, společně, v pracovní době a na pracovišti, různě dovádí (úmyslně to píši otevřeně a velmi slušně, nechť si každý domyslí, či počte v kárných rozhodnutích), nebo proč, právě, v práci pijí natolik, že nejen, že je to na nich vidět, leč vyvádí úplné psí kusy, které, občas, hravě překonají psí kusy ožralých drbanů, které, někdy i s vervou, obviňují a obžalovávají.

Vidím dva stěžejní důvody:

Prvním je sestava osazenstva. První "čistka" proběhla jazykovým zákonem kolem roku 1920 a vyřadila většinu německy hovořícího úřednictva, státní zástupce z toho nevyjímaje, druhá za Protektorátu na základě židovského původu. Ty však nejsou hlavní - hlavní je čistka bolševická.

Kommunisté se panicky báli kohokoli, kdo by mohl být i jen podezřelý, že by mohl samostatně myslet, pročež povyhazovali, pozavírali, pověsili, zastřelili, zavřeli do gulagu a utrápili, či jinak vaporisovali, všechny (nejen) státní zástupce, kteří by je, byť i jen při nejbujnější fantasii, mohli ohrožovat.

Kdo četl první trestní řád, včetně důvodové zprávy, a zákon o prokuratuře, po "vítězném únoru", tomu musí být ihned jasné, jakou prioritu, podle sovětského vzoru nově budovaná, silná a všemocná, prokuratura pro régim měla. Tak, samozřejmě, správná rudá knížka a křišťálový třídní původ zvítězily nad vším ostatním.

Protože žádná očista ničeho (rozuměj policie, prokuratury a soudů) se po "sametové revoluci" nekonala, tak jest-li nezemřeli, sedí tam doteď, na věčné časy amen. A od starého vola mladý učí se orat, starý vůl tomu šéfuje a mladý musí poslouchat. No, není nad "dělnické kádry" a jejich potomky.

Druhý je asi ten, že ne každý je bývalý státní zástupce, a dnešní advokát, Jan Vučka, aby, pakliže i jen trochu myslí, po rozčarování, které se musí, dříve či později, dostavit, resignoval na svou funkci a šel trnitou cestou třídního boje a krvelačného kapitalismu.

A alkohol má v utěšování mindráku, žalu a podobných věcí dlouholetou a slavnou tradici. A ne každý má dobrou opici. Tak nějak mi to připomíná vztah Franka Burnse a Margaret Houlihan v seriálu M*A*S*H: Margaret sice ví, že Frank je "kuní ksycht", a v každé slabé chvilce mu to neopomene dát, velmi tvrdě, najevo, leč přece má naleštěné výložky i boty, z kuního ksychtu zedřený byť i sebemenší pozůstatek vousů, uniformu nažehlenou.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se