Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Vzdor nadpisu se v tomto postu nebudeme hlouběji obírat bosonožským případem, kdy patnáctiletá dívka usekla o pět let mladší poškozené sekerou prst (opustivše thema s konstatováním, že v oblasti Kohoutovic a Bosonoh mají patrně hodně husté patnáctky a že děvčeti několikaletý pobyt v zamřížovaném prostředí jen prospěje: je to rozhodně optimální místo pro kultivaci její duševní úchylky). Jde nám o jediný aspekt kausy, totiž o naprosto nelogickou, excesivní právní kvalifikaci skutku jako pokusu vraždy.

Není to arciť první případ, kdy policie se souhlasem státního zástupce nakvalifikuje skutek účelově výš, než odpovídá jeho povaze. Nejznámějším případem je vítkovské žhářství, což bylo obecné ohrožení ve druhém odstavci se sazbou osm až patnáct let, žalované a odsouzené však jako pokus vraždy, což umožnilo uložit pachatelům výjimečné tresty. Flagrantní abusus a politicky motivovaný rozsudek.

Podobně případ opilce Janouška. Tam byla motivem vyšší kvalifikace, než odpovídá okolnostem, možnost využít proti obžalovanému odposlechy, což náš benevolentní trestní řád v případě pouhého těžkého ublížení na zdraví nedovoluje, ale u pokusu vraždy to možné je. A i když soud excesivní kvalifikaci odmítne, na použitelnost důkazů to nemá vliv, protože ta se odvíjí nikoli od rozsudečného, nýbrž od prvotního (policejního) a posléze žalobního právního posouzení skutku.

Našli bychom i další příklady, kdy bylo pro OČTŘ výhodné kvalifikovat nepřiměřeně až fantasmagoricky, např. z důvodu snazšího odůvodnění prodloužení vazby.

Pokud jde o vazbu a o rozsudek, k deficitu ústavnosti nedochází, protože v obou případech rozhoduje soud a případná nesprávná právní kvalifikace nemá na práva obviněného vliv. Jinak je tomu však u přípustnosti zvlášť invasivních důkazních prostředků, notabilně odposlechů. Ty sice nařizuje soud, ale stane-li se tak na základě nepřiléhavé právní kvalifikace, obviněný nemá možnost, jak tomu v řízení před soudem čelit. A už vůbec nemůže nic dělat proti tomu, jsou-li odposlechy použity v jiném řízení. Soud nemůže důkaz odmítnout s odůvodněním, že nesouhlasí s právní kvalifikací skutku, a důkazy nelze zpětně zneplatnit ani po rozsudku.

Deficit ústavnosti je tu zřejmý: přípustnost důkazů používaných k usvědčení obviněného, a tedy otázka, která se bytostně dotýká sfery jeho ústavních práv, se tu odvíjí od úvahy státního zástupce, která je sice soudem formálně přezkoumávána, avšak obviněný není oprávněn na tomto přezkumu nijak participovat a procesně do něj svými návrhy a argumenty zasahovat, a nemá ani možnost, jak svá práva ochránit následně, protože opravný prostředek proti nadměrné právní kvalifikaci skutku v obžalobě náš právní řád nezná.

Komentáře   
0 # Anonymní 2014-10-08 14:25
Tohle je velky problem v US. Statni zalobce je placen 'od kusu', takze obvykle nafukuji obvineni. Navic se tam hraje na priznani. Obcas ale zalobce prestreli a obviveny odejde od soudu bez trestu, prestoze vina (v nizsim levelu) byla prokazana.
.
0 # Báša 2014-10-08 22:09
Ta holka má fest mezery v anatomii. Začla vod špatnýho konce.
0 # Anonymní 2014-10-08 22:49
Co je pravdy na tom, ze utocnice obet privazala ke stromu a krome useknuti prstu sekyrou ji zpusobila 7 bodnych a reznych ran?
0 # Tomáš Pecina 2014-10-08 23:47
Protože poškozená byla relativně rychle propuštěna do domácího ošetřování, nemohlo se jednat o příliš závažná poranění.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-08 23:51
Samozřejmě, pokud si nechala obhájce ex offo, už se určitě přiznala a z basy vyleze nejdřív v pětadvaceti. Je to obvod Petráskova SZ, a tedy záruka toho nejhoršího, co je v českém právu představitelné.
0 # Anonymní 2014-10-09 00:10
Takze pokud planuju nekoho zabit, pripravim vse potrebne, obet vylakam do lesa, sekyrku mam s sebou, ale ukaze se, ze jsem slaby nesika, jenom ji useknu prst a pobodam a porezu, ma ma slabost/nesikovnost za vysledek negaci vsech mych predchozich planu?
Ze obet pustili z nemocnice relativne rychle ma byt dukazem toho, ze ji utocnice nechtela a neplanovala zabit? To si delate "pravni" legraci nebo vam nenavist k Petraskovi zatemnila mysl?
0 # Tomáš Pecina 2014-10-09 01:14
Zjevně nedokážete rozlišit znaky přípravy a pokusu. Hned byste mohl nastoupit na SZ – tedy pokud už tam nepracujete.
0 # Anonymní 2014-10-09 10:18
Fakt Vám ten Petrásek zatemnil mysl. To, že dotyčná nakonec čin nedokonala, nemění nic na tom, že to mohla být minimálně příprava a Vy zase opět soudíte bez znalosti spisu na základě pocitů.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2014-10-09 10:34
Přípravu beru. Ne pokus.
0 # Anonymní 2014-10-09 17:02
Když mám někoho uvázaného u stromu a rozmáchnu se na něj sekyrou, tak je to pokus jak vyšitý. Samozřejmě, obhajoba bude tvrdit, že tam nikdy úmysl nebyl, že ji chtěla vystrašit a pod.

Yossi
0 # Anonymní 2014-10-09 11:03
Uf, už ten titulek "Když se u nás holky poperou" je mimo, vždyť ten čin je děsivý! Takhle manipulují novináři, aby zaujali primitivy – proč Vy? Váš blog není pro blby. Připadá mi to hloupé.

Q.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-09 11:10
Zkuste si vygooglovat, jak je to v té písni dál.
0 # Anonymní 2014-10-09 13:00
Tak to je jiná :-). Omluvte, prosím, mou neznalost.

Q.
0 # Tomáš Pecina 2014-10-09 13:39
Chyba je na mé straně, mylně jsem předpokládal, že texty Kabátů jsou notorietou a mou parafrasi každý pochopí.
0 # Anonymní 2014-10-09 17:17
"texty Kabátů jsou notorietou" – pro mladší generaci určitě. Nás lyricky odkojily texty Pavla Vrby pro Modrý Efekt a Synkopy.

Q.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se