Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Ve středu se u Městského soudu v Praze koná první jednání ve sporu o neoprávněný odběr a archivaci vzorků DNA. Žalobci jsou Lucie Šlégrová a David Kundľa, žalováno je ministerstvo vnitra. Žaloba byla podána sice už v srpnu 2011, ale soudkyně Jaroslava Lobotková (ex-KSČ, přirozeně!) se nejprve snažila případu zbavit a řízení bezdůvodně zastavila s tím, že o něm nemůže rozhodovat soud, ale policejní presidium. Až Vrchní soud v Praze zjednal nápravu a věc jí vrátil.

Další podrobnosti naleznete v tiskové zprávě.
Komentáře   
0 # Anonymní 2013-11-26 10:20
Jak se clovek dozvi, zda PCR ma jeho otisky/DNA v databazi? Kdysi davno mi je brali v souvislosti s jednim pripadem (tehdy pro vylouceni "domacich" osob, ale nedivil bych se, kdyby je zpracovali i jinak; je to uz asi 7 let a obvinen jsem nebyl, zda vysetrovani skoncilo netusim ). Vede cesta pres 106ku, nebo je tento typ informaci vyloucen z jeji pusobnosti?

MH
0 # Tomáš Pecina 2013-11-26 13:34
Na to jsou ustanovení v PolZ, ale bohužel nedostatečná: nelze např. požadovat vymazání z Národní database DNA, pokud jste se tam dostal zákonným způsobem.
0 # Anonymní 2013-11-26 11:57
"protože není požadována náhrada v penězích, nelze nárok projednat v režimu zákona č. 82/1998 Sb." - Setkávám se s žalobami a rozsudky v režimu tohoto zákona, kdy je §31a odst. 2 některými soudci Obvodního soudu pro Prahu 1 vykládán tak, že když je nemajetkovou újmu možno odškodnit i jinak než v penězích či v méně závažných případech jen konstatovat porušení práva, lze v žalobě rovnou jinou formou než peněžité plnění, např. písemnou omluvu či jen to konstatování porušení práva, požadovat.

AHL
0 # Tomáš Pecina 2013-11-26 13:33
Ano, je to nový trend, v době podání žaloby se ještě nevyskytoval. Nicméně zde se požaduje zničení vzorků a písemná omluva, a to na OdpŠk nenaroubujete.
0 # Anonymní 2013-12-03 15:22
Spor o likvidaci DNA byl již prvoinstančně rozhodnut 3.1.2013
www.os-lighthouse.cz/.../Rozsudek-J.Pivoda-DNA.pdf
www.os-lighthouse.cz/.../HN-Odb%C4%9Bry-DNA.pdf

Ing. Bc. Jiří Pivoda 731 606 381
0 # Tomáš Pecina 2013-12-03 15:33
O tom víme a rozsudek používáme. Problém je, že Nejvyšší soud nově, např. v rozsudku sp. zn. 30 Cdo 3279/2012, judikuje, že žaloba by v části týkající se zdržovacího nároku měla být projednána ve správním soudnictví. To je v praxi nesmírně komplikované, protože theoreticky můžete být nucen podat na jeden zásah až tři žaloby současně: na likvidaci jako žalobu proti faktickému zásahu u správního soudu, o zadostiučinění formou omluvy u krajského soudu a o náhradu v penězích podle OdpŠk u ministerstva a poté u okresního (obvodního) soudu. Naštěstí se to trochu zjednodušuje tím, že podle OdpŠk lze nově žalovat i o omluvu.
0 # Anonymní 2014-04-01 09:07
novinky.cz/.../... - Úkolem je plnit databázi. Příkaz zněl jasně.

AHL

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se