Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Text ústavní stížnosti je zde. Stěžovatelka argumentuje proti fantasmagorické kalkulaci, že výnos trestné činnosti = náklad publikace × koncová cena jednoho výtisku, a tvrdí, že jako výnosy trestné činnosti nelze zajišťovat prostředky na účtu ještě předtím, než je pachatel trestnou činností získá: to je to samé, jako kdyby při objevení plánu na vyloupení banky policie pachateli odebrala tolik peněz, kolik má banka v sejfu. Uvidíme, co na to Ústavní soud.
Komentáře   
0 # Dan Dvoracek 2013-10-11 10:26
Co na to Ústavní soud?

Stěžovatel v ústavní stížnosti v zásadě pouze rekapituluje své námitky a argumenty, které uvedl již v rámci procesní obrany v trestním řízení, přičemž Ústavní soud konstatuje, že orgány činné v trestním řízení se těmito námitkami zabývaly a v odůvodnění svých rozhodnutí se s nimi vypořádaly. Ústavní soud zdůrazňuje (ctrl+c, ctrl+v odstavce o tom, že je orgánem ochrany ústavnosti), a tedy mu nepřísluší konkrétně hodnotit kroky a úvahy orgánů činných v trestním řízení, pokud tyto nevybočují z ústavního rámce. S ohledem na to, že orgány činné v trestním řízení svůj postup odůvodnily, a s ohledem na to, že se v tomto případě jedná o opatření zjevně dočasná a předběžná, přičemž stěžovatel bude mít plnou možnost usilovat o jejich odstranění v následném řádně vedeném trestním řízení, Ústavní soud překročení ústavním pořádkem daného rámce neshledal.

Bleugh.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-10-11 13:00
+ disent Šimáčkové, že rozhodnutí ÚS je přepjatě formalistické.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tonda 2013-10-11 16:11
Pane Pecina, kdyz ctu ty vase clanky o pomerech v justici toho vaseho Svejkistanu, tak bych pojmenoval tu vasi webovou stranku:

, misto toho Paragrafos.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tonda 2013-10-11 16:39
Hmm, to je zajimave, ze se neotiskl ten doporucovany nazev blogu, "Horror ceske justice. :-))
Ze by cenzura?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář